Административный регламент дги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуги носит добровольный характер. Административным регламентом предусмотрено, что запрос (заявление) на предоставление государственной услуги (получение расширенной справки о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на объект жилищного фонда) оформляется по форме согласно приложению 1 к Административному регламенту (пункт 2.5.1.1.1.). Согласно приложению 1 данный запрос (заявление) состоит из двух частей. Первая часть - непосредственно сам запрос с указанием всех запрашиваемых сведений и всех необходимых данных, в том числе фамилия, имя отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, его контактная информация (включая адрес, телефон, электронную почту). Данная часть заявления подписывается лицом, обратившимся за предоставлением сведений, с указанием даты заполнения заявления. Вторая часть заявления - подтверждение согласия на осуществление ДГИ г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы следующих действий с персональными данными: их обработку (включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, распространение (в том числе передачу третьим лицам), блокирование, уничтожение персональных данных, в том числе в

городского имущества города Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.10, кор. 1,2 (кадастровый номер 77:07:0005004:9972), занимаемого объектами недвижимости, собственником которых является Заявитель. Письмом ДГИ от 14.09.2014г. № 33-5-8065/15-(0)-1 заявителю в оказании государственной услуги отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2.10.1.3 Административного регламента предоставления земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений (далее - Административный регламент ДГИ ), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 года № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг ДГИ г. Москвы». Посчитав указанное решение не законным, нарушающим права и законные интересы учреждения, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.. Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем. Согласно ст.198

перемене арендатора в отношении земельного участка площадью 1515 кв.м., (77:01:0006005:82) в связи с наличием судебного спора в отношении имущества, расположенного на указанном земельном участке в соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в «Подготовке и выдаче градостроительных планов земельного участка (ГПЗУ)» в пользу Общества со стороны Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы ввиду невозможности (Отказ 09.08.2022 № 001-ГПЗУ-7172/2022-1, Отказ 22.08.2022 № 001-ГПЗУ-7756/2022- 1) Указанные основания отказа, предусмотренные Административным регламентом ДГИ г. Москвы и повлекшие в том числе невозможность получения ГПЗУ, были полностью устранены в судебном порядке 06.12.2022г., где судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № 02-0321/2021. Таким образом, по мнению ответчика, все имевшиеся и не зависящие от воли Сторон препятствия для своевременного исполнения всех условий опционного соглашения устранены Обществом в полном объем 12.12.2022 г., препятствия для завершения исполнения условий Опционного

пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги. В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Таким образом, выйти за рамки императивных положений Административного регламента ДГИ г. Москвы не вправе. Основание для отказа в оказании государственной услуги при наличии акта Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, прямо предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 4.1. в Законе города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 «О землепользовании в городе Москве». Кроме того, Согласно п. 7 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012

ЗАО Фирмой «Гарни» заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.03.2006 № 01-00307/06 общей площадью 171,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>. На дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа у заявителя (ЗАО Фирмой «ГАРНИ») имеется задолженность по арендной плате в размере 6077834,43 руб. и по пеням в размере 391720,71 руб. (в том числе неоплаченные по судебному решению от 19.12.2019 № А40-185632/19 пени в размере 756,54 руб.). На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, ДГИ г. Москвы было обоснованно принято решение об отказе в оказании государственной услуги по заявлению от 12.07.2021 № 33-5-66866/21 -(0)-0. Учитывая изложенное, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Департамента городского имущества города Москвы соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ЗАО Фирма «Гарни». Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения

о перемене арендатора в отношении земельного участка площадью 1515 кв.м., (77:01:0006005:82) в связи с наличием судебного спора в отношении имущества, расположенного на указанном земельном участке в соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в «Подготовке и выдаче градостроительных планов земельного участка (ГПЗУ)» в пользу Общества со стороны Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы ввиду невозможности (Отказ 09.08.2022 № 001-ГПЗУ-7172/2022-1, Отказ 22.08.2022 № 001-ГПЗУ-7756/2022-1) Указанные основания отказа, предусмотренные Административным регламентом ДГИ г. Москвы и повлекшие в том числе невозможность получения ГПЗУ, были полностью устранены в судебном порядке 06.12.2022г., где судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № 02-0321/2021. Таким образом, по мнению ответчика, все имевшиеся и не зависящие от воли Сторон препятствия для своевременного исполнения всех условий опционного соглашения устранены Обществом в полном объем 12.12.2022 г., препятствия для завершения исполнения условий Опционного

предоставлением государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» в соответствии с п. 2.4.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества <данные изъяты>». Между тем, из материалов дела не следует, что административный истец обращалась в установленном порядке в ДГИ <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги по согласованию межевого плана границ принадлежащего административному истцу земельного участка. Кроме того, указанным выше Административным регламентом ДГИ <данные изъяты> не наделено полномочиями по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории». Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленного ФИО1 административного иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311

Правительства Москвы от 26 февраля 2016 года №58-ПП (далее - Административный регламент), в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками объектов адресации либо лицами, обладающими правом хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Пунктом 2.5.1.1.4. Административного регламента закреплено, в отношении присвоения адреса земельному участку заявитель дополнительно представляет копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРН (предоставляется при отсутствии сведений о правах на земельный участок в ЕГРН). Таким образом, принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также учитывая, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, административный истец обладает необходимым правом на обращение в ДГИ <адрес> с заявлением о присвоении адреса земельному участку, на котором

№, площадью № кв.м., предоставленном по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Административный истец неоднократно обращался в ДГИ с заявлениями о присвоении адреса указанному земельному участку, уведомлениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в приеме документов отказывалось по основаниям, предусмотренных пунктами 2.8.1.2 и 2.8.1.1 Административного регламента. Решениями Никулинского районного суда города Москвы, вступившими в законную силу, указанные уведомления ДГИ г. Москвы признаны незаконными, судом на административного ответчика возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец в очередной раз обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении названной государственной услуги. Оспариваемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вновь отказано в приеме документов на основании п. 2.8.1.1 Административного регламента в связи с тем, что он не является лицом, правомочным обращаться за оказанием данной услуги. Решением Никулинского районного

земельного участка на кадастровом плане территории. Решением ДГИ г. Москвы от 18 апреля 2022 года № в приеме документов на предоставление государственной услуги отказано на основании пункта 2.8.1.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП, со ссылкой на то, что ФИО9. не отнесена к числу заявителей в соответствии с пунктом 2.4.1 Административного регламента, поскольку отсутствует проект межевания территории, включающий испрашиваемый к формированию земельный участок, и предельные размеры земельных участков в г. Москве не установлены. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от 18 апреля 2022 года, возложении обязанности рассмотреть ее соответствующее заявление, мотивируя требования тем, что административным ответчиком не была учтена приложенная к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая подлежит утверждению по результатам рассмотрения заявления. Отсутствие предельных максимальных размеров земельных участков не может являться основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении