права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Федеральные органы исполнительной власти, Центральный Банк Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивают реализацию специальных экономических мер (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах»). Приказом Минсельхоза России и ФТС России от 06.11.2014 № 393 и № 2154 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службой государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в местах совершения таможенных операций на территории Российской Федерации, отличных от пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в отношении предназначенных для вывоза, ввезенных и перемещаемых транзитом через таможенную территорию
государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона № 294-ФЗ, мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 12 апреля 2016 г. № 233 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), (далее - Административный регламент), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 30 августа 2016 г., № 43484 и размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 31 августа 2016 г. Пункт 81 Административного регламента устанавливает, что при выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, должностным лицом, осуществляющим федеральный
о неправильном применении статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, отменяя постановление суда кассационной инстанции, исходила из того, что Президиум Суда по интеллектуальным правам дал иную оценку имеющимся в деле доказательствам, счел доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой инстанции, пересмотрев обстоятельства дела, нарушив тем самым положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия руководствовалась положениями статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации и Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденным приказом Министерства образования и науки от 29.10.2008 № 327, признала верными выводы суда первой инстанции о том, что совокупность существенных признаков оспариваемого изобретения присуща техническому решению по патенту № 74601. Приведенные заявителями в надзорной жалобе доводы основаны на их несогласии с
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «б отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, и исходили из того, что оспариваемый приказ
нарушения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, в том числе об аннулировании торгов, а также заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (пункт 7.6.2). В период проведения Управлением Рособоронзаказа проверки и вынесения оспариваемого предписания действовал Административный регламент исполнения Федеральной службой по оборонному заказу государственной функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.07.2011 №1300 (далее – Регламент). Пунктом 1 Регламента определен состав, сроки и последовательность административных процедур и административных действий Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Рособоронзаказа и должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Рособоронзаказа, а также взаимодействия с юридическими лицами, иными органами
18 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о нарушении им процедуры проведения проверки о начале оказания охранных услуг, указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела ошибочно применен не подлежащий применению Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 18.06.2012 № 589 (далее – Административный регламент № 589); рассматриваемые действия управления происходили в сентябре 2021 года, в данный период осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности производилось в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по
целях предотвращения и пресечения нарушений законодательства, регулирующего корпоративные отношения в акционерных обществах, в том числе, по вопросам приобретения ценных бумаг (статья 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, статья 11 Федерального закона № 46-ФЗ. Предписания по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, направляются, в том числе, по итогам рассмотрения жалоб и обращений граждан и организаций, по результатам проверок организаций, осуществление контроля за которыми возложено на Банк России. Приказом ФСФР России от 09.08.2012 № 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФСФР России и территориальных органов ФСФР России (далее – региональные отделения ФСФР России, РО ФСФР России), порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами ФСФР России и РО ФСФР России, а также порядок взаимодействия ФСФР России и РО ФСФР России с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и
правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, пришел к следующим выводам. С учетом даты подачи заявки на выдачу спорного патента (05.12.2013) и даты подачи возражения (17.06.2019) при рассмотрении настоящего дела подлежат применению ГК РФ, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 326 (далее – Регламент ПМ), Правила № 56. Согласно пункту 1 статьи 1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая
с возражением против выдачи вышеуказанных патентов, мотивированным их соответствием условию патентоспособности «новизна». Решениями Роспатента от 31.01.2013 возражения от 13.09.2012 удовлетворены, патенты Российской Федерации № 104451, 109104 признаны недействительными полностью. Полагая, что указанные решения являются незаконными, ООО НПФ «Технофарм» обратилось с заявлением в арбитражный суд. С учетом даты подачи заявки, по которой были выданы оспариваемые патенты, правовая база для оценки соответствия группы полезных моделей по названным патентам условиям патентоспособности включает четвертую часть ГК РФ, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 326 (далее - Регламент ПМ). В соответствии с пунктами 1-2 статьи 1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана,
при секретаре Михейкиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующими раздела I «Общие положения» и ст.3.2.7 Административного регламента, утвержденного постановлением губернатора Ленинградской области от 17.08.2012 №91-пг «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного пожарного надзора в лесах», установил: 17 августа 2012 года губернатором Ленинградской области вынесено постановление №91-пг, пунктом 1 которого утвержден прилагаемый к постановлению Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного пожарного надзора в лесах. Постановление губернатора Ленинградской области от 17.08.2012 № 91-пг опубликовано в Вестнике правительства Ленинградской области 25.09.2012, №84, и является действующим. Раздел I Административного регламента содержит общие положения и состоит из 7 подразделов-пунктов:1.1-1.7. В пункте 1.3 раздела 1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного пожарного надзора в лесах (далее-Административный регламент) приведены нормативные правовые акты,
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Коломенского городского округа Московской области о понуждении разработать Административный регламент исполнения муниципальной функции осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, УСТАНОВИЛ: Коломенский городской прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о понуждении разработать Административный регламент исполнения муниципальной функции осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и Положения о муниципальном контроле за сохранностью автомобильных дорог местного значения Коломенского городского округа Московской области в течение трех месяцев
также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ. Как установлено статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Невинномысска от 11.10.2012 № … утвержден административный регламент исполнения комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска контрольной функции по осуществлению муниципального земельного контроля. Постановлением администрации города Невинномысска от 10.12.2012 № … утвержден административный регламент исполнения муниципальной контрольной функции по осуществлению муниципального лесного контроля. Постановлением администрации города Невинномысска от 15.11.2013 № … утвержден административный регламент исполнения муниципальной контрольной функции по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города. Постановлением администрации города Невинномысска от 05.02.2014 № …
Дело № 2А-6312/17 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Князевой Д.А., при секретаре – Любимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно – Сахалинска к Администрации города Южно – Сахалинска о признании противоречащим действующему законодательству с момента вступления решения суда Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования», утвержденный постановлением администрации города Южно – Сахалинска № от 07 сентября 2015 года в части не установления порядка проверок резидентов территории опережающего социально – экономического развития, возложении обязанности привести нормативно – правовой акт в соответствие с требованиями федерального законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Южно
