Административный регламент министерства экологии и природопользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации. 4. Признать утратившими силу: приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 322 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче в установленном Порядке лицензии (разрешения) на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ, связанных с геологическим изучением, поиском, разведкой и разработкой минеральных ресурсов, а также прокладку подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах, территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации в пределах своей компетенции" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 марта 2008 г., регистрационный N 11381); приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 сентября 2009 г. N 309 "О внесении изменений в Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче в установленном порядке лицензии (разрешения) на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок,

требований ст.708 ГК РФ сторонами не согласованы начальный и конечный, а также промежуточные, сроки проведения работ, что является существенным условием договора подряда. Кроме того, если договором предусмотрены промежуточные сроки выполнения работы, то данное условие также является существенным. Требования гражданского законодательства об определении периода работ по договору подряда как существенного условия установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Поскольку, при разработке задания на изыскание источников водоснабжения, Генподрядчиком не учтены положения п. 8.1.42 Административного регламента Министерства экологии и природопользования Московской области от 31.05.2019 № 352-М, п. 17 Приказа Минприроды РФ от 23 сентября 2016 г. N 490, п. 23. Приказа Минприроды РФ от 3 апреля 2013 г. N 121, исходящим письмом ГП-239 от 25.09.2019 г., в адрес Технического заказчика филиала «Москвагипротрубопровод», было направлено уведомление о необходимости внесения изменений и утверждения п.1 ДС № 21040-ТВВ/МГТП/Гео Палитра от 14.05.2019 г. в редакции «Начальный и конечный сроки выполнения работ с 06.05.2019 г. по 21.01.2022

принятии и публикации которого были направлены в Орган Кадастрового учета Минэкологией МО. Распоряжение Минэкологии МО не является нормативным актом о налогах и сборах. Представитель Министерства экологии и природопользования МО возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве указала, что Распоряжение № 236-РМ опубликовано надлежащим образом. Сайт Минэкологии МО (http.mep.mosreg.ru) является официальным сайтом и указан на портале Правительства Московской области, утвержденном Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2005 года № 968/52, а также в Административном регламенте Министерства экологии и природопользования Московской области, утвержденном Распоряжением Минэкологии МО от 05.04.2011 № 65-РМ. Весь материал Приложений к распоряжению занимает 600 страниц формата А4, и размещение такого большого объема информации в печатном издании является экономически нецелесообразным. О том, что Приложения к Распоряжению № 236-РМ размещены на сайте Минэкологии МО, было указано в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 222 от 30.11.2011 года. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации Ленинского муниципального района

результаты определения кадастровой стоимости рассчитанной, исходя из результатов оценки, могут быть оспорены в Арбитражном суде, а не нормативный акт, которым результаты оценки утверждены. Представитель Министерства экологии и природопользования МО возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве указала, что Распоряжение № 236-РМ опубликовано надлежащим образом. Сайт Минэкологии МО (http.mep.mosreg.ru) является официальным сайтом и указан на портале Правительства Московской области, утвержденном Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2005 года № 968/52, а также в Административном регламенте Министерства экологии и природопользования Московской области, утвержденном Распоряжением Минэкологии МО от 05.04.2011 № 65-РМ. Весь материал Приложений к распоряжению занимает 600 страниц формата А4, и размещение такого большого объема информации в печатном издании является экономически нецелесообразным. О том, что Приложения к Распоряжению № 236-РМ размещены на сайте Минэкологии МО, было указано в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 222 от 30.11.2011 года. Представитель МИФНС № 51 по городу Москве просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представила письменный

(адрес: http.mep.mosreg.ru). Кадастровая палата, внося изменения в ГКН об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков, руководствовалась Распоряжением Минэкологии № 236-РМ, сведения о принятии и публикации которого были направлены в кадастровую палату Минэкологией. Третье лицо, Министерство экологии и природопользования Московской области в обоснование возражений пояснило, что сайт Минэкологии МО (http.mep.mosreg.ru) является официальным сайтом и указан на портале Правительства Московской области, утвержденном Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2005 года № 968/52, а также в Административном регламенте Министерства экологии и природопользования Московской области, утвержденном Распоряжением Минэкологии МО от 05.04.2011 № 65-РМ. Весь материал Приложений к распоряжению занимает 600 страниц формата А4, и размещение такого большого объема информации в печатном издании является экономически нецелесообразным. О том, что Приложения к Распоряжению № 236-РМ размещены на сайте Минэкологии МО, было указано в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 222 от 30.11.2011 года. Третье лицо, МРИ ФНС России № 14 по Московской области, с требованиями не согласилось, пояснило,

используемого организациями исключительно для охраны природы, включено в перечень государственных услуг, предоставляемых Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на основании приказа от 21.09.2012 № 401п. Процедура согласования перечня объектов, используемых организациями исключительно для охраны природы применительно к налоговому периоду 2013 года была закреплена Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 05.12.2011 № 586п «Об утверждении Административный регламента Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по исполнению государственной функции по согласованию перечня объектов, используемых организациями исключительно для охраны природы» (далее Административный регламент). В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента заявитель должен представить в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан заявление о согласовании перечня объектов с приложением утвержденного заявителем перечня объектов по форме согласно приложению № 2 к настоящему регламенту, а также отчета о выполнении плана природоохранных мероприятий за согласовываемый период. Как следует из материалов дела, МУП «Уфаводоканал» обратилось в Минэкологии РБ с заявлением от 08.07.2014 № 01/7790 о согласовании Перечня объектов,

воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям; утвержденного в установленном порядке плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана. Требования указанного регламента не противоречат требованиям Административного регламента Министерства экологии и природопользования <адрес>, утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, по п.2.3, которого, результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками по форме, представленной в приложении N 1 к Регламенту (далее - Разрешение), либо предоставление мотивированного отказа в выдаче Разрешения, либо приостановление, либо аннулирование, либо возобновление действия Разрешения, либо оформление дубликата Разрешения. В соответствии с п.3.1 указанного регламента структура и взаимосвязи административных процедур, выполняемых при

не определен, административное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но копия данного определения законному представителю юридического лица вручена не была и в адрес ГУБ МО «Мосавтодор» не направлялась, права законному представителю юридического лица, предусмотренные статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ не разъяснялись, сроки административного расследования нарушены, копия определения о продлении срока административного расследования представителю юридического лица не вручалась и не направлялась. Кроме этого, должностным лицом административного органа при производстве по административному делу, нарушены требования « Административного регламента Министерства экологии и природопользования <адрес> по осуществлению контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору». Несмотря на то, что вышеуказанная жалоба подана защитником Зацаренко А.О. с пропуском срока обжалования, она принята к производству, поскольку копия обжалуемого постановления была получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, лишило возможности юридическое лицо обжаловать вынесенное постановление в установленный законом десятидневный срок. Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» Зацаренко А.О. доводы жалобы поддержал и

КоАП РФ включает, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей в порядке, предусмотренном КоАП РФ и соответствующим законом субъекта федерации. Из части 8 ст. 16.5 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» следует, что при производстве по делам, предусмотренным ст. 6.26 этого закона, уполномоченными должностными лицами Минэкологии Московской области, составляются протоколы об административных правонарушениях. Административным регламентом Министерства экологии и природопользования Московской области по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности…, утвержденном Распоряжением Минэкологии МО от 14.12.2017 № 819-РМ, предусмотрено проведение административных расследований для повышения качества производства по подобным делам об административных правонарушениях. Использование при вынесении постановления без составления протокола средств видеофиксации, не предназначенных для обнаружения и идентификации содержимого в кузовах транспортных средств, означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, упомянутых

в отношениях в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, т.е. выполняющие функции, которые не подпадают под регулирование закона о благоустройстве территории в силу ч. 2 ст. 1 закона от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ. Из части 8 ст. 16.5 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» следует, что при производстве по делам, предусмотренным ст. 6.26 этого закона, уполномоченными должностными лицами Минэкологии Московской области, составляются протоколы об административных правонарушениях. Административным регламентом Министерства экологии и природопользования Московской области по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности…, утвержденном Распоряжением Минэкологии МО от 14.12.2017 № 819-РМ, предусмотрено проведение административных расследований для повышения качества производства по подобным делам об административных правонарушениях. Использование при вынесении постановления без составления протокола средств видеофиксации, не предназначенных для обнаружения и идентификации содержимого в кузовах транспортных средств, означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, упомянутых

дело было возбуждено 25 мая 2020 г., но копия данного определения законному представителю юридического лица вручена не была и в адрес ГУБ МО «Мосавтодор» не направлялась, права законному представителю юридического лица, предусмотренные статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ не разъяснялись, сроки административного расследования нарушены, копия определения о продлении срока административного расследования представителю юридического лица не вручалась и не направлялась. Кроме этого, должностным лицом административного органа при производстве по административному делу, нарушены требования « Административного регламента Министерства экологии и природопользования Московской области по осуществлению контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору». Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен своевременно, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем поданная защитником ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 жалоба, рассмотрена в его отсутствие. Защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить по