Административный регламент муниципальный контроль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицензируемого вида деятельности осуществляется ФНС России после проведения проверки соответствия заявителя лицензионным требованиям (пункт ПО Административного регламента). Данные положения Административного регламента соответствуют частям 7 и 17 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», регулирующим порядок переоформления лицензии. Подпункт 2 пункта ИЗ Административного регламента предусматривает, что решение об отказе в переоформлении лицензии принимается в случае установленного в ходе проверки несоответствия заявителя лицензионным требованиям, что корреспондирует части 19 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативных правовых актов нормам Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля » и Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются несостоятельными. Определяя правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, Федеральный

Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Приведя в решении подробный анализ законодательства, регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо предписаний, противоречащих федеральному законодательству, пункты 12, 20 Правил и пункт 3.25 Административного регламента не содержат. Эти оспоренные правовые нормы соответствуют законодательству о рекламе, законодательству в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Регулируя вопросы государственного надзора в сфере рекламы, Закон о рекламе предусматривает, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные данным федеральным законом; антимонопольный орган по собственной

лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная безопасность» (далее также - ООО «Продовольственная безопасность») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 9, 11 Положения и пункта 81 Административного регламента. В обоснование заявленного требования ссылалось на противоречие оспариваемых положений нормативных правовых актов статьям 8, 17 Федерального закона № 294-ФЗ и на недопустимость применения мер административной ответственности в рамках мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах, полагая, что такая ответственность может применяться исключительно в рамках соответствующих проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля . Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах постановлением должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области от 1 августа 2018 г. № 03-059/2018 ООО «Продовольственная безопасность» признано виновным в совершении

оснований для ее удовлетворения не находит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При рассмотрении и разрешении данного административного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такое основание для признания Административного регламента в оспариваемой части не действующим отсутствует. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, регулирующий отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относит в том числе разработку и принятие административных регламентов осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 1, пункт 3 части 2 статьи 4).

рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. Администрация Белгородского района осуществляет муниципальный контроль на основании Административного регламента осуществления функции муниципального жилищного контроля на территории муниципального района «Белгородский район», утвержденного Постановлением Администрации Белгородского района Белгородской области от 14.05.2014 № 35 и Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального района, утвержденного Решением муниципального Совета Белгородского района от 25.04.2014 № 78 (далее – Порядок). В соответствии с положениями указанного Административного регламента муниципальный контроль осуществляется, в частности, посредством контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с законодательством РФ, законодательством Белгородской области и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами; за техническим состоянием внутридомового инженерного оборудования в муниципальном жилищном фонде и своевременном выполнением работ по его содержанию и ремонту, санитарным состоянием помещений муниципального жилищного фонда; за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, собственниками и нанимателями жилых помещений в

контроля за соблюдением требований муниципального правового акта на территории Сартамского сельского поселения, которым в данном случае являются Правила, возложены на Администрацию в силу прямого указания закона, регулирующего спорные правоотношения. Правовая позиция Администрации об отсутствии нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также является несостоятельной, не основанной на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Законных оснований для непринятия мер по разработке и утверждению административного регламента муниципального контроля в сфере благоустройства у Администрации не имелось. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены Федеральным законом № 131-ФЗ. В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения

по результатам рассмотрения которого соответствующий административный регламент не разработан и не принят. В соответствии с частью 1 статьи 198, статями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). В силу пункта 4 статьи 2 названного федерального закона муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления,

устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми, в процессе их эксплуатации и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований. Плановый (рейдовый) осмотр, обследование территорий (объектов) проводится должностными лицами функциональных, территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, в пределах компетенции (п.1.2). Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что согласно Административному регламенту муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства возможен путем проведения плановых (рейдовых) осмотров, которые проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотров, обследований территорий и оформляются в соответствии с Порядком № 96, которым, в свою очередь установлен исчерпывающий перечень объектов, в отношении которых возможно проведение плановых (рейдовых) осмотров. В частности, таковыми являются особо охраняемые природные территории местного значения города Перми, лесные участки и земельные участки, расположенные в границах города Перми. Исчерпывающий перечень объектов, подлежащих плановому

земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.02.2014 № 390 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Административный регламент), который определяет последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при исполнении муниципальной функции по осуществлению одного из видов муниципального контроля - муниципального земельного контроля - на территории муниципального образования «город Екатеринбург». В силу п. 2 Административного регламента муниципальный контроль осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга. В соответствии с п. 5 Административного регламента предметом муниципального контроля является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований к использованию земель, установленных законодательством Российской Федерации. Муниципальный контроль осуществляется в виде проверок. Согласно п. 6 Административного регламента должностные лица

муниципальных правовых актов поселения. Постановления Администрации поселения, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются для официального опубликования Главой поселения (6-11). Из копии ответа редактора газеты «Степной Маяк» от 26 сентября 2013 года следует, что постановление «Об утверждении административного регламента по исполнению функции осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения» опубликованы поселениями: Петровский, Краснооктябрьский, Пензено (л.д.12). Постановлением администрации сельского поселения Восточный муниципального района Большечерниговский Самарской области от 01 апреля 2013 года №46 утвержден административный регламент «Муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Восточный» (л.д.13). Из административного регламента «Муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Восточный», утвержденного постановлением администрации сельского поселения Восточный муниципального района Большечерниговский Самарской области от 01 апреля 2013 года №46 усматривается, что он разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых администрацией сельского поселения Восточный, по использованию и сохранностью

правовых актов поселения. Постановления Администрации поселения, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются для официального опубликования Главой поселения (6-12). Из копии ответа редактора газеты «Степной Маяк» от 26 сентября 2013 года следует, что постановление «Об утверждении административного регламента по исполнению функции осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения» опубликованы поселениями: Петровский, Краснооктябрьский, Пензено (л.д.13). Постановлением администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области от 28 марта 2013 года №136 утвержден административный регламент «Муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Большая Черниговка» (л.д.14). Из административного регламента «Муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Большая Черниговка», утвержденного постановлением администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области от 28 марта 2013 года №136 усматривается, что он разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых администрацией сельского поселения Большая Черниговка,

муниципальных правовых актов поселения. Постановления Администрации поселения, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются для официального опубликования Главой поселения (6-12). Из копии ответа редактора газеты «Степной Маяк» от 26 сентября 2013 года следует, что постановление «Об утверждении административного регламента по исполнению функции осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения» опубликованы поселениями: Петровский, Краснооктябрьский, Пензено (л.д.13). Постановлением администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области от 29 марта 2013 года №22 утвержден административный регламент «Муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Августовка» (л.д.14). Из административного регламента «Муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения Августовка», утвержденного постановлением администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области от 29 марта 2013 года №22 усматривается, что он разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых администрацией сельского поселения Августовка, по использованию и сохранностью

обследований устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми, в процессе их эксплуатации и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований. Плановый (рейдовый) осмотр, обследование территорий (объектов) проводится должностными лицами функциональных, территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, в пределах компетенции. Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что согласно Административному регламенту муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства возможен путем проведения плановых (рейдовых) осмотров, которые проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотров, обследований территорий и оформляются в соответствии с Порядком № 96, которым, в свою очередь установлен исчерпывающий перечень объектов, в отношении которых возможно проведение плановых (рейдовых) осмотров. Таким образом, из анализа названных выше норм не следует, что специалисты администрации Орджоникидзевского района г. Перми, получив в ходе планового рейдового осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии признаков

Тульской области в составе: председательствующего судьи Подоляк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А., с участием представителя административного истца – заместителя Кимовского межрайонного прокурора Журбы А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-875/2019 по административному исковому заявлению Кимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района об оспаривании бездействия администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района и обязании разработать и принять административный регламент муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования, у с т а н о в и л: Кимовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, выразившееся в неразработке и непринятии административного регламента в указанной сфере, обязать администрацию муниципального образования Епифанское Кимовского района в течение 30 дней после