Административный регламент недра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Российской Федерации", пояснения экспертов, руководствовались пунктом 4 статьи 447, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 10.1, статьями 13.1, 23 Закона о недрах, пунктами 20, 49, 69, 76, 83, 87, 88, 91, 94 - 96, 115 Административного регламента N 698, положениями Порядка проведения конкурса, суды отказали в удовлетворении требований, установив проведение Сибнедрами конкурса в полном соответствии с требованиями Закона о недрах, Административного регламента N 698, Порядком проведения конкурса. Из положений статьи 13.1 Закона о недрах в редакции, действовавшей в период проведения конкурса, принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации. Основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков

о признании аукциона несостоявшимся, об обязании обеспечить проведение процедуры рассмотрения заявок на получение права пользования Читорминским участком недр в целях геологического изучения, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств в порядке, предусмотренном разделом 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 (далее – Порядок № 583) и Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами , утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 № 156 (далее – Административный регламент), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания», публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Разрешая спор, суды руководствовались статьей 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, Административным регламентом предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр , утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18.11.2013 № 665-п (далее – административный регламент), Административным регламентом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан предоставления государственной услуги по установлению факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых, утвержденным Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18.11.2013 № 666-п, и, установив, что результат государственной услуги по проведению экспертизы стал известен заявителю

в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 01.12.2016 №2498 (далее - Административный регламент), пунктом 25 которого установлено, что за предоставление государственной услуги государственная пошлина или иная оплата не взимается, соответственно, обоснованными являются выводы апелляционной инстанции, что платеж носит компенсационный (восстановительный) характер за удаление зеленых насаждений. Подобный платеж не является сбором. Был произведен расчет оплаты за изъятие объектов растительного мира в размере 5 230 000,00 руб.Указанный платеж не является сбором, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. Согласно проекту Генерального плана поселения Старый Крым, лицензионная площадь карьера попала в санитарно-защитную зону поселка, разработка карьера стала невозможной не по вине субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем изъятие объектов растительного мира, занесенную в Красную книгу и не включенных в Красную книгу Российской Федерации на участке недр Агармышский 1 не производилось, данный факт установлен ГКУ РК «Юго-Восточное объединенное лесничество» в результате обследования 28.01.2020. К ООО «Ресурс-Лидер»

на право пользования участком недр и принимает решение о приеме (отказе в приеме) заявки на участие в конкурсе. Центрсибнедра произвел вскрытие конвертов с ТЭП участников конкурса, чьи предложения поступили в установленный срок, что отражено в протоколе № 2 от 29.03.2016. Процедура регистрации заявок и анализа заявочных материалов на соответствие установленным требованиям Порядка проведения конкурса, конкурсной комиссией нарушены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Пункт 114 Административного регламента № 156 устанавливает, что итоги конкурса на право пользования участком недр подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса на право пользования участком недр. Итоги оспариваемого в рамках настоящего дела конкурса на право пользования участками недр оформлены протоколом от 26.04.2016. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доводов истца о том, что конкурсная комиссия не проводила сравнительный анализ представленных участниками конкурса ТЭП, исходя из того, что сведения о принятом комиссией решении о победителе конкурса не содержит

их регистрации в установленном порядке и исполнения заявителем норм о задатке. Ссылка общества на то, что при неясности отдельных положений решения арбитражного суда, в том числе в части способа его исполнения, департамент может обратиться в суд за разъяснением решения без его изменения, либо обратиться за соответствующими разъяснениями в Федеральное агентство по недропользованию, являющееся вышестоящим органом, либо Министерство природных ресурсов и экологии России, не принимается апелляционной коллегией. При наличии четко регламентированной Административным регламентом процедуры проведения аукционов на право пользования участками недр ни арбитражный суд, ни Федеральное агентство по недропользованию, ни Министерство природных ресурсов и экологии России не вправе устанавливать порядок направления департаментом писем о необходимости повторного перечисления задатка, при отсутствии такой возможности в Административном регламенте. Из материалов дела следует, что обществом оспаривалось решение об отказе в допуске ООО «Саянский рудник» к участию в аукционе, оформленное протоколом заседания рабочей группы от 31.07.2014 № 3, указанное решение признано судом незаконным. Приказ департамента по

Согласно п. 4.3.7 Типового положения территориальный орган осуществляет внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий. В силу абз.7 ст. 10 Закона РФ № 2395-1 срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр. Пункт 15 Административного регламента устанавливает, что государственная функция по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами , не должны превышать 140 дней без учета времени, указанного в п. 55 настоящего регламента. Пункт 55 Административного регламента устанавливает 30-дневный срок для выражения согласия заявителя на внесение изменений и дополнений в лицензию. Признавая недействительным Приказ N 110, суды пришли к верному выводу о том, что действиями и бездействием заинтересованных лиц нарушено право заявителя на рассмотрение в установленном законом порядке заявки на продление лицензии. В связи с

22.05.2017 поданы заявки на участие в аукционе № 271 и № 272. Согласно Протоколу № 2 заседания рабочей группы Центрсибнедра по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на участке Северо-Западный Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 06.06.2017 №б/н анализ заявки заявителя не позволяет сделать вывод о соответствии требованиям Административного регламента и приложению №2 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из коренных (рудных) месторождений на участках Стрелка и Северо-Западный Ведугинского рудного поля в Северо-Енисейском районе Красноярского края, утвержденного приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 18.04.2017 № 271 и от 18.04.2017 № 272 (далее — Порядок проведения аукциона), в связи со следующим: 1. согласно справки о применяемых технологиях Заявитель планирует осуществление работ по бурению полезных ископаемых силами подрядчика

Комиссии о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами должностное лицо структурного подразделения Роснедр или территориального органа оформляет и подписывает у руководителя Роснедр или его территориального органа письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами. Указанное уведомление направляется пользователю недр, также Росприроднадзору для организации контроля за устранением выявленных нарушений. В соответствии с пунктом 110 Административного регламента письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях должно содержать: - указание на нарушения условий пользования недрами; - требования к информации об устранении нарушений, которая должна быть представлена пользователем недр, с указанием на срок исполнения; - предупреждение о том, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены в указанный в уведомлении срок, то право пользования недрами может быть досрочно прекращено. Срок, устанавливаемый в уведомлении на устранение нарушений, не может быть менее 3 месяцев и превышать 12 месяцев,

предпринимательскую деятельность понимаются индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в этом качестве. Указание в пункте 4 Административного регламента на то, что заявителями при предоставлении государственной услуги могут быть физические лица в сочетании с оборотом «выступающие в качестве субъектов предпринимательской деятельности» исключает из числа заявителей физических лиц тех, кто не относится к субъектам такой деятельности, то есть не является индивидуальным предпринимателем. Как и в абзаце 1 статьи 9 Закона «О недрах» в пункте 4 Административного регламента в качестве главного признака заявителя – пользователя недр , указана предпринимательская деятельность. Указание на физических и юридических лиц, но, в смысловой связке с указанной деятельностью, является не чем иным как уточнением, совпадающим с общей классификацией лиц в гражданском праве, следующей из глав 3 и 4 подраздела 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзац 5 Административного регламента, регулируя вопрос представительства физических лиц, в то же время имеет в виду не любых физических лиц, а лишь тех, кто является субъектом предпринимательской

по разработке и принятию административного регламента, установил: Кимовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Кимовский район, выразившееся в неразработке и непринятии административного регламента в указанной сфере; обязать администрацию муниципального образования Кимовский район в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу разработать и принять административный регламент осуществления контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Административные исковые требования обоснованы тем, что Кимовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля. В ходе данной установлено, что администрацией муниципального образования Кимовский район административный регламент осуществления контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при

составе: председательствующего судьи Цехомской Е.В., при секретаре судебного заседания Якименко К.С., с участием прокуроров Сидоровой Л.Е., ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части, УСТАНОВИЛ: Прокурор Краснодарского края обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать противоречащими законодательству Российской Федерации и не действующими абзацы 5, 7-9 п. 2.10 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление геологического изучения недр на землях лесного фонда на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2016 года № 962 (в ред. от 19.07.2019 №445), с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указал, что несоответствие оспариваемых норм положениям федерального законодательства, а также установление дополнительных требований к заявителю, могут привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на использование лесов и