Административный регламент такси - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 24.05.2019 № 317-Р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» и о признании утратившим силу распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 15.11.2018 № 696-Р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» (далее – Административный регламент). Исходя из доказанности министерством факта нарушения предпринимателем требований Закона № 69-ФЗ, Административного регламента, суды пришли

Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьей 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 24.05.2019 № 317-Р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» и о признании утратившим силу распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 15.11.2018 № 696-Р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» (далее – Административный регламент), Приказа Министерства внутренних дел России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное

учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Ссылки подателя жалобы на то, что Комитетом нарушены положения Административного регламента и Закона № 294-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Административный регламент определяет порядок исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Ленинградской области деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси , требований, установленных частями 1.4 и 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ, но за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением требований, установленных частью 16 статьи 9, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси (пункт 1 Административного регламента). Таким образом, положения Административного регламента подлежат применению при осуществлении Комитетом регионального государственного контроля в сфере перевозок

1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением требований, установленных частью 16 статьи 9, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси), а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, утвержденного приказом Управления Ленинградской области по транспорту от 06.05.2020 № 16 (далее – Административный регламент). Управление в отзыве на кассационную жалобу указывает, что деятельность Общества не соответствует деятельности легкового такси ; получая необоснованное преимущество на маршрутах ООО «Вест-Сервис» и ООО «Транс-Балт» Общество тем самым совершает действия недобросовестной конкуренции; довод о несоблюдении Комитетом Административного регламента не имеет правового значения для настоящего спора, предметом которого является законность вынесенного предупреждения Управления; Управление не вменяет Обществу нарушение антимонопольного законодательства, поскольку предупреждением устанавливаются лишь признаки такого нарушения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, представитель Управления

признаков нарушения антимонопольного законодательства и направление запросов о предоставлении таких документов и сведений; 2)Принятие по результатам рассмотрения заявления ООО «Инфосервис» решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 3)В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства - рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом. Апелляционная коллегия соглашается с доводом общества о том, что управлением не доказано принятие всех необходимых мер, направленных сбор доказательств наличия или отсутствия в действиях ООО «Такси Максим» признаков недобросовестной конкуренции. На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о факте принятия антимонопольным органом мер для установления признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Такси Максим» по жалобе ООО «Инфосервис», апелляционная коллегия считает ошибочным и не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, из материалов дела следует, что обществом

21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Областным законом Ленинградской области от 20.06.2018 № 59-оз «О порядке осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области». Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов, Приказом Управления Ленинградской области по транспорту от 06.05.2020 № 16 утвержден Административный регламент исполнения управлением Ленинградской области по транспорту государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Ленинградской области деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси , требований, установленных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением требований, установленных частью 16 статьи 9, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси»), а также правилами перевозок пассажиров

инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. Податель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в объединении в одно производство дел № А56-83935/2021, А56-83879/2021, А56-83931/2021 и А56-83873/2021. По мнению Общества, проверка была проведена Комитетом с нарушением требований Административного регламента исполнения управлением Ленинградской области по транспорту государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Ленинградской области деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси , требований, установленных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением правоотношений, возникающих при осуществлении контроля за соблюдением требований, установленных частью 16 статьи 9, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси), а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым

в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Приказом Министерства транспорта Пермского края от 21.05.2012 № СЭД-44-01-05-89 утвержден Административный регламент Министерства транспорта Пермского края по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края (далее - Административный регламент). В силу пункта 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси является: выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси; переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси; выдача дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси; отказ в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси; отказ в переоформлении разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси; отказ в выдаче дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси. Пунктом

которое она намеривалась получить разрешение имеет категорию «Ml», а исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее также – Постановление №), транспортное средств с данной категорией могут быть использовано как легковое такси. Дополнительно административный истец пояснил, что в отказе ФИО1 ссылалось на несоответствие документов, представленных ФИО2 согласно подразделу 10 Административного регламента, предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ФИО3 <адрес>» и о признании утратившими силу некоторых ФИО1 транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО3 <адрес>», утвержденного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (далее также – Регламент №-Р) по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и названного административного регламента не соответствует действительности. В частности, ФИО2 указывает, что свидетельство о регистрации транспортного средства, имеющееся у административного истца, вопреки доводам ФИО1 не имеет указание на тип

строительству направлено письмо от 19 июня 2020 о разъяснении положений статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ. До настоящего времени ответ от Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству не поступил. В соответствии с Планом мероприятий по устранению нарушений законодательства по представлению Прокуратуры РС(Я) проект приказа Минтранс РС(Я) о внесении изменений в Административный регламент будет разработан в течение 10 дней со дня получения разъяснений. Административный ответчик также полагает, что оспариваемые подпункты «а», «б» п. 12.1. Административного регламента Минтранс РС(Я) соответствуют закону. В целях уточнения кодов ОКВЭД при получении разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в адрес Управления ФНС по РС(Я) было направлено письмо. Управлением ФНС по РС(Я) разъяснено, что вопрос установления видов деятельности по определенным кодам ОКВЭД при получении разрешений возможно предусмотреть в нормативном правовом акте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Организации и предприниматели при регистрации указывают в соответствующем заявлении предполагаемые виды

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области о признании недействующим пункта 2.8.2 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси)», утвержденного приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 25 декабря 2015 года № 174-н, установил: приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 25 декабря 2015 года № 174-н утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси )» (далее – Регламент). Нормативный правовой акт опубликован 15 января 2016 года в официальном издании «Губернские ведомости», № 4(4892). Приказами Министерства социальной защиты Сахалинской области от 06 мая 2016 года № 83-н, от 02 ноября 2016 года № 60-н, от 17 августа 2018 года № 138-н, от 17 октября 2018 года № 185-н, от 15 августа 2019 года № 145-н, от 24 декабря 2020 года №