Административный регламент воздушного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изменяющих документов (в ред. Приказа Минтранса России от 20.10.2014 N 295) В соответствии с пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3169; N 35, ст. 5092; 2012, N 28, ст. 3908, N 36, ст. 4903, N 50 (ч. VI), ст. 7070, N 52, ст. 7507), приказываю: Утвердить прилагаемый Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними. Министр М.Ю.СОКОЛОВ Утвержден приказом Минтранса России от 6 мая 2013 г. N 170 АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ВОЗДУШНЫЕ СУДА И СДЕЛОК С НИМИ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минтранса России от 20.10.2014 N 295) I. Общие положения Предмет регулирования регламента 1. Административный регламент Федерального агентства воздушного

изменяющих документов (в ред. Приказа Минтранса России от 20.10.2014 N 296) В соответствии с пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3169; N 35, ст. 5092; 2012, N 28, ст. 3908, N 36, ст. 4903, N 50 (ч. VI), ст. 7070, N 52, ст. 7507), приказываю: Утвердить прилагаемый Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на выполнение разовых полетов воздушных судов, если такие разрешения обусловлены особыми условиями эксплуатации воздушного судна и необходимы для обеспечения безопасности полета. И.о. Министра С.А.АРИСТОВ Утвержден приказом Минтранса России от 14 февраля 2013 г. N 43 АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЙ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАЗОВЫХ ПОЛЕТОВ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ, ЕСЛИ ТАКИЕ РАЗРЕШЕНИЯ ОБУСЛОВЛЕНЫ ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЗДУШНОГО СУДНА И НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ

СРЕДСТВ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минтранса России от 09.11.2016 N 338) В соответствии с пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3169, N 35, ст. 5092; 2012, N 28, ст. 3908; N 36, ст. 4903; N 50 (ч. VI), ст. 7070), приказываю: Утвердить прилагаемый Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта. Министр М.Ю.СОКОЛОВ Утвержден приказом Минтранса России от 6 марта 2013 г. N 73 АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО УТВЕРЖДЕНИЮ ПЛАНОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минтранса России от 09.11.2016 N 338) I. Общие положения Предмет регулирования регламента

Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Управление поддержания летной годности воздушных судов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) 3 сентября 2018 г. направило в адрес начальников (руководителей) межрегиональных территориальных управлений Росавиации письмо № Исх-22189/03 (далее - Письмо), в котором сообщается, что при организации и проведении инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов в соответствии с требованиями Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 мая 2013 г. № 175 в редакции от 25 января 2016 г., выявлены неоднократные случаи подачи заявок и предоставления воздушных судов для выполнения на них необходимых работ как единичных экземпляров воздушных судов (далее - ВС), не являющихся таковыми по определениям, изложенным в Федеральных авиационных правилах «Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской

начальником аэродрома, суд апелляционной инстанции отклонил доводы учебного центра об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения. Как указал суд апелляционной инстанции, указанным решением Верховного Суда Российской Федерации не устранена установленная Воздушным кодексом Российской Федерации обязанность согласования упомянутых действий с собственником аэродрома, которым признается главный оператор аэропорта (аэродрома) в силу утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2013 № 31 и пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению в установленном порядке обязательной сертификации аэропортов и ведению Государственного реестра аэропортов Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 16.07.2012 № 236. Поскольку строительство и функционирование спорного стрельбища в

используемых для размещения опор ЛЭП, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их оформлению. На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что вина Общества полностью доказана. Более того, обжалуемое предписание № 24 выдано по результатам проведенной в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, а также Административного регламента № 486, действующего на момент проведения мероприятий, в отношении Общества внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. Результаты указанной проверки не обжаловались. Нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ, выраженных в использовании части земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:214, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, под эксплуатацию опор № 125/21, 125/21/1-ЛР воздушной линии ЮкВ ф.10-15-р от ПС 35 кВ «Дмитриевская отпайка» на ТН 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем» принадлежащих Обществу, при несоблюдении требований, установленных статьями 25, 26 ЗК РФ; использовании части земельного участка с кадастровым номером 42:10:0202004:174, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, под эксплуатацию опор № 125/22, 125/23,

позиции, представленные им доказательства, установив отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 раздела 2 Административного регламента, для отказа в предоставлении разрешения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на использование спорного земельного участка без его предоставления и установления сервитута, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, Административного регламента, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований (ст. ст. 198, 200 АПК РФ). Требование заявителя о демонтаже воздушной линии электропередач на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <...> с кадастровым номером 18:27:020102:47 правомерно отклонено судом первой инстанции. Как правильно указал суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности

и грузов. Данное законоположение в системе действующего правового регулирования предполагает, что осуществление тех или иных видов деятельности в области авиации должно осуществляться в установленном воздушном законодательстве порядке с учетом разграничения Воздушным кодексом Российской Федерации авиационных работ, коммерческих перевозок пассажиров и грузов, деятельности авиации общего назначения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 138-О). Порядок предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации юридических и физических лиц, выполняющих авиационные работы, установлен Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги, утвержденным Приказом Минтранса России от 13.03.2013 № 86 (далее – Административный регламент). При рассмотрении заявления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта специалисты территориального органа проверяют соответствие представленных документов требованиям ФАП-249 и настоящего Административного регламента (пункт 65.2. Административного регламента). Если документы представлены в полном объеме, специалисты территориального органа проводят автоматизированную проверку представленных в электронной форме данных заявления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта и оценку соответствия документов сертификационным требованиям

также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки был связан с непредставлением заявителем необходимых документов в соответствии с п. 2.16 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 571 (далее – Административный регламент). В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Главы муниципального образования Тавдинский район от 19.06.2000 № 430 за открытым акционерным обществом «Свердловэнерго» Артемовские электрические сети (правопредшественник общества «МРСК Урала») закреплены в бессрочное пользование земельные участки для обслуживания линий воздушных электропередач и электрических подстанций, после их формирования: с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18 (выписки из ЕГРП от 08.09.2016 № 66/035/66/2016-957, от 08.09.2016 № 66/035/661/2016-956 о 27.09.2016 № 66/035/661/2016-1020). На указанных земельных участках находятся принадлежащие заявителю на праве собственности: электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ «Азанка, местоположение:

Катайска для получения разрешения использования воздушного пространства над населенным пунктом г. Катайском, реализовать данную муниципальную услугу не представиться возможным, поскольку порядок, регламентирующий оказания данной услуги отсутствует, услуга в реестре муниципальных услуг не зарегистрирована. 12.03.2019 главе г. Катайска направлен запрос о наличии правового акта в администрации муниципального образования, регулирующего вопросы выдачи разрешения использования воздушного пространства над населенным пунктом г. Катайском. Согласно поступившего 19.03.2019 ответа из администрации муниципального образования г. Катайска, Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на использование воздушного пространства отсутствует. В перечне муниципальных услуг Административный регламент не включен. 19.03.2019 главе г. Катайска внесено представление об устранении нарушений законодательства. Согласно поступившего 19.04.2019 в прокуратуру ответа Администрации г. Катайска, указанные нарушения не устранены, правовой акт только будет разработан. 19.04.2019 в прокуратуру поступил проект Административного регламента. 07.05.2019 главе г. Катайска направлены предложения по проекту Административного регламента об исключении коррупциогенных факторов. Согласно поступившего 20.06.2019 в прокуратуру ответа, предложения прокуратуры будут учтены

воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) (Пиволжского МТУ Росавиации) об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению инспекции самолета «***» (регистрационный государственный номер ***) с целью оценки его летной годности, обязать административного ответчика после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявки ФИО2 на проведение процедуры сертификации единичного экземпляра воздушного судна самолета «***С» с целью оценки его летной годности в порядке и сроки, установленные Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) предоставления государственной услуги по организации проведения инспекции гражданских воздушных судов, с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.05.2013г. № 175, уведомив суд о результатах исполнения. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, участвующий в деле с помощью системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. Представитель Приволжского МТУ Росавиации ФИО4, действующая

анализ муниципального нормотворчества, регламентирующего вопросы в сфере физической культуры и спорта, в том числе при организации занятий экстремальными видами спорта, реализации полномочий органами местного самоуправления в указанной сфере, в ходе которого установлено, что во исполнение п. 49 Правил № 138 на территории городского округа мэром г. Магадана принято постановление Мэрии г. Магадана от 5 июня 2018 года № 1514, которым утверждено Положение о выдаче разрешения. Вместе с тем административный регламент, устанавливающий порядок оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений по использованию воздушного пространства потенциальными пользователями в случаях, предусмотренных п. 49 Правил № 138, администрацией муниципального образования «Город Магадан» не разработан и не утвержден. 14 января 2022 года прокуратурой города в связи с наличием правового пробела главе муниципального образования «Город Магадан», мэру г. Магадан внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в котором содержалось требование о необходимости разработать и принять административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на