Административный регламент ввод в эксплуатацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; постановлением от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019, отменил решение от 11.01.2019; признал недействительным отказ Департамента, содержащийся в сообщении от 31.08.2018 № 4611/48-04-16/18, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства и обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления в порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», утвержденным приказом Департамента от 12.10.2018 № 136 (далее – Административный регламент). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлено в силе постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ

государственных и муниципальных услуг», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 (далее – Административный регламент), СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и исходили из следующего: действующее законодательство не освобождает заявителя от обязанности получения санитарно- эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию ПРТО с указанными в экспертных заключениях техническими характеристиками; указание в представленных обществом экспертных заключениях на необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию ПРТО вместо санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию ПРТО может свидетельствовать о неточности формулировок, но не о наличии недостоверных сведений в смысле, предусмотренном пунктом 24

Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является: - отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 10 настоящего Регламента; - несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; - несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. В свою очередь, согласно пункту 12.2. Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: - отсутствие документов, предусмотренных пунктом 10.1 настоящего Регламента; - несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки и проекта межевания территории; - несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; - несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Как правомерно указал суд первой инстанции, в оспариваемых отказах в выдаче разрешений на строительство

содержании которого ему может быть законным путем сообщено. Как следует из подпункта 2 пункта 22.3 Административного регламента дата, определяющая включение источника информации в уровень техники для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования на территории Российской Федерации, – документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными. Применяя указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные с возражением источники 1–6 свидетельствуют о введении в гражданский оборот до даты приоритета полезной модели по патенту Российской Федерации № 148442 технического средства – эвакуатора, которому присущи все приведенные в формуле спорной полезной модели признаки, включая характеристику назначения. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что раскрытие ФИО1 сведений о сущности спорной полезной модели сделано не позднее шести месяцев с даты подачи заявки на выдачу патента и ранее даты ввода в эксплуатацию технического средства – эвакуатора, в связи с чем оно не могло быть противопоставлено спорному техническому

статьи 55 ГрК РФ). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ). В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденного постановлением администрации города Тамбова 30.06.2017 №3935 (далее – Административный регламент) выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляется органом предоставления муниципальной услуги (администрация города Тамбова), ее предоставление обеспечивает уполномоченный орган (комитет градостроительства администрации города Тамбова). В пунктах 2.12, 2.14 Административного регламента закреплены исчерпывающие перечни документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель представляет самостоятельно, и которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, если они не были представлены заявителем самостоятельно. В пункте 2.18 Административного регламента закреплены основания

2014г. администрацией города Бердска принято постановление №3166 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию». Указанное постановление было опубликовано 17.09.2014 г. в газете «Бердские новости» № 37, что является официальным опубликованием нормативно-правого акта. Помимо этого указанное постановление размещено на официальном сайте администрации города Бердска. Пунктом 1 постановления администрации города Бердска от 5 сентября 2014г. № 3166 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов капительного строительства в эксплуатацию ». Административный регламент устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) в электронной форме, формы контроля исполнения административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также муниципальных служащих, должностных лиц. Согласно п. 9 раздела I данного административного регламента при консультировании в письменной форме, в том числе электронной, ответ на обращение заявителя направляется на

условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии). Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, является отсутствие указанных документов. Постановлением Главы Темрюкского городского поселения <адрес> «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден административный регламент по предоставлению соответствующей муниципальной услуги. Контроль за выполнением указанного постановления возложен на заместителя главы ФИО1 В соответствии с указанным административным регламентом, услуга «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства» предоставляется отделом по вопросам перспективного развития, архитектуры и градостроительства администрации Темрюкского городского поселения <адрес>. Пунктом 3.4. административного регламента предусмотрено, что начальник отдела по вопросам перспективного развития, архитектуры и градостроительства администрации Темрюкского городского поселения <адрес> (далее по тексту – Отдел) осуществляет проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного,

от ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил: Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Оюн В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района о признании недействующими пунктов 1.4, п. 2.6, п. 5.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, утвержденного постановлением администрации Кызылского района от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что постановлением администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, (далее – Административный регламент), опубликованный на сайте администрации пгт. Каа-Хем. Отдельные положения Административного регламента вступили в противоречие с федеральным законодательством, содержащие коррупциогенный фактор. Так, п. 2.6 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» не соответствует ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) в части неполного перечня документов, необходимого для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

работ требованиям в области охраны окружающей среды, предусмотренных проектной документацией объекта капитального строительства. В ходе указанной проверки не выявлены факты невыполнения предписаний (т.1 л.д. 262). 25 апреля 2017 года через многофункциональный центр застройщиком ООО «Л1-4» было подано обращение о предоставлении услуги «230.00.01. Выдача разрешения на ввод объектов капитального строительства и искусственно созданных земельных участков в эксплуатацию в случаях, установленных действующим законодательством». К обращению был приложен требуемый Административный регламентов комплект документов, включающий заявление застройщика ООО «Л1-4» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию . 28 апреля 2017 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ООО «Л1-4» оспариваемое в настоящем деле разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-13-14-2017, согласно которому разрешается ввод в эксплуатацию комплекса жилых и общественных зданий: 2-й этап строительства: корпус 2.1а, 2.1б, 2.2, 3.1, 3.3а, 3.3б, 3.6, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская улица, дом 50, литер А (т.1 л.д. 25). Разрешая спорные правоотношения, суд проверил