Москва 27.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019 по делу № А63-14423/2016 УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования город Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, прокурору Ипатовского района Ставропольского края (далее - администрация города , прокурор) о признании незаконными действий созданной администрацией города комиссии по осуществлению 22.08.2016 проверки земельного участка общей площадью 40 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:72, расположенного в 1,5 м по направлению на запад от жилого дома по адресу: <...>, (далее - земельный участок) и торгового павильона, о признании недействительными итогов этой проверки и отмене ее результатов, о признании незаконным акта от 22.08.2016 N 2 о выявлении самовольно установленного объекта, о признании недействительными предписания прокурора
Администрация города Красноярска ул. Карла Маркса, 93 г. Красноярск, 660049 09.09.2014 302-ЭС14-2109 10-5586 18.08.2014 Администрация города Красноярска обратилась с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 по делу № А33-10743/2012 Арбитражного суда Красноярского края, решение от 30.10.2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динор» к департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании
20 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы администрации города Ставрополя и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 по делу № А63-11510/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Ставрополя «Центральная» (далее – общество) к администрации города Ставрополя (далее – администрация города ) и администрации Октябрьского района города Ставрополя (далее – администрация района) о взыскании 47 275 руб. 79 коп. задолженности с 01.08.2017 по 31.08.2018, а также 17 844 руб. 22 коп. неустойки с 11.09.2017 по 05.04.2020, 60 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2605 руб. госпошлины по иску, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 иск удовлетворен за счет администрации города, в иске к администрации района отказано. С ответчика также взыскано 60 руб. 60 коп.
утвержденного решением общего собрания от 22.01.2013 № 4 ООО «Юлия» является собственником нежилого помещения № 7 площадью 651,9 квадратного метра, расположенного в доме № 7/19 по улице Композиторов В-вых города Чебоксары, являющемся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального (республиканского) значения ("Дом жилой, 1930 год"). ООО «Автолайн» является собственником нежилого здания (литеры А и А1) площадью 287,6 квадратного метра и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:53, находящихся по адресу: <...>. Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Автолайн" (арендатор) заключили договор аренды от 30.11.2010 N 336/4769-Л смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:103 сроком с 29.10.2010 по 28.09.2013 для эксплуатации двухэтажного нежилого здания с подвалом. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Администрация города Чебоксары Чувашской Республики постановлением от 29.04.2013 N 1239 утвердила градостроительный план земельного участка для реконструкции двухэтажного нежилого здания с подвалом под административно-офисное здание переменной этажности со встроенным кафе. В дополнительном соглашении от
суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 по делу № А18-2121/2020 Арбитражного суда Республики Ингушетия по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнгСтройПром» (далее – ООО «ИнгСтройПром») к территориальному исполнительному органу местной администрации города Назрань в административном округе Гамурзиево (далее – Администрация Гамурзиевского административного округа, администрация) о взыскании 1 930 200 руб. задолженности по муниципальному контракту от 24.12.2015 № 03143000024150000110-0205597-01, 429 414 руб. 56 коп. неустойки, установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены. Администрация города Назрань, не принимавшая участия в деле, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда. Определением апелляционного суда от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация города Назрани просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и
краю на решение от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу № А51-11725/2014 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, Д.А. Глебов По иску администрации города Владивостока к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 29 885 064 руб. 20 коп. Администрация города Владивостока (ОГРН – <***>; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее – Минфин РФ, Министерство, ответчик) 29 885 064 руб. 20 коп., составляющих убытки, возникшие в связи с выплатой администрацией компенсации стоимости жилых помещений участковым уполномоченным милиции. Решением суда от 09.06.2014, оставленным без изменения
Поротиков А.И.) по делу № А36-11361/2017 по иску областного бюджетного учреждения «Издательский дом «Липецкая газета» (ул. Московская 83, пом. 12, каб. 303, г. Липецк, Липецкая обл., 398055, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление туризма и массовых коммуникаций администрации <...> г. Липецк, Липецкая обл., 398001, ОГРН 1164827059297), Администрация города Липецка (ул. Советская д. 5, г. Липецк, Липецкая обл., 398001, ОГРН 1024800834464). Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: областное бюджетное учреждение «Издательский дом «Липецкая газета» (далее – истец, ОБУ «ИД «ЛГ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – ответчик, общество «Курс») о взыскании компенсации
судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 по делу № А47-867/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Администрация города Оренбурга в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Ремдорсервис» муниципального образования «город Оренбург» (далее – предприятие «Ремдорсервис», должник) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов данного предприятия задолженности в размере 208 936 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 (судья Ананьева Н.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Серкова З.Н., Забутырина
Дело № 12-25/2024г. УИД 43RS0034-01-2023-002195-61 Р Е Ш Е Н И Е 15 февраля 2024 года г. Слободской Кировской области, ул. Октябрьская, д.1 Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Малыгиной Л.Н., рассмотрев жалобу представителя МКУ « Администрация города Слободского Кировской области» ФИО1 на постановление врио начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – старшего судебного пристава ФИО2 № от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – МКУ «Администрация города Слободского Кировской области»), у с т а н о в и л: врио
заявлением, ссылаясь на то, что на территории муниципального образования - городской округ город Фокино Брянской области расположены следующие объекты недвижимого имущества: - по адресу: Российская Федерация, Брянская область, <...>: насосная станция. Назначение объекта: нежилое здание. Площадью 15,2 кв.м. Кадастровый номер: №. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.07.2018 № объект был принят 02.06.2017 на учет как бесхозяйный объект под номером №У правообладателем указана Администрация города Фокино, ограничений и обременении на данный объект не зарегистрировано. -по адресу: Российская Федерация, Брянская область, г.Фокино: сети теплоснабжения к МОУ СОШ №3 ул. Карла Маркса №42А. Назначение объекта: иные сооружения производственного назначения. Протяженность 86 м. Кадастровый номер: №. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.07.2018 № объект был принят 02.06.2017 на учет как бесхозяйный объект под номером №У правообладателем указана Администрация города Фокино,
Судья Воробьева Т.В. Дело № 77-509/23 Р Е Ш Е Н И Е г. Киров 28 июня 2023 года Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ « Администрация города Слободского Кировской области» Жилиной Е.Б. на постановление вр.и.о. заместителя начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО1 № от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 10 мая 2023 года по жалобе
Судья Воробьева Т.В. Дело № 77-939/23 Р Е Ш Е Н И Е г. Киров 5 октября 2023 года Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ « Администрация города Слободского Кировской области» Жилиной Е.Б. на постановление вр.и.о. начальника ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО1 № от 20 июня 2023 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской
помещения Площадь помещения Сумма ежемесячного начисления Долг по состоянию на 01.03.2019 1 Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа «Спартак» 399770, <...>, кв.нежилое помещение 106,2 520,38 27728,82 2 Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 24 города Ельца" 399770, г. Елец, п. ТЭЦ, д. 3, кв.1 473,7 2321,13 6999,8 3 Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская художественная школа города Ельца" 399770, г. Елец, ул. Спутников, д. 15/1, кв.нежилое помещение 470,1 3055,65 120501,1 4 Администрация города Ельца <...> 46,9 229,81 395,2 5 Администрация города Ельца <...> 33,6 164,64 283,13 6 Администрация города Ельца 399770, г. Елец, мкр. Александровский, д. 9, кв.30 51,7 336,05 916,45 7 Администрация города Ельца 399770, г. Елец, мкр. Александровский, д. 9, кв.70 51,6 335,4 914,68 8 Администрация города Ельца 399770, г. Елец, мкр. Александровский, д. 9, кв.98 51,8 336,7 918,22 9 Администрация города Ельца 399770, г. Елец, п. Строитель, д. 23, кв.42-46 37,41038 183,31 315,23 10
