по заполнению (гр. 4) не публикуются. 5. Из Перечня расходов (затрат) выбираются соответствующие наименования, которые разграничены знаком. Приложение 8 к Порядку подготовки и предоставления Агентством информации о ходе проведения ликвидационных процедур Об итогах инвентаризации имущества _____________ (наименование ликвидируемой кредитной организации) Решением Арбитражного суда __________ от __________ 20__ г. по делу N ______ (наименование ликвидируемой кредитной организации) (далее - Банк), ОГРН _________, ИНН _________, зарегистрирован____ по адресу: _______________, признан/признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (в отношении ________________________________ (наименование ликвидируемой кредитной организации ) (далее - Банк), ОГРН _________, ИНН _________, зарегистрирован____ по адресу: ____________________, введена процедура принудительной ликвидации). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ______________. Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: ___________. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
СТОРОН Доверитель: Адвокаты Представитель конкурсного управляющего: Управляющий партнер: ___________________/______________/ ___________________/______________/ М.П. М.П. -------------------------------- <5> Указываются отдельно данные каждого адвоката. <6> В случае оказания услуг коллегией адвокатов. Приложение 2 к соглашению об оказании юридической помощи от __ _______ 20__ г. N ____ Контакты Доверителя N п/п Подразделение ФИО ответственного работника Электронный адрес, телефон ПОДПИСИ СТОРОН: Доверитель: Адвокаты Представитель конкурсного управляющего: Управляющий партнер: ___________________/______________/ ___________________/______________/ М.П. М.П. Приложение 3 к соглашению об оказании юридической помощи от _______ 20__ г. N ____ Поручение на обработку персональных данных 1. Настоящее поручение на обработку персональных данных (далее - Поручение) ___________________ (наименование ликвидируемой страховой организации ), именуемого в дальнейшем "Доверитель", определяет требования, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о ПДн) к организации обработки и защиты персональных данных (далее - ПДн) адвокатами __________________ (Полное наименование адвокатского бюро, ФИО адвокатов), именуемыми в дальнейшем "Адвокаты",
2 Дата и номер сообщения о проведении торгов (продажа без проведения торгов) 3 Перечень имущества (лоты) 4 Наименование организации, ИНН, адрес места государственной регистрации (для юридических лиц) 4.1 Ф.И.О., паспортные данные (для физических лиц) 5 Согласие на обработку персональных данных Да/Нет 6 Контактные данные: номер контактного телефона 7 Контактные данные: адрес электронной почты 8 Желаемая дата и время осмотра имущества 9 Желаемый способ получения информации о принятии настоящей заявки (нужное подчеркнуть) по телефону/по адресу электронной почты Приложение 2 к Порядку ознакомления с имуществом ликвидируемых финансовых организаций Подтверждение принятия Заявки N Перечень информации Заполняется Представителем 1 Наименование ликвидируемой финансовой организации , дата и номер сообщения о проведении торгов (продажа без проведения торгов) 2 Дата и время поступления Заявки 3 Ф.И.О. сотрудника, принявшего Заявку 4 Способ и контактные данные (адрес), с которого поступила Заявка 5 Наименование организации (для юридических лиц)/Ф.И.О. лица (для физических лиц), от которой поступила Заявка - - 6
«Пегас»), судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям. В материалы дела не представлено доказательств соблюдения ликвидатором требований пункта 1 статьи 63 ГК РФ, в соответствии с которым ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Судом первой инстанции установлено, что после получения сведений о начале процедуры ликвидации ООО «Пегас», ООО «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» предприняты меры по реализации прав кредитора: 31.03.2016 в адрес ликвидируемой организации направлена претензия, 06.06.2016 в налоговый орган представлены возражение относительно предстоящей ликвидации с приложенными документами, 14.04.2016 ООО «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пегас» задолженности (производство по делу № А67-2696/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу). Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,
в связи с ликвидацией. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу № А12-1981/2011 в части обязания регистрирующего органа совершить определенные действия подлежало немедленному исполнению в силу закона, поскольку в решении не установлены иные сроки совершения указанных действий. Доводы Сорокина Ю.А. о нарушении его прав как кредитора, как правильно указал суд, не соответствуют требованиям статьи 63 ГК РФ, согласно которой основанием для включения в реестр требований кредиторов является предъявление данных требований в адрес ликвидируемой организации в установленный срок. 20.02.2008 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение № 242 о принятом ТСЖ «Наука» решении о ликвидации с установлением 2-х месячного срока для предъявления требований кредиторов. В установленный срок требования о включении в реестр кредиторов к ТСЖ «Наука» Сорокиным Ю.А. не предъявлялись. Материалами дела подтверждено, что заявителю было известно о процедуре ликвидации ТСЖ «Наука», он оспаривал в суде общей юрисдикции решения ликвидационной комиссии ТСЖ «Наука», участвовал в качестве представителей истцов
основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии сведений о наличии задолженности по договору поручительства нельзя говорить о необходимости включения в ликвидационный баланс соответствующих сведений. Представленные банком в качестве доказательства исполнения требований договора поручительства в материалы дела письма от 28.10.2009г., 29.09.2009г., 28.08.2009г., 28.07.2009г. не свидетельствуют о том, что ООО "Ареал" было известно о задолженности заемщика, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления указанных писем в адрес ликвидируемой организации , как не представлено доказательства получения указанных писем поручителем. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ликвидационный баланс ООО "Ареал" не может считаться достоверным, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный. На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт соблюдения заявителем порядка ликвидации юридического лица, предусмотренного ст. 63 ГК РФ. Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается
лица. При этом то обстоятельство, что до окончания двухмесячного срока с момента опубликования сведений о ликвидации юридического лица требований кредитором (ООО «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод») заявлено не было, не ограничивает последнего иным образом реализовать свои права как кредитора, в том числе путем предъявления возражений в регистрирующий орган. В ходе судебного разбирательства установлено, что после получения сведений о начале процедуры ликвидации ООО «Пегас», ООО «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» предприняты меры по реализации прав кредитора: 31.03.2016 в адрес ликвидируемой организации направлена претензия, 06.06.2016 в налоговый орган представлены возражение относительно предстоящей ликвидации с приложенными документами, 14.04.2016 ООО «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пегас» задолженности (производство по делу №А67-2696/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу). Таким образом, учитывая, что в нарушение пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ инспекцией на оснований возражений заинтересованного лица проверка достоверности сведений не проведена, обстоятельства,
ВАС РФ от 13.05.2014 №127/14). Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Как указывает ответчик, поскольку организация правопредшественник находилась в процедуре ликвидации, направление исполнительных листов судебным приставам-исполнителям было невозможно. Полученные исполнительные листы, направлялись в адрес ликвидируемой организации во исполнение положений законодательства, предписывающих в случае ликвидации направлять листы в соответствующие ликвидационные комиссии. Предприятие направляло исполнительные листы правопредшественнику БУ г. Омска «УДХБ», являвшемся должником предприятия по вступившим в силу судебным решениям. Данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом ответом службы судебных приставов от 25.04.2022, согласно которому по исполнительному документу АС № 004074842, выданному 26.05.2014 Арбитражным судом Омской области, о взыскании с МП г. Омска «Дорожное ремонтно - строительное управление № 2» задолженности 973
просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения, на момент рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела не имелось сведений о ее надлежащем извещении как лица, в отношении которого рассматривается данное дело. В протоколе о административном правонарушении, в копии ее паспорта указан ее адрес регистрации и проживания, а повестку направили на юридический адрес ликвидируемой организации , который не является местом ее жительства. Также в постановлении указано место ее жительства по ..., ... Номер обезличен ..., что не соответствует действительности, и говорит о ненадлежащем изучении дела судьей. Тем самым было нарушено ее право на участие в судебном заседании и она была лишена возможности представить доказательства. Также считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, так как непредставление нулевого расчета не причинило государству никакого вреда. Просит производство по делу прекратить по
в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчиком представлено в материалы дела письмо Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № 85-252634 от 25.09.2020 г., согласно которому остаток задолженности по штрафам за просрочку платежа по долгу по Кредитному договору № Доверие-9608 от 30.07.2014 г. составляет 119390,87 руб. по состоянию на 08.09.2020 г. Ответчиком представлены чеки о перечислении от нее в адрес ликвидируемой организации ОАО КБ «МАСТ-Банк» платежей на общую сумму 120000 руб. от 09.10.2020 г. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком полностью погашена, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 134890,39 рублей не подлежат удовлетворению. Поскольку, ответчик погасил задолженность в процессе
соответствующего отчета, в действиях ФИО5 отсутствует состав правонарушения. Кроме того, суд находит обоснованными доводы заявителя о его ненадлежащем извещении должностным лицом ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также мировым судьей – о месте и времени судебного заседания. Из представленных материалов следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и извещение о судебном разбирательстве направлялись ФИО5 по адресу: <адрес>, а также в адрес ликвидируемой организации ООО «<данные изъяты>» – <адрес>. Между тем, в документах, имевшихся в распоряжении должностных лиц пенсионного фонда на момент составления протокола (л.д. 7), и находящихся в деле об административном правонарушении на момент рассмотрения его мировым судьей, содержатся действительные данные о фактическом месте проживания лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5 по адресу: <адрес>, однако по данному адресу никакие извещения и иные документы не направлялись, что лишило ФИО5 возможности выразить свою позицию по делу и
суда Саратовской области (резолютивная часть оглашена 11 декабря 2012 года, полный текст изготовлен 14 декабря 2012 года, определение об исправлении описки от 17 декабря 2012 года, резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции оглашена 21 марта 2013 года, вступило в законную силу 27 марта 2013 года), которым взысканы с АНО СКБТиУ «Профипак» в пользу ООО «Леккер» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 71858 рублей 07 копеек, а также на направленные в адрес ликвидируемой организации заявления от 26 февраля 2013 года и без указания даты об установлении требований кредита, о включении в реестр требований кредиторов. Сторонами не оспаривается, что обязательства АНО СКБТиУ «Профипак» по выплате ООО «Леккер» судебных расходов в сумме 136858 рублей 07 копеек не исполнены. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном
