по заполнению (гр. 4) не публикуются. 5. Из Перечня расходов (затрат) выбираются соответствующие наименования, которые разграничены знаком. Приложение 8 к Порядку подготовки и предоставления Агентством информации о ходе проведения ликвидационных процедур Об итогах инвентаризации имущества _____________ (наименование ликвидируемой кредитной организации) Решением Арбитражного суда __________ от __________ 20__ г. по делу N ______ (наименование ликвидируемой кредитной организации) (далее - Банк), ОГРН _________, ИНН _________, зарегистрирован____ по адресу: _______________, признан/признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (в отношении ________________________________ (наименование ликвидируемой кредитной организации ) (далее - Банк), ОГРН _________, ИНН _________, зарегистрирован____ по адресу: ____________________, введена процедура принудительной ликвидации). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ______________. Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: ___________. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
СТОРОН Доверитель: Адвокаты Представитель конкурсного управляющего: Управляющий партнер: ___________________/______________/ ___________________/______________/ М.П. М.П. -------------------------------- <5> Указываются отдельно данные каждого адвоката. <6> В случае оказания услуг коллегией адвокатов. Приложение 2 к соглашению об оказании юридической помощи от __ _______ 20__ г. N ____ Контакты Доверителя N п/п Подразделение ФИО ответственного работника Электронный адрес, телефон ПОДПИСИ СТОРОН: Доверитель: Адвокаты Представитель конкурсного управляющего: Управляющий партнер: ___________________/______________/ ___________________/______________/ М.П. М.П. Приложение 3 к соглашению об оказании юридической помощи от _______ 20__ г. N ____ Поручение на обработку персональных данных 1. Настоящее поручение на обработку персональных данных (далее - Поручение) ___________________ (наименование ликвидируемой страховой организации ), именуемого в дальнейшем "Доверитель", определяет требования, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о ПДн) к организации обработки и защиты персональных данных (далее - ПДн) адвокатами __________________ (Полное наименование адвокатского бюро, ФИО адвокатов), именуемыми в дальнейшем "Адвокаты",
2 Дата и номер сообщения о проведении торгов (продажа без проведения торгов) 3 Перечень имущества (лоты) 4 Наименование организации, ИНН, адрес места государственной регистрации (для юридических лиц) 4.1 Ф.И.О., паспортные данные (для физических лиц) 5 Согласие на обработку персональных данных Да/Нет 6 Контактные данные: номер контактного телефона 7 Контактные данные: адрес электронной почты 8 Желаемая дата и время осмотра имущества 9 Желаемый способ получения информации о принятии настоящей заявки (нужное подчеркнуть) по телефону/по адресу электронной почты Приложение 2 к Порядку ознакомления с имуществом ликвидируемых финансовых организаций Подтверждение принятия Заявки N Перечень информации Заполняется Представителем 1 Наименование ликвидируемой финансовой организации , дата и номер сообщения о проведении торгов (продажа без проведения торгов) 2 Дата и время поступления Заявки 3 Ф.И.О. сотрудника, принявшего Заявку 4 Способ и контактные данные (адрес), с которого поступила Заявка 5 Наименование организации (для юридических лиц)/Ф.И.О. лица (для физических лиц), от которой поступила Заявка - - 6
«Наука» в связи с ликвидацией. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу № А12-1981/2011 в части обязания регистрирующего органа совершить определенные действия подлежало немедленному исполнению в силу закона, поскольку в решении не установлены иные сроки совершения указанных действий. Доводы ФИО1 о нарушении его прав как кредитора, как правильно указал суд, не соответствуют требованиям статьи 63 ГК РФ, согласно которой основанием для включения в реестр требований кредиторов является предъявление данных требований в адрес ликвидируемой организации в установленный срок. 20.02.2008 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение № 242 о принятом ТСЖ «Наука» решении о ликвидации с установлением 2-х месячного срока для предъявления требований кредиторов. В установленный срок требования о включении в реестр кредиторов к ТСЖ «Наука» ФИО1 не предъявлялись. Материалами дела подтверждено, что заявителю было известно о процедуре ликвидации ТСЖ «Наука», он оспаривал в суде общей юрисдикции решения ликвидационной комиссии ТСЖ «Наука», участвовал в качестве представителей истцов по
«Пегас»), судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям. В материалы дела не представлено доказательств соблюдения ликвидатором требований пункта 1 статьи 63 ГК РФ, в соответствии с которым ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Судом первой инстанции установлено, что после получения сведений о начале процедуры ликвидации ООО «Пегас», ООО «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» предприняты меры по реализации прав кредитора: 31.03.2016 в адрес ликвидируемой организации направлена претензия, 06.06.2016 в налоговый орган представлены возражение относительно предстоящей ликвидации с приложенными документами, 14.04.2016 ООО «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пегас» задолженности (производство по делу № А67-2696/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу). Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,
основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии сведений о наличии задолженности по договору поручительства нельзя говорить о необходимости включения в ликвидационный баланс соответствующих сведений. Представленные банком в качестве доказательства исполнения требований договора поручительства в материалы дела письма от 28.10.2009г., 29.09.2009г., 28.08.2009г., 28.07.2009г. не свидетельствуют о том, что ООО "Ареал" было известно о задолженности заемщика, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления указанных писем в адрес ликвидируемой организации , как не представлено доказательства получения указанных писем поручителем. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ликвидационный баланс ООО "Ареал" не может считаться достоверным, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный. На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт соблюдения заявителем порядка ликвидации юридического лица, предусмотренного ст. 63 ГК РФ. Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается
лица. При этом то обстоятельство, что до окончания двухмесячного срока с момента опубликования сведений о ликвидации юридического лица требований кредитором (ООО «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод») заявлено не было, не ограничивает последнего иным образом реализовать свои права как кредитора, в том числе путем предъявления возражений в регистрирующий орган. В ходе судебного разбирательства установлено, что после получения сведений о начале процедуры ликвидации ООО «Пегас», ООО «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» предприняты меры по реализации прав кредитора: 31.03.2016 в адрес ликвидируемой организации направлена претензия, 06.06.2016 в налоговый орган представлены возражение относительно предстоящей ликвидации с приложенными документами, 14.04.2016 ООО «Самусьский судостроительно-судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пегас» задолженности (производство по делу №А67-2696/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу). Таким образом, учитывая, что в нарушение пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ инспекцией на оснований возражений заинтересованного лица проверка достоверности сведений не проведена, обстоятельства,
ВАС РФ от 13.05.2014 №127/14). Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Как указывает ответчик, поскольку организация правопредшественник находилась в процедуре ликвидации, направление исполнительных листов судебным приставам-исполнителям было невозможно. Полученные исполнительные листы, направлялись в адрес ликвидируемой организации во исполнение положений законодательства, предписывающих в случае ликвидации направлять листы в соответствующие ликвидационные комиссии. Предприятие направляло исполнительные листы правопредшественнику БУ г. Омска «УДХБ», являвшемся должником предприятия по вступившим в силу судебным решениям. Данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом ответом службы судебных приставов от 25.04.2022, согласно которому по исполнительному документу АС № 004074842, выданному 26.05.2014 Арбитражным судом Омской области, о взыскании с МП г. Омска «Дорожное ремонтно - строительное управление № 2» задолженности 973
просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения, на момент рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела не имелось сведений о ее надлежащем извещении как лица, в отношении которого рассматривается данное дело. В протоколе о административном правонарушении, в копии ее паспорта указан ее адрес регистрации и проживания, а повестку направили на юридический адрес ликвидируемой организации , который не является местом ее жительства. Также в постановлении указано место ее жительства по ..., ... Номер обезличен ..., что не соответствует действительности, и говорит о ненадлежащем изучении дела судьей. Тем самым было нарушено ее право на участие в судебном заседании и она была лишена возможности представить доказательства. Также считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, так как непредставление нулевого расчета не причинило государству никакого вреда. Просит производство по делу прекратить по
в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчиком представлено в материалы дела письмо Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № 85-252634 от 25.09.2020 г., согласно которому остаток задолженности по штрафам за просрочку платежа по долгу по Кредитному договору № Доверие-9608 от 30.07.2014 г. составляет 119390,87 руб. по состоянию на 08.09.2020 г. Ответчиком представлены чеки о перечислении от нее в адрес ликвидируемой организации ОАО КБ «МАСТ-Банк» платежей на общую сумму 120000 руб. от 09.10.2020 г. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком полностью погашена, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 134890,39 рублей не подлежат удовлетворению. Поскольку, ответчик погасил задолженность в процессе
соответствующего отчета, в действиях ФИО5 отсутствует состав правонарушения. Кроме того, суд находит обоснованными доводы заявителя о его ненадлежащем извещении должностным лицом ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также мировым судьей – о месте и времени судебного заседания. Из представленных материалов следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и извещение о судебном разбирательстве направлялись ФИО5 по адресу: <адрес>, а также в адрес ликвидируемой организации ООО «<данные изъяты>» – <адрес>. Между тем, в документах, имевшихся в распоряжении должностных лиц пенсионного фонда на момент составления протокола (л.д. 7), и находящихся в деле об административном правонарушении на момент рассмотрения его мировым судьей, содержатся действительные данные о фактическом месте проживания лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5 по адресу: <адрес>, однако по данному адресу никакие извещения и иные документы не направлялись, что лишило ФИО5 возможности выразить свою позицию по делу и
