Управление имущества), муниципальному казенному предприятию городского округа «Город Воронеж» «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (далее – Казенное предприятие) со следующими требованиями: - признать незаконным решение Управления имущества, содержащееся в сообщении от 01.12.2017 № 8780126, об отказе в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого встроенного помещения V, этаж 1 (поз. 3-8), общей площадью 94,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>; - признать незаконным решение Казенного предприятия, содержащееся в сообщении от 01.12.2017 № 1257-юр, об отказе в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения; - обязать администрацию городского округа «Город Воронеж» в лице Управления имущества устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий, определенных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 29 мая 2015 годаДело № А56-20968/2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В., рассмотрев дело по иску ООО "Драфт Бир" ( адрес юр лица : 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 35, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес юр. лица: 628416, Ханты-Мансийский АО, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 76 754,64 руб. установил: ООО "Драфт Бир" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 63 754,64 руб. стоимости оборудования и 13 000,00 руб. стоимости поставленной тары, а также 3 070,18 руб. расходов
уведомления следует считать дату докладной записки специалиста УФАС – 16.02.2006 г. (л.д. 55-56). Участником производства по делу об административном правонарушении является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), расположенный по адресу: <...> (далее – юр.лицо). 17.02.2006 г. в адрес юр.лица , направлено уведомление о составлении протокола от 17.02.2006 г. № 01-10/253, из которого следует, что уполномоченному представителю юр.лица необходимо явиться для составления протокола 09.03.2006 г. Данное уведомление получено юр.лицом 09.03.2006 г. (л.д. 57-59). В связи с отсутствием доказательств извещения юр.лица о времени составления протокола об административном правонарушении (поступило в г. Магадан 11.03.2006 г.) и в связи с ходатайством банка от 09.03.2006 г. № 18/2462 (ссылка на отсутствие указаний юр.лица, л.д. 60), составление протокола
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 24 июля 2014 годаДело № А56-32405/2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В., рассмотрев дело по иску ОАО "Звезда" ( адрес юр лица : 192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, 123, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Завод Ленремстанок" (адрес юр лица: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 162 250,00 руб. установил: ОАО "Звезда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Завод Ленремстанок" о взыскании 147 500,00 руб. долга и 14 750,00 руб. пени, а также 5 867,50 руб. расходов по оплате госпошлины. Определением от 27.05.2014 исковое
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 29 августа 2014 года Дело № А56-37410/2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., рассмотрев дело по иску ООО "Меандр" ( адрес юр лица : 197136, Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, д. 16, лит. А, пом. 12Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" (адрес юр лица:191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167 300,50 руб. установил: ООО "Меандр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" о взыскании 163 882,81 руб. долга и 3 417,63 руб. процентов за пользование чужими денежными
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 23 марта 2015 годаДело № А56-3568/2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В., рассмотрев дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (место нахождения: 123995, Москва, ул. Б. Бронная 6, «а», стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Лаки Беар" ( адрес юр лица : 198216, Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 10, лит. А, пом. 92-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 327,00 руб. установил: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Лаки Беар" о взыскании 20 800,00 руб. долга и 7 527,00 руб. пени, присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, а также 2 000,00 руб. расходов по
выписке из ЕГРЮЛ, уставу ООО «СМК», полное фирменное наименование юр.лица – Общество с ограниченной ответственностью «СМК», сокращенное наименование - ООО «СМК»; согласно протоколу об административном правонарушении №14-046946 от 21.11.2014г., протокол составлен в отношении ФИО3 – директора ООО «СМК»; согласно постановлению мирового судьи с/у №67 г.Кропоткина от 08.12.2014г. признано виновным в совершении административного правонарушения юр.лицо ООО «СМК». Постановление вынесено в отношении ООО «Ставропольская металллокомпания» без указания ИНН и ОГРН, при этом, согласно постановлению, указан адрес юр.лица : <...>, что не подтверждается материалами дела. При этом определение об исправлении описки не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, определением Конституционного Суда РФ от 29.01.2015г. №139-О, указанная статья, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, допускает исправление без изменения их содержания, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Административное
