юридической помощи. В подтверждение произведенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлены копии соглашения об оказании юридической помощи от 29.03.2016, квитанция №790935 от 29.03.2016 в размере 5000 руб., квитанция №790936 от 31.03.2016 в размере 15000 руб. Оплата в сумме 5000 руб. произведена истцом за составление искового заявления в Арбитражном суде Новосибирской области, что подтверждается квитанцией №790935 от 29.03.2016 (л.д. 67) Оплата в сумме 15000 руб. произведена истцом за участие адвоката в гражданском процессе в Арбитражном суде, что подтверждается квитанцией №790936 от 31.03.2016 (л.д. 68). Размер оплаты за составление искового заявления и за участие в судебном заседании соответствует «Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015. Согласно статье 10 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление
года о том, что средняя рыночная стоимость юридических услуг по участию адвоката в 1 судебном заседании Арбитражного суда (ФАС Уральского округа) по состоянию на 20 октября 2011 года составляла в городе Перми – 3000 – 5000 руб., в городе Москве – 7 000 – 10 000 руб., справку Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Адвокатский офис №1 «Адвокаты» Ленинского района города Перми б/н от 24 апреля 2012 года, из которой следует, что стоимость участия адвоката в гражданском процессе в арбитражном суде кассационной инстанции по состоянию на 20 октября 2011 года составляла 4 500 – 5 000 руб., справку, выданную адвокатским кабинетном Елькина Р.Е. от 24 апреля 2012 года, в которой указано, что стоимость участия адвоката в арбитражном суде кассационной инстанции по состоянию на 20 октября 2011 года составляет 4 500 – 5 000 руб. Истец ссылается на то, что представитель ответчика исследовал небольшой объем документов, для подготовки к делу не требовалось
5, л.д. 139-141). В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость услуг Адвоката была определена сторонами в размере 15 000 руб. Расходы ответчика на оплату услуг Адвоката в сумме 15 000 руб. подтверждаются квитанцией серии А № 01638 от 12.09.2011 г. (том 5, л.д. 142). Возражая против удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Гапеева Е.А. о взыскании судебных расходов, истец в письменном отзыве сослался на то, что в соответствии с тарифами Брянской городской коллегии адвокатов участие адвоката в гражданском процессе стоит приблизительно 7 000 руб., участие в кассационной инстанции оплачивается в размере 20% от суммы первоначального иска, а в иных случаях (в зависимости от условий заключенного договора) не является стадией, которая оплачивается отдельно (причем оплата производится лицу, которое не участвовало в суде первой инстанции). Данный довод истца не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п. 6.2. и п. 6.4. Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными
суде Уральского округа по делу № А50-9061/2011 по иску ЗАО "Промышленная лизинговая компания" к ЗАО "Научно-производственное акционерное общество "ЭХО" о взыскании платы за фактическое пользование имуществом, то есть, определен конкретный предмет договора (т. 2 л.д. 133-134). Кредитор ЗАО "Промышленная лизинговая компания" в доказательство чрезмерности заявленной к взысканию суммы и отсутствия критериев ее разумности представил справку Пермской торгово-промышленной палаты от 17.05.2012 г. № 350- ст, согласно которой средняя рыночная стоимость юридических услуг по участию адвоката в гражданском процессе (судебном заседании) Арбитражного суда города Москвы по делу о признании лица несостоятельным (банкротом) по состоянию на 20.12.2011 г. составляла 10 000 – 12 000 руб. (т. 2 л.д. 112). Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на
статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что адвокат в гражданском процессе на стороне истца участие не принимал, была оказана только устная консультация и оформлен исковой материал. При определении расходов на оплату услуг адвоката суд исходит из фактического объема оказанных заявителю юридических услуг, степени сложности дела, отсутствии необходимости в сборе большого количества доказательств по делу ( при составлении иска используется только обвинительный приговор суда в отношении Яковлева Д.С. и Швецова А.В., расчет материального ущерба к исковому заявлению не приложен). Для разрешения иска по существу не
поступало, материалы дела доказательств обратного не содержат. Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разъяснено применение процедуры медиации является несостоятельным, поскольку право на обращение к профессиональному медиатору разъяснено судом в определении от дата. Указанное определение Логиновым В.В. получено, во исполнение упомянутого определения суда истец уточнил заявленные требования (л.д. ...). Довод апелляционной жалобы о том, что судом не предоставлена юридическая помощь путем назначения адвоката во внимание Судебной коллегией не может быть принят, поскольку адвокат в гражданском процессе назначается судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении заявленного Логиновым В.В. ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела с его личным участием не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку требования Логиновым В.В. заявлены в порядке гражданского судопроизводства и к
преследования. Представитель С. - адвокат Ш. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в пользу реабилитированного суммы в размере 104200 рублей, в связи с оказанием юридической помощи, связанной с рассмотрением вопросов о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Принимая решение о прекращении производства по заявлению адвоката Ш., суд обоснованно исходил из того, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, поскольку вопросы возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в гражданском процессе , подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ судом первой инстанции, рассматривавшим гражданское дело. При этом суд отметил, что С. не лишен права на обращение с аналогичным требованием в порядке гражданского судопроизводства. С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении материала в апелляционном порядке в полном объеме были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы С., утверждавшего о нарушении его
правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Между тем, в ходе рассмотрения дела Балаганской Т.Ю. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился под управлением указанного ею лица. Доверенность на управление автомобилем, страховой полис, сведения о занятости Балаганской Т.Ю. в качестве адвоката в гражданском процессе , о расстоянии между населенными пунктами в отсутствие иных доказательств, в частности, показаний ФИО4, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании данного лица, не достаточны для освобождения Балаганской Т.Ю. от административной ответственности. Таким образом, доводы жалобы выводов судьи не опровергают и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи. На основании изложенного, руководствуясь
области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шахбанова А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения утраченного истцом заработка (дохода) в размере 159 324руб., понесенных истцом по делу судебных расходов на оплату услуг представителя ( адвоката) в гражданском процессе в сумме 15000 руб. и понесенных им расходов на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 90 000руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 15 октября 2014 года по вине - ФИО4 было совершено ДТП с участием двух автомобилей: «Опель Мокка» г.р.з. В 435 ХХ 190 под и автомобиля "Фольксваген Гольф" г.р.з. Р 293 ЕН 71 под управлением истца.
