Агентский договор акт на вознаграждение агента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

агентской деятельности. Агент обязался перечислять поступившие от населения денежные средства на расчетный счет принципала и производить окончательный расчет за месяц не позднее 9 числа следующего месяца. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 398 (с учетом согласования разногласий и дополнительных соглашений) агентское вознаграждение составляет 4,2% с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) от ежемесячных поступлений в том силе пеней на расчетный счет агента. Принципал уплачивает агенту вознаграждение после сдачи отчетных данных. Объем оказанных услуг оформляется актом выполненных работ, который направляется принципалу до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Агент предоставляет принципалу счет и счет-фактуру в сроки, предусмотренные налоговым законодательством (пункт 4.1). Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора № 500 агентское вознаграждение составляет 3,8% с учетом НДС от суммы денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц в счет оплаты за жилищные услуги и прочих платежей, согласно данным программно-технического комплекса «Одно Окно». Агентское вознаграждение перечисляется принципалом на расчетный счет агента

материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между сторонами заключен агентский договор от 24.01.2020 № 15753200001 в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал (общество «ВСК») поручает, а страховой агент (предприниматель) совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях, определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами принципала, принципал выплачивает страховому агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном договором. Во исполнение условий договора истцом было выплачено ответчику комиссионное вознаграждение в сумме 3 088 620 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2020 № 26800. При посредничестве и непосредственном участии страхового агента - предпринимателя (пункт 6.1 договора страхования) обществом «ВСК» (страховщик) заключен с обществом с ограниченной ответственностью «СИЛУР» (страхователь) договор страхования от несчастных случаев от

в соответствии с которым агентское вознаграждение агента составило 877 905 рублей; 2) отчет агента от 24.07.2020 № 28, в соответствии с которым агентское вознаграждение агента составило 313 065 рублей; 3) отчет агента от 11.08.2020 № 29, в соответствии с которым агентское вознаграждение агента составило 209 346 рублей. К названным выше отчетам стороны подписали соответствующие акты выполненных работ, из которых усматривается, что претензии у ответчика к истцу отсутствуют. В адрес ответчика 16.09.2020 истцом были направлены отчет агента от 31.08.2020 № 30 к Договору 1, акт выполненных работ от 31.08.2020 по Договору 1, а также соответствующий счет на оплату вознаграждения. В ответ на письмо истца ответчик сообщил, что отказывается принимать выполненное агентом поручение в соответствии с отчетом агента от 31.08.2020 № 30, мотивировав это тем, что заключение договоров купли-продажи квартир с покупателями не являлось предметом поручения, данного Предпринимателю в соответствии с условиями Договора 1. Объект, в котором продавались квартиры, 02.04.2020 введен в

29.03.2019. Необоснованными считает выводы суда о заключении сделки в результате фактических и юридических действий третьего лица ИП ФИО7, указывая, что именно истец направил ФИО6 на просмотр объекта ответчика в октябре 2019 г., предложил семье Е-вых приобрести объект. Учитывая, что истец в период действия агентского договора от 20.03.2019 первым представил ответчику потенциального покупателя ФИО5 по акту представления от 29.03.2019, с супругой которого впоследствии был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, полагает, что в силу прямого указания договора, в том числе за пределами срока его действия, у ответчика возникла обязанность уплатить агентское вознаграждение ООО «СК Недвижимость», при этом, исполнение предпринимателем своих обязательств по оплате вознаграждения иному привлеченному им агенту за совершение тех или иных действий, связанных с продажей объекта недвижимости, не имеет значения для разрешения спора по существу. Считает, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки предмета доказывания по возникшему спору, рассмотрев совершение третьими лицами фактических и юридических действий по иным

исполнения договора от 20.03.2012 №РУ-12-016, с ЗАО «Консультационная группа АТК», (консультационные услуги по интервьюированию сотрудников ООО «НТПО» обработка результатов - акт приема-передачи оказанных услуг от 10.05.2012 на сумму 592 702 рубля 29 копеек). В материалы дела представлен акт от 22.10.2013 №04-П сдачи-приемки услуг (работ) по агентскому договору от 20.06.2011 № 113-11 на сумму 3194 рубля 83 копейки. Согласно указанному акту агент сдал, а принципал принял услуги (работы) по поручению от 18.03.2012 на сумму 3194 рубля 83 копейки. В акте от 22.10.2013 № 04-П имеется ссылка на расчет вознаграждения и отчет от 22.10.2013 № 5 по агентскому договору. Из указанных документов следует, что услуги оказаны агентом в рамках исполнения договора от 02.08.2012 № ЛПО-12-042 с ООО «Консультационная группа АТК» (акт от 30.06.2013 №12121/2 об оказании услуг по технической поддержке и обслуживанию программ для ЭВМ в «2» квартале 2013 года на сумму 34 548 рублей 86 копеек; акт от 31.03.2013 № 12121/3

составляет 2 000 рублей ежемесячно с момента начала и до конца отопительного сезона. Стоимость без НДС. В подтверждение выполнение условий агентского договора в материалы дела представлены следующие акты выполненных работ, отчеты агента: 1) акт выполненных работ от 31.10.2012 № 25 на сумму 6 132 рублей 75 копеек, вид услуг – промывка теплообменника. Документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями. 2) отчет от 30.11.2012, в соответствии с которым агент осуществил расходы согласно счет-фактуре от 30.11.2012 № 7344 (за ноябрь 2012 года) на сумму 2 057 рублей 86 копеек, агентское вознаграждение за ноябрь 2012 года составило 2 808 рублей 68 копеек. Сторонами подписан акт выполненных работ от 30.11.2012 № 53 на сумму 2 808 рублей 68 копеек. Документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями. 3) отчет от 31.12.2012, в соответствии с которым агент осуществил расходы согласно счет-фактуре от 31.12.2012 № 8138 (за декабрь 2012 года) на сумму 2 976 рублей 06 копеек, агентское

числе, путем заключения отдельных договоров с третьими лицами. Пунктом 2.1.3 агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР предусмотрено, что агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал в свою очередь в порядке пункта 2.2.3 договора обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не отраженному в приложениях № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов, но предоставленному по акту осмотра. В соответствии с пунктом 2.2.2 агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР принципал обязан самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками. Пунктом 2.2.4 договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР согласовано, что принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 3.2 агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР установлено, что стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 договора, показаний прибора учета

за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика действия по привлечению физических и юридических лиц к заключению договоров добровольного страхования, при этом страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктами 3.10, 3.13 агентского договора страховщик выплачивает агенту вознаграждение в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта-отчета о выполненных работах. За период с декабря 2018 года по март 2019 года у страховщика перед агентом образовалась задолженность по выплате агентского вознаграждения в сумме 979307,90 рублей, что подтверждается актами-отчетами, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным между страховщиком и агентом . 28 июня 2019 года страховщиком в адрес агента было направлено уведомление об отказе от агентского договора с указанием на прекращение всех прав и обязанностей по нему. Уведомление агентом получено 2 июля 2019 года. 5 июля 2019 года между ООО «Модница» и ФИО1 был заключен договор

соответствует действительности, т.к. в нем указано, что, якобы, Агентом привлекалась БЕИ на объект- двухкомнатная квартира №, и с ней, якобы, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ В действительности, с указанным лицом договор участия в долевом строительстве был заключен за № от ДД.ММ.ГГГГ и на другую квартиру - №.И дата заключения агентского договора, указанная в акте (ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует реальной дате заключения такого договора (ДД.ММ.ГГГГ), и адрес объекта недвижимости не соответствует реальному (не <адрес>, а <адрес>). Данные обстоятельства подтверждают, что участник долевого строительства не привлекался Агентом- Ответчиком по договору и Ответчик получил вознаграждение, не выполнив никаких действий по его привлечению. Вознаграждение Агента составило 165 527 руб., было получено как неосновательное обогащение. 4. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, т.к. в нем указано, что, якобы, Агентом привлекался САА на объект- двухкомнатная квартира №, и с ним, якобы, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, В действительности, с указанным лицом договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ

неоказанные услуги является неосновательным обогащением, не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченного агентского вознаграждения по спецификациям № 1, № 2, № 3, № 4, № 6 к агентскому договору от 16.05.2016 года в заявленной сумме 36 870 838 рублей ввиду недоказанности исполнения истцом обязательств по спорному договору (спецификациям), ввиду того, что истцом не представлено актов выполненных работ, отчетов по выполнению задания, не представлены документы, подтверждающие выполнение истцом юридических и иных действий, необходимых для выполнения всего комплекса услуг по исполнению агентского договора, то есть, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не принял доводы истца о независимости обязанности принципала по уплате агентского вознаграждения от наличия отчетов агента , актов и отсутствии в договорах положения об их предоставлении, так как обязанность оформления и направления отчетов агентом императивно установлена статьей 1008 ГК РФ и должна им исполняться в