аванса в размере до 100 процентов на срок действия периода оказания технической поддержки может быть предусмотрено 45 дней не требуется 36. Договоры страхования допустимо в отдельных случаях, по решению руководителя филиала, предусматривать условие об установлении аванса в размере до 100 процентов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации расчетный месяц может быть предусмотрено допустимо в отдельных случаях по решению руководителя филиала предусматривать условие о сроках окончательного расчета, отличных от типовых не требуется 37. Агентский договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (где агентом является ОАО "РЖД") авансовые платежи не предусмотрены - может быть предусмотрено в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Принципалом отчета Агента об исполнении обязательств по агентскому договору оплата только в случае получения от клиентов - потребителей услуг по предоставлению подвижного состава для грузовых перевозок 100-процентной предоплаты в пользу ОАО "РЖД" 38. Прочие агентские договоры (где принципалом является ОАО "РЖД") расчеты осуществляются на условиях, аналогичных
покупателям - доверителям (принципалам) соответствующие счета-фактуры в общеустановленном порядке как при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), так и при реализации указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. 5. Организации и индивидуальные предприниматели (являющиеся налогоплательщиками НДС), осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентскимдоговорам, составляют доверителю, комитенту или принципалу счета-фактуры на сумму своего вознаграждения по оказанным посредническим услугам в общеустановленном порядке. При составлении комиссионером (агентом, поверенным) счета-фактуры на сумму оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания посреднических услуг необходимо учитывать следующее. В том случае, если комиссионер (агент, поверенный) получает оплату, частичную оплату в счет предстоящего оказания посреднических услуг от комитента (принципала, доверителя) денежными средствами, то при составлении счета-фактуры комиссионером (агентом, поверенным) в строке 5 указывается номер и дата составления платежно-расчетного документа, свидетельствующего о перечислении комитентом (принципалом, доверителем) указанной предварительной оплаты. В том случае, если
II, III, IV», записи о которых внесены в Единый государственный реестр лотерей, ООО «Волан» выданы разрешения на проведение указанных лотерей (т. 1,л.д. 170-181). 1 января 2013 г. между ООО «Волан» и ООО «Солвенто» заключен договор №<...> на оказание услуг оператора Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «НОВЫЙ СТИМУЛ I, II, III, IV», с правом заключения договоров на проведение лотереи с третьими лицами (т. 1, л.д. 182-184). Между ООО «Солвенто» (Оператор) и ООО «<...>» (Распространитель) заключен агентский договор на оказание услуг от 1 января 2013 г. № <...>, в соответствии с которым Оператор лотереи поручает, а Распространитель лотереи, выступая агентом Оператора и действуя по его поручению за оговоренное вознаграждение, принимает на себя обязательства в течение срока действия договора, осуществлять мероприятия по распространению электронных лотерейных билетов, включающие в себя: распространение электронных лотерейных билетов (квитанций), иных носителей информации среди участников лотереи; выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи; технологическое обеспечение учета и хранения электронных лотерейных
Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» (ответчик, г. Красновишерск, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 по делу № А50-21850/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» к предприятию о взыскании 2 457 052 рублей 39 копеек задолженности по агентскому договору на оказание услуг по организации, техническому обслуживанию и контролю пассажирских перевозок от 01.01.2016, 201 956 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 24.06.2019, установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.08.2020 решение от 06.12.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) 29.01.2014 заключен «Договор № 005-001838-14 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе», 29.01.2014 - «Договор № 005-001837-14 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе», 29.01.2014 - «Договор № 005-001839-14 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе», 29.01.2014 - «Договор № 005-001836-14 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о
норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Оказание в рамках агентскогодоговора от 01.07.2013 № КАЗ/АЮЛ/49/13 иных, кроме заключения договоров страхования, услуг, согласованных сторонами, установлено судом апелляционной инстанции, поэтому он обязал страховую компанию оплатить эти услуги обоснованно. Заложенное в доводах жалобы оспаривание оценки доказательств оказания услуг не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
для направления в командировку и отчет о его выполнении от 05.04.2021 № 4; Всего: 14769,70 руб. 2) участие ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2021: - маршрутная квитанция электронного билета № 555-4894543178, посадочные талоны; - счет на авиабилеты от 23.04.2021 № С.1369 на сумму 12696 руб.; - приказ от 23.04.2021 № 5/к о направлении ФИО5 в командировку, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 23.04.2021 № 5; - агентский договор на оказание услуг от 02.03.2015 № 488, заключенный ПАО «МУрманскавтотранс» (принципал) и ООО «АСТ-Мурманск» (агент), в соответствии с условиями которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридическое (или фактическое) действие, заключить с третьими лицами сделку по обеспечению принципала проездными документами на внутренние и международные авиалинии, а также бронированию номеров в гостиницах на территории Российской Федерации и за рубежом, предоставлению визовой поддержки, железнодорожных билетов, трансферов в Мурманске,
исполнитель принимает на себя обязательство за плату, определенную в соответствии с условиями договора, оказать заказчику услуги и выполнить работы, предусмотренные договором ежемесячно, в том числе по учету потребителей, ведению лицевых счетов по учету объема жилищных и коммунальных услуг (ЖКУ) в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, по приему денежных средств от потребителей и ежедневному перечислению платежей потребителей за ЖКУ (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1). Между сторонами 01.01.2015 был заключен агентский договор на оказание услуг по работе с потребителями ЖКУ (далее – агентский договор). АО «ЕРИЦ ЯНАО» (агент) приняло на себя обязательство от своего имени и за счет ООО «СтройИнновация» (принципала) начислять платежи за поставленные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, являющихся потребителями, в отношении которых принципал выполняет функции управления, вести лицевые счета, перечислять ООО «СтройИнновация» полученные на основании договора денежные средства со своего специального счета на счет общества (пункты 1.1, 1.3.1 агентского договора).
о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Суды установили, что отчет от 2 ноября 2017 года о своей деятельности в разделах «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержит неполную информацию о лицах, привлеченных арбитражным управляющим. Из представленных управляющих документов, в том числе описи приложения к отчету, следует, что ФИО2 заключил договор с бухгалтером и агентский договор на оказание услуг расчетного центра. Не отражение информации о привлеченных специалистах лишило конкурсных кредиторов должника права на получение полных и достоверных сведений для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой несостоятельности (банкротства). Установив, что доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, а также наличие каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, ФИО2 не представил, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части. Доводы заявителя отклоняются судом
за причинение вреда его работником. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.03.2019 заключен агентский договор на оказание услуг № 58211/2017-СПВЗ по приему и выдаче отправлений, а также приему денежных средств от клиентов (третьих лиц) и последующего их перечисления заказчику (истцу) в счет оплаты отправлений или вложений. С целью осуществления деятельности по отправке и выдаче отправлений из различных интернет-магазинов до покупателей ООО «Урал-Пресс Саратов» с ООО «Боксберри РУ» 10.04.2017 заключен агентский договор № ББ-25/АГ17, согласно пункту 3.1 которого ООО «Боксберри РУ» осуществляет поиск продавцов и заключает с ними договоры на оказание
первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. Определением суда от 05.07.2022 судебное разбирательство отложено. Определением суда от 30.08.2022 в составе суда, рассматривающем дело, произведена замена судьи Горбачевой О.В. на судью Загараеву Л.П. Ответчик, надлежащим…. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 14.06.2018 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский Договор на оказание услуг N 18-06-06 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени за счет принципала следующие действия: - разместить в эстонской типографии Uniprint AS заказ на изготовление тиража журнала принципала согласно его заявке; - принять на свой расчетный счет финансовые средства принципала в Российской валюте, осуществить их конвертацию в Евро на условиях Российского банка и осуществить перевод на расчетный счет Uniprint AS; -
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Калининград 24 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Михальчик С.А. судей: Филатовой Н.В., Алексенко Л.В. при секретаре: Худоба О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2018 г., которым суд постановил: исковые требования ФИО2 к ООО «Флюгер» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Расторгнуть агентский договор на оказание услуг от 01.03.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Флюгер» в лице исполнительного директора ФИО1. Взыскать с ООО «Флюгер» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 147500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 76 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, а всего 243750 рублей. Взыскать с ООО «Флюгер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2525 рублей. В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
суд взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по агентскому договору 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 руб., неустойку по договору – 4 960 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 835 руб. ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Профессионал» о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что агентский договор на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в день совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, после сдачи документов в регистрационную палату. В момент подписания агентского договора на нее со стороны ООО «Профессионал» оказывалось психологическое давление в виде угрозы расторжения сделки, поэтому договор был заключен на невыгодных для нее условиях, без учета ее воли, с ущемлением ее прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и расторгнуть его. Судом было постановлено
И Л А : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что в производстве Беловского городского находилось гражданское дело по ее иску к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области об оспаривании решения и признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением. При рассмотрении указанного дела у нее возникла необходимость в юридической помощи, в связи с чем между нею и ООО «Правовая группа «Любич и партнеры» был заключен агентский договор № на оказание юридической помощи. За составление искового заявления, представление ее интересов в суде, составление иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы в общем размере 77 000 руб. Между тем, судебными постановлениями по указанному делу вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был. Кроме того, в связи с подачей настоящего заявления ею также понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по агентскому договору с ООО «Правовая группа «Любич и партнеры» № от
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Калининград 24 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Михальчик С.А. судей: Филатовой Н.В., Алексенко Л.В. при секретаре: Худоба О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 мая 2018 г., которым суд постановил: исковые требования ФИО2 к ООО «Флюгер» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Расторгнуть агентский договор на оказание услуг от 01.03.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Флюгер» в лице исполнительного директора ФИО1. Взыскать с ООО «Флюгер» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 147500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 76 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, а всего 243750 рублей. Взыскать с ООО «Флюгер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2525 рублей. В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Альянс», в лице генерального директора ФИО6, заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО7 два договора: контракт №, по условиям которого ООО «Альянс» (продавец) обязалось поставить, а ИП ФИО7 (покупатель) принять и оплатить пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна, лиственница, ель, пихта), а также агентский договор № на оказание услуг по грузоперевозкам. В силу пункта 2.2 вышеуказанного контракта общая сумма контракта ориентировочно составила 58000000 рублей. Согласно пункту 2.3 контракта и пункту 2.5 агентского договора, стороны согласовали возможность оплаты товара и оказываемые услуги со счетов третьих лиц с обязательной ссылкой в платежном документе на контракт, либо с обязательным письменным уведомлением продавца о совершенном платеже со счета третьего лица по контракту, переданном посредством факсимильной связи или направленным почтовым отправлением. Письмом от 29.01.2018 ИП ФИО7
