Агентский договор снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расположенных на территории СНТ на основании заявки владельцев этих земельных участок (далее - Пользователи), и выдавать от имени СНТ разрешения на подключение этих Пользователей к Водопроводу и Канализации. 3.4. Стоимость услуг Собственника не должна превышать 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за "проведение диагностики Водопровода и Канализации в целях установления наличия технической возможности присоединения дополнительных Пользователей и выдачу от имени СНТ разрешения на подключение к Водопроводу и канализации обратившимся Пользователям. 4. В рамках указанного агентского договора СНТ обязано выдать Собственнику, при наличии запроса от Собственника, доверенность на право выдачи разрешений на присоединение к сетям водопровода и канализации. Срок доверенности - 10 лет с даты вступления в силу судебного акта. 5. Если СНТ в определенные п.3.3 настоящего Соглашения сроки будет выдавать разрешения (согласия и пр.) на подключение Пользователей к Водопроводу и Канализации самостоятельно, минуя Собственника, то СНТ обязано выплатить Собственнику штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый факт

соглашения), расположенных на территории СНТ на основании заявки владельцев этих земельных участок (далее - пользователи), и выдавать от имени СНТ разрешения на подключение этих пользователей к водопроводу и канализации. 3.4. Стоимость услуг собственника не должна превышать 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за проведение диагностики водопровода и канализации в целях установления наличия технической возможности присоединения дополнительных пользователей и выдачу от имени СНТ разрешения на подключение к водопроводу и канализации обратившимся пользователям. В рамках указанного агентского договора СНТ обязано выдать собственнику, при наличии запроса от собственника, доверенность на право выдачи разрешений на присоединение к сетям водопровода и канализации. Срок доверенности - 10 лет с даты вступления в силу судебного акта (пункт 4 соглашения). Если СНТ в определенные пунктом 3.3 соглашения сроки будет выдавать разрешения (согласия и пр.) на подключение пользователей к водопроводу и канализации самостоятельно, минуя собственника, то СНТ обязано выплатить собственнику штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за

этого договора осуществляется за счет принципала. По состоянию на 01.03.2019 задолженность СНТ «Ракитовка» перед СНТ «Металлург» составляла 153 771 руб. 71 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 28.02.2019. За период с 01.03.2019 по 30.09.2020 за потребленную СНТ «Ракитовка» электроэнергию гарантирующим поставщиком начислено 1 880 640 руб. 74 коп. Также СНТ «Металлург» за указанный период понесло расходы в связи с обслуживанием энергетической установки и электросетей по агентскому договору от 07.06.2010, оплатой страховых взносов на общую сумму 359 415 руб. 98 коп. СНТ «Металлург» выставило СНТ «Ракитовка» к оплате пакет расчетно-платежных документов. СНТ «Ракитовка» перечислило в СНТ «Металлург» денежные средства в сумме 1 613 700 руб. В претензии СНТ «Металлург» предложило СНТ «Ракитовка» погасить задолженность в сумме 780 128 руб. 42 коп. в добровольном порядке. Поскольку СНТ «Ракитовка» претензию не исполнило, СНТ «Металлург» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд. При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил

обращения ООО «Энерго» с исковым заявлением в арбитражный суд. Возражая против исковых требований, СНТ «Металлург» указало на то, что к энергооборудованию и сетям, принадлежащим СНТ «Металлург», подключены иные абоненты, в том числе до 01.06.2013 было подключено ПСДК «Авиатор». СНТ «Металлург» оплачивает электроэнергию по показаниям общего счетчика в адрес гарантирующего поставщика АО «Самарагорэнергосбыт», производит обслуживание и текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства. 01.04.2007 между СНТ «Металлург» (агент) и ПСДК «Авиатор» (принципал) был заключен агентский договор. 01.06.2013 ПСДК «Авиатор» в адрес СНТ «Металлург» было направлено заявление о расторжении агентского договора от 01.04.2007, в связи с переходом ПСДК «Авиатор» на прямое электроснабжение от ООО «Энергосбыт» и заключением договора электроснабжения от 25.04.2013 №8056. С этого момента по 2020 год энергоснабжение ПСДК «Авиатор» осуществлялось через другой пункт подключения. Таким образом, именно по инициативе ПСДК «Авиатор» произошло отключение абонента от объектов электросетевого хозяйства СНТ «Металлург» и подключение ПСДК «Авиатор» к электросетям на основании прямого договора электроснабжения от

сетевых организаций; проводить сбор и перечисление денежных средств принципала в оплату за приобретенную электроэнергию, а так же сбор и перечисление денежных средств принципала в оплату за переданную сетевой организацией электроэнергию; безвозмездно передавать электрическую энергию, приобретенную принципалом у гарантирующего поставщика от точек поставки до точек присоединения энергопринимающего устройства принципала к объектам электросетевого хозяйства агента; организовывать ремонт и техническое обслуживание электрических сетей. В соответствии с пунктом 2.5 агентского договора оплата всех расходов по выполнению этого договора осуществляется за счет принципала. По состоянию на 01.03.2019 задолженность СНТ «Ракитовка» перед СНТ «Металлург» составляла 153 771,71 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 28.02.2019. Факт наличия задолженности в указанном размере на 28.02.2019 ответчиком документально не оспорен. За период с 01.03.2019 по 30.09.2020 за потребленную СНТ «Ракитовка» электроэнергию гарантирующим поставщиком начислено 1 880 640,74 руб. Также СНТ «Металлург» за указанный период понесло расходы в связи с обслуживанием энергетической установки и электросетей, принадлежащих СНТ «Металлург»,

председателя СНТ ФИО36 15.05.2018 года был заключении агентский договор, по условиям которого принципал («СНТ «Яшма») уполномочивает Агента ( АО «Система Город») от имени и за счет Принципала через Программный комплекс «Центр начислений» и систему начисления и обработки платежей «Город»: с 01.05.2018 года производить начисление платы Абонентам Принципала (членам СНТ) за услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, с учетом сальдо, корректировок, пени в соответствии с законодательством РФ и письменными распоряжениями Принципала. Агентский договор начал исполняться, членам СНТ «Яшма» от АО «Система Город» поступили счета на оплату членских взносов. Частично удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным решение правления от 15.04.2018г. о заключении агентского договора и договора с банком на перевод денежных средств, полученных от членов СНТ в качестве членских взносов, суд указал, что данное решение принято незаконным составом правления, поскольку решение общего собрания от 17.12.2017г., на котором было избрано указанное правление, вступившим в законную силу решением Промышленного суда г. Оренбурга

граждан". Согласно справке СНТ «Изыскатель» исполнителем ООО «Финансово-экономический центр «Правовой консалтинг» погашена задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404266 руб. 90 коп, вознаграждение составило 30%, т.е. 121280 руб. 07 коп., остаток задолженности должников составляет 437228 руб. 27 коп. Кроме того, актом проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Изыскатель» выявлено не предусмотренное сметой расходование денежных средств в сумме 80768 руб. Указанные денежные средства направлены на строительство конюшни, содержание коней. Просят признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать председателя правления и членов правления СНТ «Изыскатель» возместить убытки в сумме 121280 руб. 07 коп., обязать председателя правления СНТ «Изыскатель» возместить убытки в сумме 80768 руб. (л.д. 3-5) В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление в уточненной редакции, в которой истцы просили признать агентский договор недействительным. Иных требований уточненный иск не содержал. Данное уточненное исковое заявление было принято к производству суда (л.д. 1). Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представили уточненный иск, в котором дополнительно просили

5, ч.1 ст.6 Закона № 152-ФЗ предусмотрена обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, когда это необходимо для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п.5, ч.1, ст.6) В данном случае истцы не являлись ни стороной Агентского договора, ни выгодоприобретателями или поручителями. Указанный Агентский договор заключен СНТ СН «Яшма» по решению правления членов СНТ СН от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения согласия субъектов персональных данных на обработку их персональных данных и доказательств наличия оснований для передачи персональных данных без их согласия, предусмотренных Федеральным законом №152-ФЗ, ответчиком – СНТ СН «ЯШМА» суду не предоставлено. Также является необоснованной ссылка на то, что к данным спорным правоотношениям применяется аналогия закона - нормы ЖК РФ по содержанию имущества, которые предусматривают передачу персональных данных без согласия субъектов

ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ввиду отсутствия оснований для признания решения, принятого членами правления товарищества СНТ «Изыскатель» от <...>, недействительным, соответственно отсутствуют основания для признания агентского договора от <...> недействительным по основанию его ничтожности. Оспариваемый агентский договор заключен от имени СНТ уполномоченным членами правления лицом, права председателя на заключение от имени товарищества сделок также отражены в Уставе СНТ «Изыскатель» (ст.21). Описка в решении суда в указании на «собрание членов СНТ» от <...> вместо требуемого «собрание правления СНТ» основанием для отмены решения по мнению коллегии не является, так как стороны не отрицали в ходе рассмотрения дела что <...> состоялось именно собрание правления СНТ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции