оценку и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование агентством норм материального права не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать агентству записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
– организация профсоюза) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А27-23748/2018 по иску акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (г. Кемерово; далее – общество) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (г. Кемерово), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (г. Кемерово), государственному предприятию Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» (г. Кемерово), Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Кемерово), Управлению записиактовгражданскогосостояния Кемеровской области (г. Кемерово), Новокузнецкому городскому отделению общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (г. Новокузнецк), организации профсоюза о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества) о
услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – МП «Ритуальные услуги») о взыскании 6 050 208 рублей неосновательного обогащения и 712 086 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства», муниципальное казенное учреждение «Служба 005». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2015 иск удовлетворен частично: с МП «Ритуальные услуги» в пользу ДМИЗО администрации города Красноярска взыскано 2 626 432 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 340 209 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик
УПКС в размере 5 363 рубля 86 копеек/кв.м., утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», по 5 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Также судами установлено, что на спорном земельном участке располагаются нежилые здания, в которых находится административно-технический персонал МП г. Красноярска «Ритуальные услуги», МКУ города Красноярска «Служба 005», Агентство записи актов гражданского состояния , объекты коммунального хозяйства, обслуживающие кладбище «Бадалыкское». Полагая, что в ГКН присутствует ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300292:17, повлекшая неверное определение его кадастровой стоимости, МП г. Красноярска «Ритуальные услуги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанными выше требованиями. Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным
ответственностью «Город» обратилось в суд с заявлением к Агентству ЗАГС Сахалинской области об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный свободный доступ специалистам ООО «Город» к техническим люкам в количестве 9 штук, проходящих под полом помещения, арендуемого ответчиком по адресу: <...> для осмотра общедомовых коммуникаций и проведения ремонтных работ; об обязании ответчика произвести демонтаж напольного покрытия кафельной плитки в местах расположения ремонтных работ. Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил частично, обязав Агентство записи актов гражданского состояния Сахалинской области обеспечить допуск обществу с ограниченной ответственностью «Город» в нежилое помещение, расположенное по адресу г. Углегорск Сахалинской области, ул. Победы, 144, используемое ответчиком под офис, в целях осмотра и проведения мероприятий по ремонту инженерных сетей многоквартирного жилого дома. В удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать напольное покрытие кафельной плитки в местах расположения технических люков отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный
7р-150 РЕШЕНИЕ 28 марта 2017 года город Архангельск Судья Архангельского областного суда ФИО3, рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО5 Александровны на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2016 года, установил: постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 декабря 2015 года Агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Потерпевшая ФИО6 в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на
7р-311 РЕШЕНИЕ 4 июня 2019 года город Архангельск Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 года, установил: постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 февраля 2019 года агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области (сокращенное наименование юридического лица – агентство ЗАГС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения. Законный представитель юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи, считая
юридическое значение, УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС была составлена запись акта гражданского состояния о регистрации брака ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Белокаменским сельским Советом М.О.. При составлении записи были допущены следующие ошибки: фамилия указана ФИО4, а правильной является фамилия ФИО4. Неправильная запись препятствует заявителю оформить наследство после смерти родителей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в агентство записи актов гражданского состояния <адрес> и получила ответ о том, что запись акта рождении ФИО4 отсутствует, о записи о браке ни каких данных не поступило. Заявитель ФИО1 просит суд установить факт принадлежности ФИО2 свидетельства о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заинтересованное лицо – нотариус г.о.з. Семенов Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, в котором просит
акта гражданского состояния ей необходимо для сохранения и документального подтверждения ее принадлежности к немецкой нации. Спор о праве отсутствует. Просит установить факт национальной принадлежности. Внести изменения в актовую запись <данные изъяты>, составленную отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Саяногорске, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р. в графе национальность матери, вместо «-» (прочерк) указать национальность «немка». Внести изменения в актовую запись № <данные изъяты> от 17.09.2019, составленную Сосновоборским территориальным отделом агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р. в графе национальность матери, вместо «-» (прочерк) указать национальность «немка». Внести изменения в актовую запись № 25 от 17.01.2018, составленную Сосновоборским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. р. в графе национальность матери, вместо «-» ( прочерк) указать национальность «немка». В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим
