нормативно - правовых актов. 21. Банковский аудит. Ч. 1, 2. / Авт. кол.: И.Д. Мамонова, З.Г. Ширинская, Р.Г. Ольхова и др. - М., 1994. 22. Горина С.А. Учет в банке на основе нового плана счетов. Проверка правильности отражения банковских операций. - М.: Приоритет, 1998. 23. Надзор, инспектирование и аудит коммерческих банков России: Сб. статей. - М., 1995. 24. Емельянов А.И. Общий аудит. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления. Издательство - Российская академия госслужбы при Президенте Российской Федерации "Дело и сервис", М., 1997. 25. Международные стандарты аудита. Кодекс этики Международной федерации бухгалтеров. Перевод с англ. IFAC. Международная федерация бухгалтеров (1999 г.). - М.: МЦРСБУ, 2000. 26. Аудит банков. / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой, Е.А. Лебедева, 2001 г. Заместитель Председателя Банка России - Председатель ЦАЛАК Банка России В.Н.ГОРЮНОВ ------------------------------------------------------------------
Коммунистическая, 9 до Коммунистическая, 11. Выполнение работ, указанных в договорах подряда, собственными силами ЗАО «Парма Тел» также подтверждается опросами должностных лиц Общества. Так, работники ЗАО «Парма Тел» показали, что такие организации как ООО «СтройПромКонсалтинг», ООО «Алекс», ООО «ТелБери» им не знакомы, в зависимости от объемов работ привлекались ООО «Телефонные Сети», ООО «ПМК-307 «Связьстрой», СМП Связи, ООО НЭК «Эльф», имеющие соответствующие лицензии на выполнение работ. Кроме того, опрошенные лица показали, что: - работы в КРАГСиУ Академия Госслужбы при Главе Республики Коми осуществлялись работниками ЗАО «Парма Тел» под руководством инженера ФИО7 - работами по подвесу кабеля от ул. Ленина, 17, до ул. Свободы, 19, которые согласно дополнительному соглашению от 07.10.2007 № 5 к договору подряда от 01.09.2007 № 371 должны быть выполнены ООО «СтройПромКонсалтинг», занимались работники ЗАО «Парма Тел». - работы по строительству кабельной канализации по автомобильной дорогой по ул. Первомайской, указанные в дополнительном соглашении от 08.09.2007 б/н к договору от 01.09.2007
интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением. В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные ранее. Как следует из материалов дела, Государственное образовательное автономное учреждение высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» (далее – Академия госслужбы , 305044, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.08.2000) зарегистрировано в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее – Управление, ГУ- УПФР в г. Курске Курской области) в качестве страхователя, регистрационный номер 056-031-023149, является плательщиком страховых взносов и обязано ежемесячно представлять в органы ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, то есть отчет
регистрации ООО «РОСБАЛТ» в качестве юридического лица - 06.11.2013), подписанный руководителем ООО «РОСБАЛТ» ФИО5, согласно которому ФИО6 принят на работу в ООО «РОСБАЛТ» в качестве мастера по лесозаготовке, в обязанности которого входит: контроль за заготовкой леса на лесосеках в Питкярантском и Сортавальском районах Республики Карелия, организация заготовки древесины в соответствии с утвержденной технологической картой, снабжение лесозаготовительных бригад и техники топливом, запасными частями, хозинвентарем и прочие обязанности, в том числе оказание курьерских услуг. ФИО6 закончена Академия госслужбы (менеджмент), что не соответствует характеру осуществляемой им деятельности. Кроме того, согласно выписке банка, денежные средства с расчетного счета ООО «РОСБАЛТ» ФИО6 перечисляются под авансовый отчет на хозяйственные нужды (протокол допроса свидетеля б/н от 22.07.2014), данные средства им используются для приобретения ГСМ, запчастей, хозинвентаря (лопаты, топоры) в различных торговых точках за наличные денежные средства. Далее чеки через курьера переправляются в ООО «РОСБАЛТ». Показаний в отношении мест хранения приобретенных ТМЦ ФИО6 не дал. При визуальном осмотре
10 января 2012 года Дело № А56-57760/2011 Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2012 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г. , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шитовой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявители - Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ), Федеральное государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы» (далее – Академия госслужбы ), заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, третьи лица - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики» (далее – ГУИТМО), ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» Санкт-Петербургский филиал Российской таможенной академии (далее – РТА) об оспаривании решения и предписаний антимонопольного органа по делу №К03-117/11 при участии от заявителей: от СЗТУ - ФИО1, доверенность от 04.10.2011 №01-28/22186, от Академии госслужбы - ФИО2, доверенность от 03.10.2011 №01-64/2997
данного земельного участка, в части установления размера арендной платы. Определением от 21.04.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска. Определением суда от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соарендаторы указанного выше земельного участка – ФИО2 и Сибирская академия госслужбы в лице филиала в г. Томске (реорганизована в РАНХиГС). В письменном отзыве (том 1, л.д. 124) ответчик указал, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался в органы исполнительной власти за пересмотром кадастровой стоимости его земельного участка при определении его рыночной стоимости и ему было отказано в таком пересмотре. От третьего лица муниципального образования "Город Томск" в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью
года Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.10.2016 года №1691; - планом-заданием плановой выездной проверки; - актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица №413/Л/З/К/ЦП, из которого усматривается, что выявлены нарушения лицензионных требований; - лицензией Государственного образовательного автономного учреждения высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» ( академия госслужбы ) №1931 от 12.02.2016 года и приложением №1.1 к ней, - свидетельством о государственной аккредитации Государственного образовательного автономного учреждения высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» №2151 от 29.07.2016 года и приложением к нему №1; - федеральным статистическим наблюдением. Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судья, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об
имуществом в Свердловской области к ФИО1, ООО «АВА-Урал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «АВА-Урал» об истребовании имущества - отдельно-стоящего нежилого здания литер В, площадью кв.м., расположенное по адресу городе Екатеринбурге, из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится на праве оперативного управления у ФГУ ВПО «Уральская академия госслужбы » однако ответчики ФИО1, ООО «АВА-Урал» без каких-либо на то оснований занял помещение и использует его под автомастерскую. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям. Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «Протекс-Отель» с иском не согласилась и в обоснование возражений указала на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области, согласно которому право собственности на спорное помещение признано за третьим лицом ООО «Протекс-Отель». Представители ответчика
