Акт административного обследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования в части признания недействительным предписания, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, сделал вывод об отсутствии оснований для выдачи Госкомрегистром обществу оспариваемого предписания. При этом суд исходил из доказанности отсутствия полномочия по проведению внеплановой выездной проверки в отношении общества. Суд первой инстанции также, рассмотрев заявление общества о фальсификации доказательств по делу, провел судебную почерковедческую экспертизу и по результатам заключения эксперта от 04.12.2018 исключил из числа доказательств по настоящему делу акт административного обследования от 30.05.2017 № 197 и фототаблицу к акту. Кроме того, суды приняли во внимание, что судебными актами по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-12554/2017 установлено отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление Госкомрегистра от 28.07.2017 № 219 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. Суды, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что общество использует спорные земельные участки

Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. № 251 (действовавших на момент проведения административного обследования, утративших силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2021 г. № 1731), определено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений. При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению

гостиницы, гостевой дом, павильон по оказанию услуг шиномонтажа и рынок строительных материалов. По результатам проведенного мероприятия установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования для размещения рынка строительных материалов. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 420 934,92 руб. (701,83 руб. за 1 м2) рублей. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений и приложенными к нему фототаблицей, схемой (л.д. 35-45), протоколом об административном правонарушении (л. д. 58) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние

Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. № 251 (действовавших на момент проведения административного обследования, утративших силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2021 г. № 1731), определено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений. При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению

Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. № 251 (действовавших на момент проведения административного обследования, утративших силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2021 г. № 1731), определено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений. При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению

доказана и не подтвержден; недостоверность сведений, указанных в акте, подтверждается отсутствием выданного предписания об устранении выявленных нарушений и протокола о привлечении к административной ответственности заявителя за нарушение земельного законодательства, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Заинтересованное лицо в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на то, что акт административного обследования не является ненормативным актом, не влечет за собой каких-либо правовых последствий для общества; проведение в отношении спорного земельного участка административное обследование не является проверкой в понимании подп. 1 п. 5 ст. 71.1 ЗК РФ, ст. 10 Закона № 294-ФЗ, а является формой исследования участка в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства, которое осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений; доводы заявителя о недоказанности его вины подлежат оценке при производстве по

12, составленные сотрудниками Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ, не являются решениями о выявленном нарушении и привлечении к административной ответственности. В отсутствие решения о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ нельзя сделать вывод о неиспользовании земельных участков для сельскохозяйственного производства и, как следствие, привлечь к налоговой ответственности. В отсутствие вынесенного решения о неиспользовании земельных участков отпадает необходимость доказывания их использования для сельскохозяйственного производства. Указывает, акт административного обследования от 17.09.2020 № 35 не подтверждает факт неиспользования земельного участка. Последнее должно было быть подтверждено соответствующим постановлением органа государственного земельного надзора. Однако такого постановления до настоящего момента не вынесено. Соответственно, уполномоченный орган не подтвердил факт неиспользования земельного участка, не согласился с наличием события правонарушения - с фактом неиспользованием земельного участка. Полагает, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А60-30261/2021 были вынесены

для арбитражного суда заранее установленной силы. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ООО «Мега». Судом установлено, что выявленный факт нарушения был зафиксирован лесничими Бокситогорского лесничества - филиала Учреждения: - Михайловского участкового лесничества Бокситогорского лесничества квартал 96 выдел 1,2, квартал 93 выдел 23,24 на площади 0,1410 га - акт о лесонарушении № 2/8 от 04.05.2022, акт административного обследования от 04.05.2022, ущерб - 71 577 руб.; - Борского участкового лесничества Бокситогорского лесничества квартал 16 выдел 38,49,57,58,62,48,60,61 на площади 0,0837 га - акт о лесонарушении № 2/7 от 04.05.2022 акт { административного обследования от 04.05.2022, ущерб - 48 548 руб.; - Бокситогорского участкового лесничества Бокситогорского лесничества квартал 15 выдел 1,5,6,7,8,16,17,19,21,24 на площади 0,197 га - 1/16 от 04.05.2022, акт административного обследования от 04.05.2022, ущерб - 116 241 руб. Ответчик в апелляционной жалобе указывает,

ответчика и причиненным вредом (пункт 7). Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является Общество. Судом констатировали, что выявленный факт нарушения был зафиксирован лесничими Бокситогорского лесничества - филиала Учреждения: - Михайловского участкового лесничества Бокситогорского лесничества квартал 96 выдел 1,2, квартал 93 выдел 23,24 на площади 0,1410 га - акт о лесонарушении № 2/8 от 04.05.2022, акт административного обследования от 04.05.2022, ущерб - 71 577 руб.; - Борского участкового лесничества Бокситогорского лесничества квартал 16 выдел 38,49,57,58,62,48,60,61 на площади 0,0837 га - акт о лесонарушении № 2/7 от 04.05.2022 акт административного обследования от 04.05.2022, ущерб - 48 548 руб.; - Бокситогорского участкового лесничества Бокситогорского лесничества квартал 15 выдел 1,5,6,7,8,16,17,19,21,24 на площади 0,197 га - 1/16 от 04.05.2022, акт административного обследования от 04.05.2022, ущерб - 116 241 руб. Суды, проанализировав договор от 15.12.2021 №

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования Большекошинское сельское поселение Селижаровского района Тверской области о признании незаконным акта административного обследования объекта земельных отношений, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Большекошинское сельское поселение Селижаровского района Тверской области, с учетом частичного отказа от административных исковых требований просил признать принятый административным ответчиком акт административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2017 за № 01 незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> в конце сентября 2018 года ФИО1 было получено налоговое уведомление о начислении земельного налога на указанный земельный участок не по ранее применяемой налоговой ставке 0,3 процента как для объектов сельскохозяйственного производства, а по ставке в размере 1,5 процента,

надзора после проведения 02.06.2016 года внеплановой проверки в отношении указанного участка. Акт, составленный по итогам проведения этой проверки 02.06.2016 года не является заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства. При проведении административного обследования возможны случаи доступа на обследуемый земельный участок без взаимодействия с правообладателем земельного участка. Так, земельный участок с кадастровым номером № ограждений не имеет, во время проведения обследования собственник отсутствовал, следовательно, нарушения прав собственника этого участка должностными лицами не допущено. При этом акт административного обследования не содержит указаний для осуществления каких-либо действий, а является основанием для проведения внеплановой проверки. Акт административного обследования составлен и утвержден уполномоченными должностными лицами. Считает, что права и законные интересы ФИО1 действиями государственных инспекторов и начальника Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области не нарушены. Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому

административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес>. по использованию и охране земель ФИО3 был составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений, а именно земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в ходе проведения которого было установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> входящего в сотав земельного участка кадастровый №, расположены объекты недвижимости – вышка сотовой (передвижной радиотелефонной) связи, согласно нанесенным на данный объект идентификационным надписям, данное сооружение используется ООО «Т2 Мобайл», регистрационный номер <данные изъяты> Заместителем главного государственного инспектора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по почте в