введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил уровни технологической и аварийной брони учитываются в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами. Положениями абзаца 5 пункта 5 Правил № 442 предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони , в котором указаны уровни технологической и аварийной брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони. В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным
энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности покупателя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам покупателя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа; выявление факта осуществления покупателем (потребителем покупателя) безучетного потребления электрической энергии»; пункт 3.1.10 «Оформлять (изменять) и согласовывать с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки покупателя (потребителей покупателя) акты, определяющие объемы аварийной и технологической брони , в соответствии с действующим законодательством РФ, и представлять указанные акты ГП. В случае непредставления вышеуказанных актов ГП последний не несет перед покупателем ответственности за ограничение режима потребления электроэнергии в нарушение данных актов». В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемый судебный акт отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции; ссылается на существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права. Заявитель указывает на необходимость включения в условия
разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что о нарушении своих прав общество узнало 16.11.2017 - с момента получения им спорных актов технологической и аварийной брони и, принимая во внимание дату подачи искового заявления (17.07.2019), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска годичного срока исковой давности по требованию о признании актов согласования технологической и аварийной брони электрической энергии (мощности) не соответствующими действующему законодательству, как части являющегося оспоримой сделкой договора энергоснабжения. Довод заявителя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно только в марте 2019 года, в момент введения ограничения потребления электрической энергии
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 322, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения компанией своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и об обязанности завода, как владельца объектов электропотребления, оплатить поставленную истцом электроэнергию в объеме потребления, равном уровню аварийной брони . Возражения истца против отказа суда в удовлетворении ходатайства об уточнении иска рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска. Переоценка указанных обстоятельств к компетенции
общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в направлении ООО «Шахта «Грамотеинская» уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони (аварийной брони); в направлении уведомления о составлении Акта бездоговорного потребления, а также в навязывании шахте заключения договора о передаче электрической энергии с ПАО «Россети Сибирь» и расторжения заключенного шахтой договора о передаче электрической энергии с ООО «СЭТ-42»; в направлении в адрес ООО «СЭТ-42» заявки на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская» до уровня технологической брони (аварийной брони), в направлении АО «Шахта «Полосухинская» уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони (аварийной брони); в направлении уведомления о составлении Акта бездоговорного потребления, а также в навязывании шахте заключения договора о передаче электрической энергии с ПАО «Россети Сибирь» и расторжения заключенного
с пунктом 2.3.3.15 договора при необходимости определения либо изменения в настоящем договоре уровня аварийной (технологической) брони в отношении потребителя, относящегося к числу субъектов, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, а также к числу субъектов, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, МУП ЖКХ «Вымпел» обязано предоставлять гарантирующему поставщику Акт брони в следующем порядке: - потребителем предоставляется в адрес сетевой организации составленный Акт брони в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора или возникновения предусмотренных законодательством РФ оснований для изменения Акта брони; - потребитель предоставляет гарантирующему поставщику Акт брони не позднее пяти дней с даты его согласования потребителем с сетевой организацией, после чего он становится неотъемлемым приложением к настоящему договору. 18.06.2021 ООО «Русэнергосбыт» направило в адрес МУП ЖКХ «Вымпел» уведомление № РЭС-411 от 17.06.2021
для его повседневной безостановочной деятельности в спорный период. При этом суд также установил, что в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии № 1760072 от 05.04.2018 имело точки поставки в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, прекращение (остановка) технологических процессов, указанных в таблице объектов водоснабжения и водоотведения МУП «Ясногорский водоканал» не допускается действующим законодательством, так как может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Суд первой инстанции указал следующее. Поскольку у МУП «Ясногорский водоканал» согласованный акт брони в соответствии с пунктом 7 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» отсутствует и уровни технологической и аварийной брони не установлены, МУП «Ясногорский водоканал» не вправе самостоятельно частично снижать уровень потребления электрической энергии до уровня технологической и аварийной брони, а обязано, в случае получения уведомления о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от гарантирующего поставщика, во избежание возникновения социально-значимых последствий, за свой счет установить автономные источники питания, обеспечивающие А68-4023/2021 снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств
Разрешая спор в данной части, суд области исходил из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Судом установлено, что МУП «Ясногорский водоканал» не исполнило установленную законом обязанность по согласованию технологической и (или) аварийной брони, акт согласования технологической и (или) аварийной брони (далее - акт брони ) не оформило, не согласовало указанный акт с сетевой организацией, то есть МУП «Ясногорский водоканал» не имело акта аварийной брони в спорный период времени. В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении социально-значимого потребителя, владеющего объектами водоснабжения и водоотведения, допустившего неполную оплату потребленной электроэнергии и имеющего акт аварийной брони, гарантирующий поставщик вправе сразу инициировать процедуру введения полного ограничения режима
для его повседневной безостановочной деятельности в спорный период. При этом суд также установил, что в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии № 1760072 от 05.04.2018 имело точки поставки в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, прекращение (остановка) технологических процессов, указанных в таблице объектов водоснабжения и водоотведения МУП «Ясногорский водоканал» не допускается действующим законодательством, так как может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Суд первой инстанции указал следующее. Поскольку у МУП «Ясногорский водоканал» согласованный акт брони в соответствии с пунктом 7 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» отсутствует и уровни технологической и аварийной брони не установлены, МУП «Ясногорский водоканал» не вправе самостоятельно частично снижать уровень потребления электрической энергии до уровня технологической и аварийной брони, а обязано, в случае получения уведомления о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от гарантирующего поставщика, во избежание возникновения социально-значимых последствий, за свой счет установить автономные источники питания, обеспечивающие снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и
№861, ответчиком подписан не был. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленного акта аварийной или технологической брони истец обратился с иском в Арбитражный суд Забайкальского края. Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 62-65 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минпромэнерго РФ от 18.03.2008г. №124 акт брони составляется и используется для формирования графиков ограничения режима потребления и графи ков временного отключения потребления, в том числе для распределения ограничиваемой и отключаемой нагрузки потребителей по очередям. Акт брони составляется со всеми потребителями, включаемыми в графики ограничения режима потребления и графики временного отключения потребления, с целью определения величины и очередности ограничиваемой и отключаемой нагрузки потребителей. Оформленные экземпляры Акта брони хранятся у потребителя и энергоснабжающей (сетевой) организации. Количество экземпляров акта определяется сторонами при его составлении.
силу пункта 2 к таким потребителям отнесены в том числе организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Согласно акту проверки от 24.08.2017 года следует, что ООО «Водопроводно-канализационные сети» <адрес> акт технологической и (или) аварийной брони не составлен, с сетевой организацией не согласован, гарантирующему поставщику не направлен. Согласно объяснению бухгалтера ООО «Водопроводно-канализационные сети» О.В. от 24.08.2017 года, акт технологической и (или) аварийной брони ими не согласован, ранее подавали в АО «Тываэнерго» акт брони , однако они указали на замечания, которые необходимо устранить. Исправленный акт в сетевую организацию не представили по настоящее время. По договору энергоснабжения № от 26.09.2013 года следует, что Открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» в лице генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт» В.В., с одной стороны Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» в лице генерального директора О.В. заключили Договор энергоснабжения. Таким образом, в судебном заседании установлены нарушения требований федерального законодательства в сфере энергоснабжения ООО «Водопроводно-канализационные сети» <адрес>, что
