сутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит необходимым отложить рассмотрение де- ла для выяснения некоторых обстоятельств. Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Рассмотрение дела № А73-2072/2008-28 в судебном заседании отложить на «20» 11 2008 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 413. Предложить сторонам составить совместный акт фактического занятия ответчиком спорных помещений, с указанием условных номеров помещений и размеров этих по- мещений. Предложить истцу представить технический паспорт на спорные помещения. Судья В.Ф. Соколов 2
обратился в суд с иском к ответчику об освобождении помещений по адресу: <...>. Суд полагает, что дело подготовлено к разбирательству в судебном заседании. Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 января 2010 года на 10-30 часов в помещении суда по адресу: <...>, каб. 404. Истцу представить акт фактического занятия ответчиком спорных помещений на дату рассмотрения спора. Судья Е.А. Букина
арендных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года по состоянию на 01.12.2007. Уменьшение и увеличение размера иска в указанных частях судом приняты. Исследовав материалы дела, суд по собственной инициативе находит необходимым привлечь Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Кроме того, суд находит необходимым обязать стороны составить совместный акт фактического занятия ответчиком спорных помещений, расположенных в подвале и на первом этаже по адресу: <...>, с обязательным указанием условных номеров помещений. Руководствуясь ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Рассмотрение дела № А73-9605/2007-72/28 в судебном заседании отложить на «28» 08 2008 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 413. Привлечь Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным
что представленные ответчиком материалы исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта. Доводы заявителя о необходимости осуществления иных процессуальных действия судом не принимаются, так как судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно избирать необходимые меры для исполнения судебного акта. Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства. В целях проверки исполнения требований исполнительных документов суд обязал сторон совместно провести обследование указанных помещений, для цего был объявлен перерыв. В судебное заседание, 21.01.2013г. заявитель представил акт фактического занятия имущества ГБУ «Гормост» от 16.01.2013г. с приложением фототаблицы Указанный акт составлен сотрудниками ГБУ «Гормост». При этом объяснения заявителя по какой причине обследование помещений проведено заявителем самостоятельно в отсутствии судебного пристава-исполнителя носили противоречивый характер. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель указал, что осуществлял вызов заявителя в целях осуществления обследования, указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось. Указанный вызов заявителем проигнорирован без указания мотивированных причин. Ответчик, в устных объяснениях указал, что подмостовое пространство сдается заявителем в аренду различным
заявителя о том, что судом не устранено противоречие относительно нахождения имущества должника в помещениях заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В целях проверки исполнения требований исполнительных документов суд первой инстанции обязал сторон совместно провести обследование указанных помещений, для чего был объявлен перерыв. В судебное заседание, 21.01.2013г. заявитель представил акт фактического занятия имущества ГБУ «Гормост» от 16.01.2013г. с приложением фототаблицы Указанный акт составлен сотрудниками ГБУ «Гормост». При этом объяснения заявителя, по какой причине обследование помещений проведено заявителем самостоятельно в отсутствии судебного пристава-исполнителя носили противоречивый характер. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель указал, что осуществлял вызов заявителя в целях осуществления обследования, указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось. Указанный вызов заявителем проигнорирован без указания мотивированных причин. Ответчик, в устных объяснениях указал, что подмостовое пространство сдается заявителем в аренду различным
*** от "ДАТА" аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, предоставило Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в платное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № ***, площадью 36,6959 га, расположенный по адресу : "АДРЕС", для использования полосы отвода железнодорожного транспорта (Свидетельство о праве собственности от "ДАТА". № ***). "ДАТА" произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, с участием ФИО2, составлен акт фактического занятия части земельного участка, в ходе проверки выявлено: на территории вышеуказанного земельного участка, площадью 177 кв.м. по адресу: "АДРЕС" находится принадлежащее ФИО2 следующее имущество: объект используемый на момент проверки под размещение летней кухни (Площадь застройки - 12,0 кв.м., фундамент - бетонный ленточный, стены – деревянные, крыша – шифер, полы – деревянные). Является объектом капитального строительства (справка БТИ № *** от "ДАТА"); объект используемый на момент проверки под размещение бани (Площадь застройки - 12,0 кв.м.,
федеральным имуществом по Иркутской области предоставило ОАО «Российские железные дороги» в платное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 34,4452 га, расположенный по адресу: <адрес изъят>, начинается в 35 м юго-восточнее 148 километрового столба, для использования под полосу отвода железнодорожного транспорта (свидетельство о праве собственности от Дата изъята Номер изъят-АГ Номер изъят). 27 сентября 2017 года был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка с участием ФИО1, был составлен акт фактического занятия части земельного участка по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, Кругобайкальская железная дорога (КБЖД). В ходе проверки установлено, что на земельном участке находится принадлежащее ФИО1 имущество: объект, используемый на момент проверки под рыбацкий дом (площадь застройки - 40,0 кв.м., фундамент - бетонный ленточный, стены - брусчатые 0,18 см, крыша - профлист, полы - деревянные). Является объектом капитального строительства (справка БТИ № 160 от 29.09.2017.). А также объект, используемый на момент проверки под лодочные гаражи
об освобождении земельного участка от торгового павильона, УСТАНОВИЛ: В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с договором № *** от "ДАТА" Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области предоставило ОАО «РЖД» в платное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № *** площадью 65,6386 га, расположенный по адресу: "АДРЕС". направления Иркутск-Чита для использования полосы отвода ВСЖД-филиала ОАО «РЖД». "ДАТА" произведен осмотр вышеуказанного земельного участка (составлен акт фактического занятия части земельного участка совместно с ответчиком), в ходе проверки выявлено: на территории вышеуказанного земельного участка по адресу: "АДРЕС" находится торговый павильон, принадлежащий ответчику. Ответчик без каких-либо установленных законом или договором оснований пользуется вышеуказанным земельным участком. В добровольном порядке земельный участок не освобожден. Истец ОАО «Российские железные дороги» просил обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок от торгового павильона в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком
ответчика задолженность по договору аренды и договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества в размере 237857,33 рублей, судебные расходы в размере 5206,29 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, между ОАО «РЖД» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды недвижимого имущества нежилого помещения площадью 55 кв.м., для размещения магазина, находящееся на цокольном этаже трехэтажного административного здания. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта фактического занятия недвижимого имущества – с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет <данные изъяты> рубль-НДС. Во исполнение заключенного договора аренды между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества, согласно которому размер ежемесячной платы эксплуатационных услуг, затраченных на содержание недвижимого имущества, с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей в том числе размер содержания <данные изъяты> рублей и расходы за электроэнергию <данные изъяты> рублей. За период с июня 2020 года
