не было обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи по вине АСЦ - филиала ФГУП «Почта России». Заказной мелкий пакет № RB004473730SC поступил 23.05.2015 в адресное ОПС Жуковский 140185 У ФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России». В этот же день было выписано и доставлено извещение ф. 22. Данное почтовое отправление было вручено адресату 28.05.2015. При вручении указанного почтового отправления был составлен акт не по форме на недостачу на веса и недостачу части вложения в почтовом отправлении № RB004473730SC. В нарушение Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, установленному согласно п. 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 не были составлены акты ф. 51-в на недостачу веса и недостачу части вложения в почтовом отправлении № RB004473730SC по вине УФПС Московской области. Таким образом, ФГУП «Почта России» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных
РФ от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемки выполненных работ формы КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи. Таким образом, истец при обращении с требованием о взыскании задолженности по выполненным работам в качестве доказательств их выполнения и сдачи результатов работ заказчику должен представить акт приемки выполненных работ. Такой акт (не по форме КС-2) истцом был представлен – акт №1 от 01.06.2006 года. После заявления ООО «Транссиб» о фальсификации доказательства (акта №1 от 01.06.2006 года) и отказа представителя истца исключить его из числа доказательств по делу, судом была назначена технико-криминалистичекая экспертиза, которая установила факт того, что время выполнения подписи Заказчика ООО «Транссиб» на оборотной стороне Акта не соответствует периоду времени - 2006 год, в том числе дате Акта - 01 июня 2006 года, так как данная
ежемесячно представляет заказчику затраты по форме лицевого счета по каждому дому и в целом по обслуживаемому жилищному фонду,а также акты выполненных работ с расшифровкой видов работ и стоимости материалов и оборудования по каждому дому и в целом по обслуживаемому жилищному фонду,причем акты по дому должны быть подписаны домкомом или представителем собственников многоквартирного дома. В качестве доказательства выполненных работ истец представил только счет-фактуры. Акт №98 от 30.01.2010г. ,представленный истцом, не подписан ответчиком .Кроме того,указанный акт не по форме ,не по содержанию не соответствует условиям договора №51/08 от 01.12.2008г.Из акта не представляется возможным определить виды работ и стоимость материалов и оборудования по каждому дому и в целом по обслуживаемому жилищному фонду В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал факт выполнения им работ по договору №51/08 от 01.12.2008г. С учетом изложенного
проб сточных вод истцом был произведен не из контрольного колодца ответчика, а из третьего по счету колодца от выпуска с объекта абонента. Пунктом №27 указанных Правил предусмотрено следующее: по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. Истец контрольный отбор проб сточных вод оформил акт не по форме , установленной действующим законодательством РФ. Согласно пунктов №30 и №31 Правил, при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение на месте отбора проб сточных вод. В акте от 06.12.2013 г., представленной истцом в суд, указан отбор параллельной пробы. В нарушение требований п. 30 Правил истец отбор резервной пробы не произвел. В этой связи, истец лишил ответчика возможности произвести
или досрочно. Следовательно, основанием для окончательного расчета является не двусторонний акт сдачи-приемки фактически выполненных работ, а акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Данный вывод основан на буквальном толковании условий договора. В силу пункта 6.10 договора за просрочку окончательной оплаты стоимости работ субподрядчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем надлежащего платежа. В рамках рассмотрения дела №А56-52542/2014 преюдициально установлено, что окончательный акт (не по форме КС-2) подписан сторонами 20.04.2014, а акт по форме КС-2 был направлен истцом ответчику 03.06.2014. Именно с даты направления акта формы КС-2 исчисляются сроки на подписание акта и оплату работ по акту. Поскольку ответчик находится в другом регионе, срок пробега почтовой корреспонденции составляет 14 календарных дней (для одного региона – 7 дней), и с учетом 15 календарных дней на оплату акта, просрочка оплаты исчисляется с 03.07.2014. Оплата долга была произведена ответчиком платежными поручениями от
приема и отгрузки древесины ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пункта 10 статьи 3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» выраженные в том, что в составленном приемо-сдаточном акте реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документов подтверждающих предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина, указаны неверно. Составление приемо-сдаточных актов не по форме согласно приложению 2 к указанному Закону края, указывает на нарушение, допущенное ОАО «РЖД», требования, предусмотренного п.10 ст.3 Закона края. Время обнаружения административного правонарушения 07.07.2014; место совершение административного правонарушения: пункт приема и отгрузки древесины ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <адрес> (так в тексте постановления л.д.46-51). Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.05.2015 года, по жалобе защитника Алымовой А.А., указанное выше постановление принятое в отношении ОАО «РЖД», отменено, производство по делу прекращено на основании
приема и отгрузки древесины ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пункта 10 статьи 3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» выраженные в том, что в составленном приемо-сдаточном акте реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документов подтверждающих предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина, указаны неверно. Составление приемо-сдаточных актов не по форме согласно приложению 2 к указанному Закону края, указывает на нарушение, допущенное ОАО «РЖД», требования, предусмотренного п.10 ст.3 Закона края. Время обнаружения административного правонарушения 08.08.2014; место совершения административного правонарушения: пункт приема и отгрузки древесины ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <адрес> (так в тексте постановления л.д.38-43). Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.05.2015 года, по жалобе защитника Алымовой А.А., указанное выше постановление принятое в отношении ОАО «РЖД», отменено, производство по делу прекращено на основании
принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с приложением копий приемо-сдаточных актов за май 2017 года, установлено, что в составленном приемо-сдаточном акте от 24.05.2017 № на пункте приема и отгрузки древесины юридического лица ООО «Евразия Форест», расположенном по адресу: <адрес>, указано- «Договор на продажу товарного леса в хлыстах № от 17.04.2017». Указанные реквизиты не соответствуют требованиям заполнения данной строки, так как данный договор не подтверждает законность заготовки данной древесины. Таким образом, составление приемо-сдаточного акта не по форме согласно приложению 2 к Закону края, указывает на нарушение, допущенное юридическим лицом ООО «Евразия Форест», требования, предусмотренного пунктом 10 статьи 3 Закона края. Соответственно постановлением административного органа и решение суда являются законными и обоснованными. Наличие указанного нарушения ООО «Евразия Форест» не оспаривает, этот факт подтверждается также протоколом об административном правонарушении, приемо–сдаточным актом № от 24.05.2017 года и др. Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам жалобы на принятое постановление и были предметом обсуждения в суде
