интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что акт общей формы и акт о повреждении вагона , составленные непосредственно работниками железнодорожного транспорта, содержат противоречивые сведения о повреждении спорного вагона, учитывая выводы экспертного заключения по результатам судебной экспертизы на предмет определения количества и стоимости причиненных вагону повреждений, выплату страховой компанией истцу страхового возмещения, превышающего стоимость поврежденного вагона, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от
выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказан состав убытков. У страховой компании имеется право требования убытков в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки. Ведомственная охрана не исполнила обязательства, предусмотренные договором в части проведения работы по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений специализированными группами, что привело к аварийной ситуации. При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности судами не установлено. Вина предприятия установлена техническим заключением от 02.09.2019. Объем повреждений определен актом о повреждении вагона от 30.08.2019, актом общей формы от 30.08.2019, размер убытков определен судом на основании первичных документов, подтверждающих стоимость проведенного восстановительного ремонта с учетом вычета стоимости металлолома. Доводы жалобы, в том числе о виновном лице, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.04.2019 и 05.07.2019 при производстве маневровой работы на путях необщего пользования общества «Уральская сталь» допущен сход с рельс двух порожних вагонов-контейнеров № 54147582, № 55313696, находившихся во временном владении и пользовании общества «ТТ», в результате чего названным вагонам причинены повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта, о чем составлены акты о повреждении вагона от 12.04.2019 и от 05.07.2019 (форма ВУ-25); виновником повреждения признано общество «Уральская сталь». Общая сумма расходов, понесенных обществом «ТТ» на ремонт вагонов составила 1 696 214 руб. 20 коп., в том числе 157 696 руб. 20 коп. расходов на ремонт, 1 535 000 руб. расходов на покупку узлов и деталей, 3 518 руб. расходы на освидетельствование колесной пары. Кроме того, обществом «ТТ» понесены расходы в сумме 171 250 руб., составляющей арендную плату с
по делу № А27-12964/2014 установлено наличие вины порта в повреждении вагона № 67219139 и причинно-следственной связи между повреждением названного вагона и наступившими убытками в виде взысканной решением суда с общества в пользу ОАО «Первая грузовая компания» суммы. Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт спорного вагона от 14.09.2012 и акту формы ГУ-23 от 04.09.2012 вина порта состоит в повреждении люков № 7 и 9, вагон отцеплен на текущий ремонт депо 0512. В акте № 33 о повреждениивагона формы ВУ-25 указано на необходимость ремонта люков полувагона; вагон подлежит также текущему отцепочному ремонту. Суды установили, что убытками истца являются расходы, связанные с восстановлением узлов и деталей поврежденного вагона, а именно ремонт люков полувагона, не относящиеся к текущему отцепочному ремонту. Иные выполненные работы, а также выполнение контрольных и регламентных операций не подлежат возмещению портом как убытки, поскольку не доказано, что на данный ремонт расходы понесены по вине порта. Истец не представил доказательств
грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.06.2003 за №4856 (далее - Правила составления актов). Предъявляя иск о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), перевозчик должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов. В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. Правил составления актов акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком
ПТУ», в удовлетворении иска к ООО «Алди» отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Правотомское ПТУ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: суд в подтверждение вины ООО «Правотомское ПТУ» не вправе ссылаться на акт общей формы от 07.09.2008, поскольку только акт формы ВУ-25 может являться доказательством вины при повреждении вагона; акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 07.09.2008 составлен с нарушениями (не были приглашены представители грузополучателя (ООО «Алди»), владелец железнодорожного пути необщего пользования (ООО «Торговая компания «Диал-С»), представители ОАО «Северо-Кузбасское погрузочно-транспортное управление»; представленные экземпляры названного акта противоречат друг другу и имеют явные дописки); суд отклонил требование представителя ООО «Правотомское ПТУ» о проведении экспертиз акта формы ВУ-25 от 07.09.2008; владельцем пути необщего пользования является ООО «Торговая компания «Диал-С», а не ООО «Правотомское ПТУ», как неверно указал суд; ФИО1
составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера. Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других). Пунктами 6.1 – 6.3 Правил составления актов установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии
железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Согласно пункту 6.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила), акт о повреждении вагона (приложение № 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона. Пунктом 6.2.
отсутствует. Иные сведения, свидетельствующие о выявление факта повреждения порожних вагонов на станции отправления (акты и т.п.) в материалы дела не представлены. Согласно пункту 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Пунктом 94 Правил № 256 предусмотрено, что акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона. На основании пункта 96 Правил № 256 акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине
Доводы законного представителя и защитника ООО "ТрансРесурсЛогистика" о том, что на день поступления определения заинтересованного лица об истребований сведений у общества не имелось акта повреждения вагона ** от **** ** опровергаются тем, что об этом не было сообщено должностному лицу, запросившему данный акту в связи с производством по делу об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от **** № ** акт о повреждении вагона (приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона (п. 6.1.).
порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ так и не установлено, какой же все-таки ущерб причинен собственнику вагона № ххх – ОАО «Х.», а без установления фактически причиненного ущерба невозможно сделать вывод об общественной опасности деяний, совершенных Д.Е.Р.. Вместе с тем, общественная опасность деяния является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности. Как следует из объяснений представителя ОАО «Х.» М.И.В. о разоборудовании вагона № ххх ему стало известно от сотрудников Таганрогского ЛО МВД России на транспорте. Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 не составлялся, о чем свидетельствует его отсутствие в материалах, представленных прокурору. Претензии со стороны ОАО «Х.» к ОАО «РЖД» по поводу разоборудования вагона № ххх не предъявлялись. Вместе с тем, согласно п.п. 6.1, 6.2 и 6.7 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 года № 45, акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту
в этом акте. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно п. 3.1 данных Правил акт общей формы (форма ГУ-23, приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения, в том числе, повреждения вагона, контейнера. В соответствии с п. 3.4 Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Пунктом 6.1 Правил установлено, что акт о повреждении вагона (форма ВУ-25, приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.
