исторического парка «Москорецкий», расположенного по адресу: Островной проезд, д. 7, корп. 3, по результатам которого выявил следующее: Товарищество повредило зеленые насаждения - живую изгородь туи западной в количестве 61 штуки; повреждение земельных насаждений произошло вследствие установки некапитального строения (будки охраны) на озелененной территории; повреждение зеленых насаждений выразилось в сломе и частичном спиле стволов туи западной, растущих живой изгородью; повреждение, не повлекшее прекращение роста зеленых насаждений, произведено механическим способом. По результатам указанного осмотра составлены акт обследования территории от 06.02.2013, протокол осмотра от 06.0.2013, протокол об административном правонарушении от 20.05.2013. Департамента постановлением от 22.05.2013 № 1305-152/2013 признал Товарищество виновным в совершении административного правонарушения, привлек его к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (повреждение зеленых насаждений) и назначил штраф в размере 300 000 руб. Арбитражный суд города Москвы решением от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
был установлен факт загрязнения почвы водоохранной зоны реки Баксан твердыми бытовыми отходами; стоимость вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвах в водоохранной зоне водного объекта составила 190 080 руб., компенсировать названный ущерб Администрация, как лицо, в полномочия которого в спорный момент входили действия по организации мероприятий по сбору и вывозу отходов в сельском поселении, отказалась. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования территории от 27.03.2015 № 04/2 по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 65АПК РФ, статьями 12, 15, 301, 621, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный
«Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, содержало в неудовлетворительном состоянии газон на территории спорного объекта, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.17 КоАП Москвы. С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт выполнения подрядчиком по заключенному с обществом договору от 13.05.2014 № 12 работ по благоустройству спорного объекта опровергается актом обследования территории от 26.05.2014 № 1105-224/2014 с приложенными фотоматериалами, а также показаниями опрошенных свидетелей, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления административного органа. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в
названные постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что в соответствии с приказом Росприроднадзора от 01.07.2013 № 196 «О проведении рейдовой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды» отделом в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 проводились рейдовые проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на акватории и в водоохранной зоне Каспийского моря. Из актаобследованиятерритории (акватории) от 10.07.2013 усматривается, что в административных границах Карабудахкентского района на территории принадлежащей предприятию базы отдыха «Эфир» осуществляется пользование недрами с целью добычи подземных пресных вод из артезианской скважины. Лицензия на пользование недрами отсутствует, платежи за пользование недрами не производятся, водоизмерительный прибор на скважине отсутствует, к скважине имеется свободный доступ, водопотребление осуществляется без учета, территория возле скважины захламлена. В отношении предприятия в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол от 17.10.2013 об
целях исполнения приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Тыва от 24.03.2014 № 70 «Об обеспечении мер безаварийного пропуска весеннего половодья на 2014 год» и на основании приказа о проведении рейдовой проверки 28.04.2014 № 126 инспектором административного органа в присутствии специалиста-эксперта ТОВР ЕвБВУ по Республике Тыва 29.04.2014 проведена рейдовая проверка водоохранной зоны рек ФИО1 и Верхний Енисей на территориях Кызылского и Каа-Хемского кожуунов Республики Тыва на предмет соблюдения природоохранных требований, по результатам которой составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.04.2014 № 3В-082. В данном акте отражено, что в ходе рейдовой проверки на участке обследования водоохранной зоны рек ФИО1 и Верхний Енисей выявлено нарушение режима использования и охраны водного объекта: участок захламлен твердыми бытовыми отходами, отходами строительных материалов, пластиковыми бутылками и пакетами и прочее (размеры участка около 100x200 м) на расстоянии около 50 м от реки Верхний Енисей. что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 15
Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражала. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением земельного законодательства Комитетом 12.01.2016 был составлен акт обследования территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фучика (северо-восточнее д. 12, корп. 2, лит. А, между земельными участками с кадастровыми номерами 78:13:0007404:3 и 78:13:0007404:1029), согласно которому земельный участок ориентировочной площадью 3600 кв.м огражден забором, используется Обществом под открытую стоянку автотранспортных средств без правоустанавливающих документов. Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в связи с обращением Комитета 31.08.2016 проведено обследование названного земельного участка. В результате составлена ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории
государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю проведено обследование территории (акватории), в ходе которого установлено, что в рядом с земельными участками, расположенными в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Воткинского водохранилища р. Кама левый берег, в границах акватории располагаются судна, в том числе, судно № К-01-0726 (ТН-617) с надписью «огнеопасно», с судов на берег идет труба из металла, на конце трубы имеется шланг для слива нефтепродуктов ( акт обследования территории (акватории) от 15.06.2017 с приложением фотоматериалов). В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в отношении ЗАО «Уралмостострой» составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2017; и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 27.07.2017 № 07-03-07/170-Ю о привлечении ЗАО «Уралмостострой» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 75 000 рублей. ЗАО «Уралмостострой», не согласившись с указанным
адресу: <...>, площадью 96,25 кв.м, путем демонтажа летнего кафе и передачи земельного участка Администрации г. Екатеринбурга по акту. При неисполнении судебного решения в установленный срок, Администрации г. Екатеринбурга предоставлено право освободить земельный участок путем выноса нестационарного объекта с возложением расходов на ответчика. Решение суда от 09.04.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что действие договора аренды земельного участка для размещения летнего кафе было прекращено восемь лет назад. Акт обследования территории был составлен 11.01.2018. Пре- тензия об освобождении земельного участка была направлена до составления указанного акта. Ответчик считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указывает, что из акта обследования территории от 11.01.2018 не следует, кто осуществляет деятельность на земельном участке. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оста- вить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указыва- ет,
в состояние, непригодное для разработки. Указанные обстоятельства выявлены в результате рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером «…» и объекты строения (здания сооружения) по адресу: «…» сотрудниками Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу совместно с представителем ООО «Арго», проведенного по факту обращения от 29 ноября 2016 года о том, что ООО «Арго» осуществляет хранение, захоронение, сбор и складирование отходов производства и потребления. По данному факту составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26 декабря 2016 года с отражением данных обстоятельств со ссылкой на нарушения требований статей 10,11,12,15,16 Федерального Закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Положения об округах санитарной и горно - санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов федерального значения» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1425 от 07 декабря 1996 года. Вместе с тем выводы должностного лица административного органа
отношении администрации <адрес> выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр территории <адрес>, в ходе которого установлены нарушения пункта 19 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17 февраля 2014 года №113), а именно допустил устройство свалок горючих отходов на территории <адрес> по адресам: - территория в границах <адрес>, ГСК <.......>, СНТ <.......> напротив подстанции <.......> ( акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>); - <адрес>, напротив частного домовладения <адрес> (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>); - подошва недействующего глиняного карьера <адрес> (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>); - <адрес> (вдоль улицы по оврагу) (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>); - овраг <адрес> с тыльной стороны частного домовладения <адрес> (акт обследования территории № <...>, фото № <...>, <.......>); - <адрес> от здания
проведения внеплановой выездной проверки в отношении администрации Волгограда на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору – врио начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области С.О.Г. проведено обследование территории <адрес> Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при рассмотрении акта проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы мест свалок мусора в <адрес> установлено следующее: - вблизи <адрес> выявлена свалка горючих отходов ( Акт обследования территории № <...>, фото № <...>, широта <.......>, долгота <.......>); - вблизи контейнерной площадки и склон оврага по <адрес> выявлена свалка горючих отходов (Акт обследования территории № <...>, фото № <...>, широта <.......>, долгота <.......>; - склоны оврага по <адрес> – выявлена свалка горючих отходов (Акт обследования территории № <...>, фото № <...>, широта <.......>, долгота <.......> - склоны оврага по <адрес> выявлена свалка горючих отходов (Акт обследования территории № <...>, фото № <...>,
44.567629; кадастровый номер отсутствует); произрастание сухой растительности вдоль <адрес>, создающих угрозу перехода в случае пожара на объекты защиты: жилые дома на <адрес> (Акт обследования от 19.06.2020 №003-1, Фото № 003-12. широта 48.573374, долгота 44.488058; кадастровый номер отсутствует); <адрес> – произрастание камыша, травы в непосредственной близости от объектов жилой застройки, на территории общего пользования: на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, рядом с частным домовладением № <...>, и далее вдоль по <адрес> до <адрес> ( Акт обследования территории от 11.06.2020 №005-1, фото № 005-1, 2, широта 48.753432, долгота 44.537870); произрастание камыша и травы на открытой территории, в овраге реки <адрес>, создающих угрозу перехода пламени в случае пожара на объекты защиты: жилые дома по <адрес>, ФИО2, ФИО3, (Акт обследования территории от 11.06.2020№ 005-1, фото № 005-3, широта 48.775801, долгота 44.526018); произрастание камыша и травы на открытой территории, овраг реки <адрес>, с обеих сторон 3-й продольной магистрали, создающих угрозу перехода пламени в случае
