Акт обследования зеленых насаждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что по итогам рассмотрения заявления общества о предоставлении разрешения на удаление и пересадку зеленых насаждений с целью освоения земельного участка было составлено 7 актов от 28.04.2015 № 8, согласно которым деревья и кустарники, произрастающие на земельном участке, расположенном в пгт. Гурзуф в районе стадиона, подлежали удалению. Обществом произведена частичная оплата восстановительной стоимости удаления растений. В дальнейшем, комиссией принято решение, оформленное протоколом от 24.07.2015, об отмене актов обследования зеленых насаждений . Считая решение комиссии незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 7, 43, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 15.02.2016), статьи 20 Закона Республики Крым от 25.12.2014 № 50-ЗРК/2014 «О растительном мире» (по состоянию на дату составления актов

законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядком расчета и оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждения на территории Мурманска, установленным постановлением администрации города Мурманска от 17.07.2015 № 1947, учитывая акт осмотра от 23.06.2016, акт комиссионного обследования от 18.07.2016, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманск от 23.08.2016 № 1236 о привлечении ООО «Мурманский балкерный терминал» к административной ответственности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных комитетом требований. Расчет требований, произведенный комитетом в соответствии с Порядком расчета № 1947, проверен судами и признан верным. Также суд апелляционной инстанции указал, что ООО «Мурманский балкерный терминал» не оспаривало факт сноса зеленых насаждений , их количество и не заявляло возражений относительно представленного комитетом расчета требований. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,

от застройки. В письме от 06.12.2012 N 10-13556/12-0-1 за подписью заместителя Главы города Челябинска в ответ на обращение общества "Альфа" администрация города Челябинска сообщила последнему об отсутствии оснований для продления срока действия договора аренды. В письме от 22.01.2013 администрация города Челябинска сообщила обществу "Альфа" о том, что дальнейшее рассмотрение вопроса о продлении срока действия договора будет возможно после утверждения в установленном законом порядке проекта планировки территории. Актом обследования земельного участка от 02.08.2018 установлено, что указанный земельный участок свободен от зданий, строений, занят зелеными насаждениями , приложены фотоматериалы. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2018 N 19685 с требованием об оплате задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2018 и пеней. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельств явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки возврата ответчиком земельного участка, суды первой

собственности, в том числе при разграничении государственной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, не представлены. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В соответствии с актом обследования от 21.02.2018 №679 на спорном земельном участке расположена платная автостоянка с пунктом охраны, павильонами шиномонтажа и автомойки. Кроме того, в границах земельного участка расположены 14 металлических гаражей. Остальная территория земельного участка представляет территорию зеленых насаждений . Таким образом, отсутствуют достаточные и достоверные доказательства расположения на спорном земельном участке объектов, относящихся к федеральной собственности. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного

услуга осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.04.2012 № 1737 «Об утверждении административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг «Выдача разрешения на снос и (или) пересадку зеленых насаждений» и «Выдача разрешения на выполнение работ по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, омоложение, снос больных, усохших и отслуживших свой нормативный срок зеленых насаждений)». Согласно пунктам 41, 43 Административного регламента, в течение двух рабочих дней после проведения обследования специалистом Комитета составляется акт обследования зеленых насаждений по форме, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04.02.2011 № 314 «Об утверждении форм документов», с указанием в нем сведений о зеленых насаждениях, содержащихся в ведомости перечета зеленых насаждений. Составленный в установленном порядке акт в течение пяти рабочих дней подписывается всеми участниками обследования. После подписания постановления Администрации города Екатеринбурга о сносе, пересадке, реконструкции зеленых насаждений в течение пяти рабочих дней специалист Комитета составляет расчет восстановительной стоимости за снос, пересадку зеленых насаждений и передает

№ 6504/04/2014 ответчик повторно уведомил истца о том, что органы Государственной экспертизы требуют документы от заказчика, в том числе: - доверенность на ООО «СТАТУС» на прохождение государственной экспертизы; - технические условия на вынос сетей; - технические условия на технологическое присоединение. При этом самостоятельно ответчик не мог получить ТУ от ОАО «Ленэнерго», т.к. подобный запрос должен подписывать потребитель услуг, в данном случае истец. Кроме того, для прохождения Государственной экспертизы от заказчика необходимо было получить акт обследования зеленых насаждений , который был изготовлен и подписан лишь 05.03.2014. ТУ ОАО «Ленэнерго» было получено 21.04.2014. Положительное заключение государственной экспертизы №47-1-1-0108-14 получено ответчиком 23.06.2014, положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости объекта № 47-1-7-0174-14 - 30.07.2014. Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для

от 18.04.2014 № 6504/04/2014 Общество повторно уведомило Администрацию о том, что органы государственной экспертизы требуют документы от заказчика, в том числе подтверждение полномочий (доверенность) Общества на прохождение государственной экспертизы; технические условия на вынос сетей;- технические условия на технологическое присоединение. При этом самостоятельно подрядчик не мог получить ТУ от ОАО «Ленэнерго», так как подобный запрос должен подписывать потребитель услуг, в данном случае заказчик. Кроме того, для прохождения государственной экспертизы от заказчика необходимо было получить акт обследования зеленых насаждений , а таковой был изготовлен и подписан лишь 05.03.2014. ТУ ОАО «Ленэнерго» были получены 21.04.2014. Расширенное толкование Администрацией обязанностей Общества со ссылкой на пункт 5.1.1 Контракта, согласно которому подрядчик обязан собрать исходные данные, получить технические условия и согласования, необходимые для проектирования, является необоснованным, противоречит положениям статьи 762 ГК РФ и нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный пункт не содержит указания на то, что именно Общество обязано заключить договор на разработку проектной

изучения недр.05.12.2017 проведено обследование деревьев на отведенном участке недр, подлежащих сносу, по итогам которого составлен акт. Согласно расчету стоимости указанной древесины, сумма составила 2490699 рублей. Расчет проводился в соответствии с постановлением администрации района от 01.08.2016 №521-па «Об исчислении вреда, причиненного лесам, расположенным на межселенной территории муниципального района имени Лазо, вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждены ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на межселенных землях муниципального района. 08.12.2017 постановлением администрации района №2879-па утвержден акт обследования зеленых насаждений , предназначенных к сносу на земельном участке, предоставленном ООО «Дальневосточник» в целях геологического изучения недр на строительный камень на участке недр местного значения «Северокиинский». Обществу поручено произвести оплату в бюджет района за вырубку зеленых насаждений в сумме 2490699 рублей. 11.12.2017 постановлением администрации района №2895-па указанному обществу выдано разрешение на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута. 26.12.2017 обществу выдано разрешение №2 на проведение работ по рубке и вывозке зеленых насаждений. При

Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку, кронирование, посадку и пересадку деревьев, кустарников, снос газона, являющегося приложением к постановлению Исполнительного комитета Актанышского муниципального района или городского округа Республики Татарстан от 24 мая 2021 года № ПР-97, согласно которому непосредственным исполнительно-распорядительным органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан (пункт 2.2). Результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение на вырубку, кронирование, посадку и пересадку деревьев, кустарников, снос газона; акт обследования зеленых насаждений с заключением об аварийности деревьев, кустарников либо решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.3. Регламента). В пункте 3.5.2 Административного регламента закреплено, что должностное лицо, ответственное за подготовку результата предоставления муниципальной услуги, в случае обращения заявителя за выдачей разрешения на вырубку, кронирование, посадку и пересадку деревьев, кустарников, снос газона: - уведомляет заявителя о дате, времени и месте проведения обследования зеленых насаждений способом, указанным в заявлении; - выезжает на место проведения работ, осматривает