11.05.2010 между ООО «Белдорстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор перевозки груза N 57/10-БДС, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по перевозке грузов заказчика: грунта, песка, щебня и асфальтобетона. Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество перевозимого груза, маршрут перевозки, сроки перевозки устанавливаются сторонами в заявках, направляемых заказчиком перевозчику. Пунктом 1.4. установлено, что расчеты за перевозку груза производятся заказчиком на основании подписанных сторонами актовоказанныхуслуг. Также редакцией договора, действовавшей в спорный период (с 03.01.2011 по 30.01.2012), определено, что объем перевозки грузов определяется согласно оформленным товарно-транспортным накладным. Общество обратилось в суд с настоящим иском, поскольку полагало, что в спорный период оно оплатило предпринимателю услуги по перевозке грузов в сумме 42 321 144,93 руб., в то время как фактически предпринимателем были оказаны услуги на сумму 37 540 051,90 руб. Разница между данными суммами составила неосновательное обогащение предпринимателя. Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства о договоре перевозки и
территории Российской Федерации для осуществления вышеуказанных перевозок. Основанием для отказа в применении налоговых вычетов, возмещения налога и вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, послужил вывод налогового органа о том, что в силу положений статьи 148 Налогового кодекса территория Российской Федерации не является местом реализации услуг, оказанных обществом, в связи с чем в их отношении не может быть применена ставка НДС 0 процентов и заявлены налоговые вычеты. Суды трех инстанций, соглашаясь с выводом налогового органа и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствовались положениями статей 115 и 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), статей 146 и 148 Налогового кодекса и исходили из того, что спорные операции не имеют экономической привязки к территории Российской Федерации и нейтральны для ее экономического пространства; страной назначения (потребления) услуг по перевозке явилось иностранное государство (Великобритания), в связи с чем спорные услуги не могут считаться оказанными на территории Российской Федерации. Как отметили суды,
актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что правоотношения сторон вытекали из договора о предоставлении автотранспортных услуг по перевозке грузов, что в соответствии с заключением аудитора расчет стоимости оказанныхуслуг по перевозке хлебопродукции в выставленных перевозчиком (истец) счетах производился с нарушением условий договора, что повлекло недополучение им выручки, добровольно недополученную выручку заказчик (ответчик) не возместил. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Договор). По его условиям исполнитель обязался организовать экспедирование и перевозку автомобильным транспортом сыпучих грузов (далее - груза), а заказчик, в частности, предъявить к перевозке груз, оформив необходимую сопроводительную документацию, оплатить стоимость перевозок и иные услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с Договором и заявкой (том 1, листы дела 133 – 135). По итогам осуществления перевозки ООО «СеверТранс» предоставляло ООО «Север» путевые листы и реестр путевых листов за соответствующий месяц перевозки, направляя для подписания акт оказанных услуг по перевозке , где стороны согласовали количество отработанных часов, согласно путевым листам. На сумму денежных средств, согласованную сторонами в акте оказанных услуг, ООО «СеверТранс» направляло ООО «Север» счет и счет-фактуру. Оказанные услуги оплачены частично. Сторонами 31.12.2010 подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ООО «Север» составила 4 150 641 руб. 98 коп. ООО «СеверТранс» в 2011 году оказывало ООО «Север» услуги по перевозке, по состоянию на 19.05.2011 задолженность ООО «Север» составила 4 148 241
силу пункта 5.5 государственного контракта обязательства поставщика считаются исполненными с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара, по факту приемки. Представленные истцом товарные накладные и акты приема-передачи подтверждают факт просрочки поставки товара. Из материалов дела также усматривается, что в ходе судебного разбирательства по делу, суд предлагал ответчику представить договор (договоры), на основании которого (которых), ООО «Евраз Экспедиция» оказывало услуги по перевозке спорных партий товаров грузополлучателю, заявку к договору №000 от 23.06.2017, акт оказанных услуг по перевозке к договору №273 ю от 06.07.2017. Ответчиком в материалы дела направлен только государственный контракт на оказание транспортных услуг 273ю от 06.07.2017г., иные доказательства относительно спорной поставки, указанная сторона не представила. По ходатайству ответчика, определением суда от 12.11.2019 была истребована копия товарно-транспортной накладной по перевозке груза по заявке №3517 от 28.03.3017, выставленной на основании договора 000 от 23.06.2017. Согласно письму ООО «Евраз Экспедиция» от 25.11.2019, указанная товарно-транспортная в архиве отсутствует; при этом, представлена
Кар» в форме общества с ограниченной ответственностью «Об установлении размеров выплат суточных при направлении в командировки по территории России», документы, подтверждающие оплату проезда представителя в г. Ярославль и обратно (электронный билет по маршруту г. Москва – г. Ярославль – г. Москва), акт оказанных услуг от 23.04.2021 №1083665; платежное поручение от 27.04.2021 №5763 на сумму 3 900 рублей 90 копеек; договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа от 31.03.2017 №К5515-8792-2017; акт оказанных услуг по перевозке и отчет о перевозках за период с 01.04.2021 по 30.04.2021; платежное поручение от 18.05.2021 №6892 на общую сумму 28 741 рубль 20 копеек; документы, подтверждающие несение почтовых расходов на общую сумму 1 610 рублей 04 копейки, – описи почтовых отправлений и кассовых чеков Почты России. В силу пункта 1.1 договора от 19.04.2021 исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражных судах (суть спора – взыскание денежных средств по договору №2020.487863
д.9, - замена документов, <...>, - дата разгрузки 28-29.10.2016, место разгрузки - г.Куйбышев, <...>. В договоре стороны согласовали, что стоимость перевозки составляет 108 000 руб. с НДС, безнал в течение 3 дней по факту выгрузки. В соответствии с товарно-транспортной накладной от 21.10.2016 № 15 (л.д.-18, 19) грузоотправителем являлся ответчик, перевозчиком – истец. Груз сдан грузополучателю, о чем свидетельствует отметка о получении груза. В подтверждение оказания услуг истцом представлены товарно-транспортная накладная от 21.10.2016, акт оказанных услуг по перевозке от 28.10.2016 № 56 (л.д.-19), подписанный заказчиком – директором ООО «ВЗМК» ФИО2 Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Истец направил в адрес ответчика следующие документы: товарно-транспортную накладную от 21.10.2016 на перевозку груза; договор-заявку от 24.10.2016; счет на оплату № 56 от28.10.2016; счет-фактуру № 56 от 28.10.201; акт оказанных услуг № 56 от 28.10.2016, с просьбой оплатить оказанные транспортные услуги по
что 07.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 105 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: "г. Вятские Поляны - г. Усть-Нем" на автомобиле ДАФ Х 315 МУ 67 водителем ФИО1 Стоимость услуг по перевозке согласно договору-заявке от 07.02.2014 № 105 составляет 46 000 руб. Истец представил в материалы дела копии транспортной накладной от 09.02.2014, товарной накладной от 08.02.2014 № 71. Истцом в одностороннем порядке подписан и удостоверен печатью акт оказанных услуг по перевозке от 10.02.2014 № 048 на сумму 46 000 руб., доказательства направления указанного акта в адрес ответчика истцом не представлено. Истец выставил в адрес ответчика счет от 10.02.2014 № 48 на оплату 46 000 руб. Поскольку указанный счет оплачен не был, истец 03.04.2014 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате 46 000 руб. задолженности и о возможности взыскания неустойки в судебном порядке, которая была получена ответчиком, но оставлена без рассмотрения. Ссылаясь
Судом установлено, что ФКУ «Исправительная колония №17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» произведена оплата по акту оказанных услуг в размере 76 700 руб. по перевозке леса из квартала №12 в объеме 295 куб.м. ФИО4 умер 12 марта 2018 г. Наследниками по закону к имуществу ФИО4 являются: супруга - ФИО2 и сын – ФИО1 ФИО2 отказалась от наследства после смерти супруга. В обоснование своих исковых требований истец представил суду акт оказанных услуг по перевозке древесины в квартале 13 (выдел 5) до цеха № 3 на 705 куб.м. на общую сумму 183 300 руб., подписанный сторонами и акт оказанных услуг от 29 декабря 2017 г на перевозку 295 куб.м древесины. Из заключения результатов служебной проверки ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области усматривается, что услуги по перевозке древесины из квартала №13 ИП ФИО4 оказаны не были виду отсутствия у него права на вывоз древесины из квартала №
заказан был на Новый год, для себя и близких знакомых, о чем пояснила в том числе свидетель, с учетом поведения продавца, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, суд считает, следует определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика в сумме 10000 рублей. Истец просит взыскать убытки в виде оплаты доставки товара в размере 5180,56 рублей. Однако размер убытков не доказан. Оплата товара за счет покупателя была предусмотрена п.... Договора. Из представленных актов оказанных услуг по перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков к нему следует, что истцом оплачены расходы по упаковке товара и доставки по количеству мест, массе груза. При этом в обе поставки товара истцу доставлен товар, в том числе, который она заказывала. Определить стоимость услуги по доставке товара, который заказывала истец невозможно, в связи, с чем данные расходы не подлежат взысканию. Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля
том 2 л.д.237-243). Согласно п.4.3.3. Контракта, путевой лист, счет, акт оказания услуг, предоставляется Исполнителем Государственному заказчику не позднее 5-ти рабочих дней, после выполнения заявки на транспортные услуги. Срок действия Контракта определен с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты – до исполнения сторонами обязательств по Контракту (том1 л.д.25). В соответствии со спецификацией к данному Контракту, услуги по перевозке грузов должны быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным заказчиком приняты услуги по Контракту объемом 74 часа стоимостью 99 900 рублей (том 1 л.д.27). Оплата оказанных ФИО5 услуг произведена ИК-40 на основании путевых листов ИП ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-41, 163). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю был заключен Государственный контракт на оказание услуг по перевозке грузов №. (далее Контракт) По условиям Контракта ФИО5(Исполнитель) оказывает
