объектом, что влечет угрозу жизни и здоровью людей. В части пункта 5 предписания суды указали, что автоматическое восстановление питания не обеспечено (устройство автоматического ввода резерва (АВР) выведено из работы, документы, подтверждающие наладку, отстройку и периодические проверки устройств АВР не представлены); на электроустановки компрессоров, обеспечивающих работу стекловаренных печей, в нарушение пункта 1.3.11 Правил № 6, подано напряжение без получения разрешения от органов Госэнергонадзора. При этом суды отметили, что разрешение от 20.05.2010 № ОЭН1-0153-127/10 и акт осмотра электроустановки от 20.05.2010 № ОЭН 1- 0153-190/10 не подтверждают наличие разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок компрессоров, поскольку относятся к части иного оборудования завода. Кроме того судами принято во внимание, что в рамках дела № А45-27068/2015 установлено, что схема электроснабжения токоприемников компрессорной станции выполнена нерационально, так как все три компрессора запитаны от одной линии С-6 110кВ, хотя имеется техническая возможность их подключения к секциям шин, получающим питание от независимых источников; при этом непрерывность технологического
Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняя возражения Департамента городского имущества города Москвы относительно несовпадения наименования объекта ,указанного в разрешении на строительство № RU 50524000-239 с объектом, указанном в разрешении на ввод в эксплуатацию № RU5052400012, суды приняли во внимание пояснения ОАО «МОЭСК» о выполнении истцом работ по техническим условиям присоединения электрических устройств к электрической сети, справку о выполнении таких работ, акт от 23.12.2011 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений , акт осмотра электроустановки от 29.12.2011,составленным Центральным Управлением Ростехнадзора, акт проверки от 12.03.2014 государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, из которых следует, что нарушений при оформлении документации и строительстве кабельной линии не установлено. Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций ,суд кассационной инстанции указал на то, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 следует
от 15.08.2014 № 38-14-302-8241 (928082) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, расположенных по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Еромлинское с/пос., д.Лисавино, уч.36/1 (50:08:0040344:53). Согласно пункту 8 данного договора заявитель обязался надлежащим образом надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором располагаются его энергопринимающие устройства; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Из акта осмотра электроустановки обществом «МОЭСК» следует, что заявителем установлен вводной Автомат 40А; отсутствует заземление, прибор учета электрической энергии установлен далее 20 м от ЛЭП-0,4; отсутствуют знаки безопасности. Заявителю предложено устранить выявленные нарушения и уведомить об этом общество «МОЭСК». ФИО1, считая, что общество «МОЭСК» незаконно навязывает ей обязательства, которые не предусмотрены действующими нормативными правовыми актами об электроэнергетике, обратилась в антимонопольный орган с заявлением о наличии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства. Решением от 18.03.2015 № 05/АА/3340
возникших в январе и феврале 2019 года в двух кабельных линиях, расположенных от ПС «Лесная» (точки присоединения в ячейках 12 и 17) до сооружения по ГП № 600 «Энергоблок» объекта 920/155-13 поселка Пашино Новосибирской области, возвращенных в фактическое владение предприятию «ГВСУ № 9» 01.01.2019. Суд указал на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата объектов электросетевого хозяйства указанному лицу. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что акт осмотра электроустановок потребителя от 28.02.2019 подтверждает, что в спорный период общество «Оборонэнерго» продолжало владеть и осуществлять эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Руководствуясь статьями 291.6,
договор энергоснабжения № 1027, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. 09.06.2012 инспектором СТЭЭ ОАО «Облкоммунэнерго» в ходе проведения осмотра электроустановки на объекте ООО «Комплексбыт» было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт осмотра электроустановки потребителя от 09.06.2012 № 000683, акт осмотра электроустановки потребителя от 09.06.2012 № 000687, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.06.2012 № 19/27, от 09.06.2012 № 20/27. ОАО «Саратовэнерго» произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям пункта 7.8 договора энергоснабжения за безучетное потребление. К оплате ООО «Комплексбыт» была выставлена счет-фактура от 30.06.2012 № 1205162/12-1027311, уведомление от 19.07.2012 о необходимости оплаты задолженности в сумме 735 404 руб. 80 коп. и о введении ограничения режима потребления
техническими условиями; в) выполнение технических условий сетевой организацией - выполнение данных мероприятий подтверждается актом осмотра электроустановки № 43-11-641/2012 от 13.07.2012, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 43-12/11-198 от 04.08.2016, г) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий - сторонами подписан акт о выполнении технических условий заявителем № 252/13-08 ПТО от 30.05.2016; д) осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств - акт осмотра электроустановки № 43-12/11-198 от 04.08.2016; е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено») - акт осмотра электроустановки № 43- 12/11-198 от 04.08.2016, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 252/13-08 ПТО от 30.05.2016 и акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 252/13-08 ПТО от 30.05.2016. Установлено, что сумма в размере 21 947 292 руб., перечислена истцом в соответствии с условиями заключенного договора по
10139 на оказание услуг по техническому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя от 15.05.2006 г. (копия); 2) описание местоположения границ ВЛ 110 кВ «Орская ТЭЦ 1 - ПС ГПЦ 4» со схемой расположения границ публичного сервитута (в бумажном и электронном виде); 3) кадастровый паспорт объекта (копия); 4) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU56000000-8 от 13.10.2014 года (копия); 5) разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки № RU56000000-8 от 13.10.2014 года (копия); 6) акт осмотра электроустановки (копия); 7) инвентарная карточка учета ОС (копия); 8) акт приемки законченного строительством объекта КС-14 от 2014 г. (копия); 9) доверенность № Д/20-179 от 04.06.2020 г. (копия). Министерством 12.04.2021 на основании подпунктов 4 и 5 пункта 9 статьи 39.41 ЗК РФ принято решение № АС-12-24/7392, оформленное в виде письма, о возврате без рассмотрения ходатайства заявителя об установлении публичного сервитута, в связи с непредставлением документа, удостоверяющего право на существующее сооружение. Несогласие с принятым заинтересованным лицом
Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 № 1442-эЮ, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. При оценке представленных в дело доказательств суды установили, что положенный в основание иска акт осмотра электроустановки от 14.07.2021 составлен в одностороннем порядке, без уведомления и в отсутствие представителя ответчика; представленные в дело фото и видео материалы, равно как и наличие в дверях и стенах обследуемых боксов вентиляционных отверстий с идущим из них теплым воздухом и шумом, не характерным для бытового потребления электроэнергии, не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что в указанных истцом гаражных боксах располагалось и работало оборудование для майнинга криптовалюты; акт осмотра электроустановки, составленный с
заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконными расчета задолженности по электроэнергии и акта осмотра электроустановки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 года, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Сторонами заключен договор энергоснабжения жилого помещения. 21.10.2022 инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по указанному адресу. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: «электроснабжение земельного участка осуществляется по 3-х фазной схеме проводом СИП 4Х16. ИПУ установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности на опоре. По данным ИПУ характер нагрузки активно-емкостный. Осуществлен телефонный звонок потребителю по телефону, указанному в лицевом счете – телефон не доступен. Снят профиль нагрузки с ИПУ показывающий равномерную потребляемую мощность в течение суток. На основании данных проверки в совокупности с объемом
судебная коллегия установила: в обоснование иска указано, 12.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения земельного участка по адресу: (адрес изъят), на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику электроустановки с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Ответчик владеет и пользуется земельным участком, общей площадью (данные изъяты). 12.01.2022 истцом проведена проверка указанной выше электроустановки с целью снятия показаний, при этом доступ к энергопринимающим устройствам на момент проверки отсутствовал. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: мощность Р=15 кВт (по договору э/э), наличие у возведенных строений характерных признаков их не бытового назначения (завышенное потребление электрической энергии на основании проведенного анализа снятия показаний, анализа динамики выставленных объемов потребления, наличие у возведенных строений (гаражный бокс) характерных признаков их не бытового назначения. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: (адрес
