Указанные обстоятельства были предметом исследования и нашли отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 по делу № А19-19159/2017 о признании обоснованным заявления гражданки ФИО1 о признании ее банкротом, и введении в отношении нее процедуры банкротства – реструктуризации долгов. На земельном участке, с кадастровым номером 38:36:000019:1924 должником на основании разрешения на строительство от 15.05.2014 №RU38303000-80/14, было осуществлено строительство жилого дома, площадью 71,5 кв.м. По завершении строительства жилого дома ФИО1 был получен Акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 12.05.2016. Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2019 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли жилого дома, площадью 71,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000019:2801, расположенного по адресу: <...>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 38:36:000019:1924, расположенный по адресу: Иркутская область., <...>. Оставшиеся 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за детьми ФИО1 –
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение администрацией муниципального образования условий Соглашения. Кроме того, истец не представил доказательства недостоверности или неполноты сведений, предоставленных для участия в программе. Суд считает, что материалами дела, подтверждается использование социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в том числе, в материалы дела предоставлены договоры поставки, подтверждающие приобретение строительного материала, совместный акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, акт о приемке выполненных работ. Также в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства нецелевого использования денежных средств, предоставленных в виде субсидии для улучшения жилищных условий, представленные ответчиком и третьим лицом документы не опровергнуты. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.30 Программы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №598, действовавшей в спорный период, и п.29 Государственной программы развития сельского хозяйства
земельный участок. Таким образом, в результате заключения данного договора: ФИО3 принадлежит 47/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 47/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО1 принадлежит 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В материалы дела ФИО3 были представлены: разрешение на строительство № RU 6800682083-024 от 18.05.2011 на имя ФИО1, акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее, чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ от 22.10.2012; уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 39 от
Дело № 2-503/ 2019 года 24RS0029-01-2019-000361-31 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2019 года пгт.Козулька Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В., с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№ при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Козульского района Красноярского края о возложении обязанности провести осмотр индивидуального жилищного строительства и выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Козульского района Красноярского края об обязании выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, требования мотивируя тем, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального хозяйства администрации <адрес> было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого
дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Город Калининград о признании незаконными действий по отказу в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он, с целью распоряжения средствами материнского капитала на возмещение затрат по реконструкции жилого дома по адресу – <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы члены его семьи, обратился к ответчику с требованием выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, однако ответом от 19.12.2016 года было сообщено о невозможности выдачи данного документа по мотиву того, что жилое строение возведено на садовом участке, оно не является индивидуальным жилым домом, в связи с чем на его строительство не требуется разрешение, а без данного разрешения на его строительство администрация не может выдать соответствующий акт на освидетельствование проведения основных работ по объекту недвижимости. Полагая такой ответ не соответствующим закону, ФИО1
дело №2-1510/2013 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 декабря 2013 г. Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ждановой Е.С., при секретаре Селезневе А.А., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Зональненское сельское поселение», обязании выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилого дома, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия Администрации муниципального образования «Зональненское сельское поселение», обязании выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилого дома, возводимого на участке, расположенном по адресу: (адрес). В обоснование заявления указано, что он и его супруга ФИО1 обратились с письменным заявлением к Главе Зональненского поселения, в котором просили выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству индивидуального жилого дома,
М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> 02 февраля 2015 года Заларинский районный суд <адрес>, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой единолично, при секретаре судебного заседания Карпенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к Муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «<адрес>» о признании недействительным акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального строительства (монтаж фундамента, возведения стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от , предъявившего диплом о высшем юридическом образовании, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа , главе местного самоуправления городского округа ФИО3, и.о. главы местного самоуправления городского округа ФИО4, о признании незаконным отказа в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома, возложении обязанности выдать акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа , главе местного самоуправления городского округа ФИО3, и.о. главы главе местного самоуправления городского округа ФИО4, в обоснование иска указала, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 483 881,83 руб., что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-10 .
