Акт передача выморочного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, муниципальное образование город Нягань является собственником квартиры общей площадью 40,7 кв. м, расположенной в МКД по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 7-й, д. 4, кв. 74, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно доводам истца, с 15.09.2014 собственником квартиры являлся ФИО1, скончавшийся 07.02.2017, после чего квартира перешла к истцу, как выморочное имущество . На основании договора предварительного найма на служебное помещение от 25.11.2019 № 30/11 по акту приема-передачи от 25.11.2019 квартира передана ФИО2. Общество на основании

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>. Судами установлено, что квартира 40, расположенная в названном МКД, признана выморочным имуществом и перешла в собственность субъекту Российской Федерации – городу Москва (свидетельство о праве на наследство 77АГ 0788747 от 18.07.2019). Ссылаясь не неоплату расходов, произведенных на коммунальные платежи и содержание общего имущества МКД с 2007 года, Кооператив, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Повторно

находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы о неправильном применении исковой давности и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о том, что Кооператив (управляющая компания многоквартирным жилым домом), обратившись в суд 14.01.2020 с требованием о взыскании с Санкт-Петербурга задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с принадлежностью ответчику выморочного имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру) за период с 01.01.2007 по 30.11.2016, пропустил срок исковой

в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 2 статьи 154, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по делу № 2-1561/2015, пришли к выводу об обоснованности иска в части, исходя из следующего: спорные квартиры являются выморочным имуществом , обязанность по содержанию которых возложена законом на муниципальное образование «Город

суд Камчатского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, ответчик), в котором просило: - обязать ответчика совершить действия по получению выморочного имущества, в том числе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (выморочное имущество), на транспортное средство Honda Odyssey, 2000 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>; - обязать ответчика принять по акту приема-передачи вышеуказанное выморочное имущество . Определением от 07.09.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества в Камчатском крае на надлежащего – Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае. Решением от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ООО «Аналитик финанс» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель

Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае), в котором просило: - обязать ответчика совершить действия по получению выморочного имущества, в том числе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (выморочное имущество), на транспортное средство Honda Odyssey, 2000 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>; - обязать ответчика принять по акту приема-передачи выморочное имущество – транспортное средство Honda Odyssey, 2000 года выпуска, белого цвета, кузов RA7-1053719, номер двигателя F23А2265075, ПТС 25 ТТ299432, государственный номер <***>. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества в Камчатском крае на надлежащего – Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2021

в соответствии с санитарно-техническими нормами, а также направило в Управление акт обследования квартиры (с приложением фотоматериалов) от 18.01.2018. Согласно указанному акту спорная квартира расположена на 2 этаже двухэтажного деревянного дома, напольное покрытие из линолеума местами с дырами, штукатурка в некоторых местах обвалена, сантехника со следами коррозии, нет света и воды, требует капитального ремонта (л.д.16-17). Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от приема в муниципальную собственность спорного объекта жилого фонда, подлежащего безвозмездной передаче, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимости ранее находился в собственности муниципального образования «Город Ухта», далее согласно договору от 20.01.2000 № 2457/R1703 (л.д.61) указанная квартира передана муниципалитетом в собственность гражданки ФИО3, а затем после ее смерти в отсутствие иных наследников передана в собственность Российской Федерации (государства) в качестве выморочного имущества согласно ранее действовавшей (до 15.12.2007) редакции статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд пришел к выводу о

адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, адрес: 683000, <...>): - об обязании совершить действия по получению выморочного имущества, в том числе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (выморочное имущество), на транспортное средство Honda Odyssey, 2000 года выпуска, белого цвета, государственный номер <***>; - об обязании принять по акту приема-передачи выморочное имущество – транспортное средство Honda Odyssey, 2000 года выпуска, белого цвета, кузов RA7-1053719, № двигателя F23А2265075, ПТС 25 ТТ299432, государственный номер <***>. Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2021 произведена замена ответчика с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

кооперативом); лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче (с момента такой передачи); застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче (с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию). В силу статей 1113, 1151 п. 1 и п.2, 1152 п.1, 1157 п.1 Гражданского кодекса РФ право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. В связи с чем, наследник являющегося выморочным имуществом помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги со дня открытия наследства, а не с даты регистрации права собственности. В вышеуказанных судебных актах по делу по требованиям

помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> от личного имущества, передав указанное жилое помещение по акту приема-передачи в состоянии пригодном для проживания граждан, а также передать ключи от входной двери, снять с регистрационного учета гр. ФИО3 и гр. ФИО1 по адресу: <адрес изъят>. Решением от 13.05.2019 суд постановил в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что в решении в нарушение норм процессуального права не отражены в полной мере заключение прокурора, мнение свидетеля со стороны истца, неправильно установлены обстоятельства дела. Суд не согласился с доводами истца об отсутствии полномочий МО «Нижнеилимский район» на заключение договора социального найма от Дата изъята , сославшись на отсутствие закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества , переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве

условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Договор № купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ имеет силу акта приема-передачи, что подтверждает факт исполнения сторонами обязанностей по передаче долей и их оплаты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Майское» письменно обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области с просьбой оформить в установленном порядке право Российской Федерации на земельные доли (выморочное имущество ) указанных граждан, и уведомить ООО «Майское», о возможности осуществить последующую государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельные доли к ООО «Майское». В письме № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил, что для оформления своего права ООО «Майское» необходимо обращаться за регистрацией перехода права собственности в отсутствие заявления ответчика и затем

по адресу: Санкт-Петербург, , от З.В.И. к ФИО4 по договору купли-продажи (т.2 л.д.218-220). В обоснование встречного иска ФИО4 ссылалась на то, что 21.10.2016 между З.В.И. и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который также является актом приема-передачи денежных средств; З.В.И. получила денежные средства в размере 3 400 000 руб. и передала ФИО4 квартиру во владение и пользование по акту; З.В.И. скончалась 01.11.2016, не успев подать документы на регистрацию в Росреестр по причине потери паспорта; наследники, получившие свидетельство о праве на наследство, отсутствуют. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года постановлено: - в удовлетворении искового заявления ФИО4 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о регистрации перехода права собственности отказать; - признать выморочным имуществом ; - признать право собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , истребовав из незаконного владения ФИО4; - в остальной части в удовлетворении требований администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО5 и ФИО4 отказать. В