общим собранием участников были приняты решения: 1. С 15 января 2013 года, на основании решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью (протокол от 19.12.2012 № 4) досрочно освободить от занимаемой должности директора общества с ограниченной ответственностью ФИО1 по основаниям и в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Дела и должность сдать новому директору в срок с 15 января 2013 года по 31 января 2013 года, о чем составить акт передачи дел и должности . 2. С 15 января 2013 избрать на должность директора общества с ограниченной ответственностью ФИО5 сроком на четыре года с 15 января 2013 по 15 января 2017 года. Дела и должность принять у ФИО1 в срок с 15 января 2013 по 31 января 2013 года, о чем составить акт передачи дел и должности. 3. Утвердить представленную форму (согласно приложения) трудового договора. 4. Возложить полномочия подписания трудового договора с новым директором общества –
его имени, расположенная на Уведомлении об уступке прав требования от «09» сентября 2014 года? Направить в Федеральное бюджетное учреждение Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, г.Казань, ул.Лесгафта, д.33 документы: 1. Договор уступки права требования от «08» сентября 2014 года; 2. Уведомление об уступке прав требования от «09» сентября 2014 года; 3. Конверт с датой 14.10.14; 4. водительское удостоверение 16 ТВ № 157016 (копия); 5. решение единоличного участника № 2 ООО «ТД РегионСнабГаз»; 6. акт передачи дел и должности , имущества ООО «ТД РегионСнабГаз»; 7. копия паспорта ФИО3; 8. счет за март 2014г.; 9. подписи ФИО3 на мягкой и твердой основе. Проведение экспертизы поручить ФИО4. Экспертизу провести в срок, не превышающий 1 месяц с даты получения образцов для исследования. Предупредить эксперта ФИО4 уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Производство по делу № А65-3267/2015 приостановить до проведения экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Средне-Волжском региональном центре судебной
дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ)». 3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ФИО2 в срок до 22.10.2015 представить подлинники документов : заявление ФИО3 о принятии в общество от 25.02.2014, заявление ФИО2 о выходе из общества от 11.03.2015, решение № 3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТАН» от 25.02.2014, акт передачи дел и должности , имущества общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТАН» от 25.02.2014. 4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ФИО3 в срок до 22.10.2015 составить в письменной форме отзыв на заявление, в котором мотивированно со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства изложить правовую позицию по делу. Отзыв на заявление с приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и лицам участвующим в деле заказным
процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей, возложенных на участника дела арбитражным судом, влечет за собой для этого лица предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. 4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ФИО2 в срок до 05.10.2015 представить подлинники документов : заявление ФИО4 о принятии в общество от 25.02.2014, заявление ФИО2 о выходе из общества от 11.03.2015, решение № 3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТАН» от 25.02.2014, акт передачи дел и должности , имущества общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТАН» от 25.02.2014. 5. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу ФИО4 в срок до 05.10.2015 представить письменную позицию по делу. 6. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей. В случае неявки в судебное заседание представить заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной
предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). Из материалов дела следует, 26.06.2018 между ФИО1 и ФИО5 подписан акт передачи дел и должности , имущества ООО «Кама-Строй». Доказательств наличия возражений у ФИО5 относительно непередачи каких-либо документов должника материалы дела не содержат. Доказательств наличия иных документов у ФИО1 либо их умышленного сокрытия также не представлено. Следовательно, ФИО1 исполнена обязанность по передаче документов вновь назначенному руководителю должника. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО1 Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от
надлежащим образом не организовал учет вверенного ему имущества, периодически инвентаризации проводил формально, без отражения фактических недостающих материальных ценностей, что способствовало возникновению указанной недостачи. Ответчик признавая основания исковых требований, оспорил его размер. Свои возражения ФИО2 мотивировал тем, что при приеме транспортных средств, им был составлены акт приема дел и ведомости, в которых были подробно указаны недостатки материальных ценностей в автомобильной технике, после чего транспортные средства были переданы в эксплуатацию командирам взводов и водителям. Акт передачи дел и должности был подписан ФИО3, хотя некоторые автомобили, в том числе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и другие не вошли в акт, так как на момент приемки дел находились в командировке и не были приняты. Кроме того, ответчик указал на то, что он не является материально ответственным лицом, так как договор с филиалом № ФКУ «<адрес> <адрес>» не заключал, в связи с чем не может быть привлечен
10.03.2020 по факту невыполнения поручения по устранению всех недостатков в работе общего отделения за 2019 год суд приходит к следующему. Как видно из заключения служебной проверки №7 от 10.03.2020 в соответствии с п.7 от 07.02.2020 №3 протокола совещания у начальника Главного управления МЧС России по КЧР ФИО10 были даны поручения по устранению всех недостатков в работе общего отделения за 2019 год, разработать отсутствующие планы основных мероприятий за 2019 год, подготовить и подписать акт-передачи дел и должности общего отделения. Согласно служебной записке начальника отдела административной и юридической деятельности от 03.03.2020 ФИО6 ФИО10 данные поручения по состоянию на 03.03.2020 не выполнил(срок по протоколу до 15.02.2020). Из объяснений ФИО10 следует, что поручение п.7 протокола совещания у начальника Главного управления МЧС России по КЧР от 07.02.2020 №3, возможные к выполнению на данный момент мероприятия, выполнены, а именно, Планы общего отделения за 2019 год им разработаны, дела за 2016-2018 закрыты, но не в
службы, последний в установленном порядке не сдал. Данное обстоятельство установлено по результатам инвентаризации имущества ракетно-артиллерийского вооружения в подразделениях войсковой части №00000. Сумма образовавшейся по вине ФИО2 недостачи составила 335 393 руб. 34 коп., в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед воинской частью в вышеуказанном размере. Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что получал данное инвентарное имущество, но при исключении из списков личного состава воинской части акт передачи дел и должности не делал, в связи с чем и образовалась недостача. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 17 апреля 2017 г. № 71
