Акт передачи имущества исполнителю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещаемых в номенклатурное дело с актами в соответствующих подразделениях. 12.1.10. Дела, не завершенные по состоянию на 31 декабря текущего года, учитываются в заведенной на новый календарный год книге учета без перерегистрации с сохранением присвоенных им ранее уникальных регистрационных номеров. 12.2. Особенности ведения Книги учета арестованного имущества 12.2.1. В подразделении судебных приставов территориального органа (Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств) Службы старшим судебным приставом или иным государственным служащим, на которого возложена эта обязанность, ведется Книга учета арестованного имущества, оформленная в соответствии с разделом XI Инструкции. 12.2.2. В указанную книгу вносятся сведения о подлежащем передаче взыскателю или реализации имуществе, арестованном для обеспечения его сохранности, а также при исполнении судебных актов: о конфискации имущества (обращения его в собственность государства); о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (арестованное в целях обеспечения иска). 12.2.3. Записи о процессуальных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем , вносятся в Книгу учета

производства с указанием срока добровольного исполнения (с сопроводительным письмом на имя руководителя организации должника с отметкой исходящего номера и датой получения должником); копия постановления о наложении ареста на имущество или денежные вклады; копия акта о наложении ареста (описи имущества); копия постановления о назначении ответственного хранителя (с объявлением постановления хранителю под роспись), с обязательным установлением режима хранения арестованного имущества, а также копия акта передачи на хранение арестованного имущества в случае его передачи на хранение лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, либо копия постановления судебного пристава-исполнителя о смене ответственного хранителя; копия договора хранения имущества, подвергнутого описи или аресту (если таковой составлялся с хранителем), составленного в соответствии с требованиями ГК РФ; копия акта об отсутствии имущества, подвергнутого описи или аресту (составленного с участием понятых). При расследовании уголовного дела, возбужденного по факту осуществления служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, необходимо приобщить к

ответственность за качество и результат оказания услуг несет Исполнитель. Привлечение к работе третьих лиц не изменяет стоимость услуг по Договору. 2.4. Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполнения Исполнителем обязательств по Договору. 2.5. Каждый Акт после подписания Сторонами становится неотъемлемой частью Договора. 2.6. После проведения утилизации Исполнитель выдает Заказчику Акт утилизации, подтверждающий факт выполнения процедуры утилизации, в срок не позднее ___ дней, со дня проведения утилизации. 3. ПОРЯДОК И СРОКИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 3.1. Передача Заказчиком подлежащего утилизации Имущества осуществляется на основании соответствующих Заявок единовременно или партиями по мере необходимости и оформляется Актом. 3.2. Исполнитель своими силами и за свой счет осуществляет вывоз с территории Заказчика, в период рабочего времени Заказчика (исключая выходные и праздничные дни) разгрузку и складирование подлежащего утилизации имущества, а также его последующую утилизацию, в объеме и в сроки, установленные в соответствующей Заявке, Погрузка Имущества, его перевозка (перенос) по территории Заказчика к месту погрузки

в рамках указанного исполнительного производства 21 марта 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок и составлен акт описи и ареста имущества. 28 марта 2019 года указанным должностным лицом вынесено постановление о передаче арестованного имущества - вышеназванного земельного участка на торги. 23 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Ш. составил акт передачи арестованного имущества на торги. По результатам проведения торгов земельный участок продан С. по стоимости 2 595 470 руб. Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей по аресту и передаче земельного участка на торги совершены с нарушением установленной процедуры, ФИО1 обратился в суд. Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения судебным приставом- исполнителем оспариваемых действий и принятия соответствующих решений задолженность ФИО1 составляла 187 800 руб., тогда как стоимость земельного участка, согласно решению суда от 15 июня 2017 года, составляла

установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 15.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 030816067, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-242/2018, отделом судебных приставов Центрального района города Барнаула (далее - отдел) возбуждено исполнительное производство № 55545/20/22034-ИП о взыскании с предпринимателя в пользу ООО «Автопарк» 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части передачи имущества, которые подлежат начислению с момента вынесения настоящего определения до фактической передачи указанного в решении имущества. 30.09.2020 в отдел поступило заявление должника о принятии мер, направленных на передачу имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 106504/19/22020-ИП, и совершении соответствующих исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем 20.10.2020 составлен акт об изъятии у должника имущества, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 106504/19/22020-ИП в связи с его фактическим исполнением. В рамках

случае оставления взыскателем за собой недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан не только оформить документы, но и обеспечить фактическое поступление названного имущества во владение взыскателя без каких-либо притязаний со стороны должника. Должник в этом случае обязан освободить имущество. Доводы заявителей о подписании Банком "Зенит" акта приема-передачи и об особенностях правового статуса особорежимного объекта являются необоснованными, поскольку из акта приема-передачи следует, что судебным приставом-исполнителем не исполнены в установленном законом порядке действия по передаче и освобождению имущества. Особый правовой статус объекта не служит основанием для неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения. Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационных жалоб публичного акционерного общества "Гранит" и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела

с представителем взыскателя ООО «Глобал Лоджистик» по доверенности ФИО1 составлен акт от 09.11.2016. Имущество передано на ответственное хранение ООО «Глобал Лоджистик». С 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по оценке имущества и передаче его на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя 10.04.2018 приняты результаты оценки имущества, проведенной ООО «Росоценка». Согласно отчету об оценке стоимость арестованного имущества по состоянию на 30.03.2018 составила 1 861 900 руб. Постановлением от 10.05.2018 имущество передано для принудительной реализации. 11.07.2018 арестованное имущество в связи с его реализацией на торгах изъято у ООО «Глобал Лоджистик» и передано организатору торгов для дальнейшей передачи покупателям, о чем составлен акт. Письмом от 11.07.2018 общество извещено о прекращении ответственного хранения имущества в связи с его реализацией в полном объеме. ФИО1 как участник ООО «Глобал транзит» с долей 50 % уставного капитала, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.04.2018 об оценке имущества и от 10.05.2018 о передаче

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В пункте 2.2.2 заключенных контрактов стороны согласовали срок оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента получения исполнителем АСИ заказчика. По данным Музея, АСИ было передано исполнителю в феврале 2017 года. Точную дату невозможно установить, поскольку акт передачи имущества исполнителю сторонами не составлялся. В письме Службы от 15.06.2017 № 30-05/478 (том 1, л.д. 122) указано, что имущество судов заказчика было завезено силами Музея на НСС исполнителя в феврале 2017 года. Документов, опровергающих эти данные, Служба в материалы дела не представила. Следовательно, услуги по контракту от 07.02.2017 должны быть оказаны до 22 марта 2017 года, а по контракту от 17.05.2017, поскольку имущество уже находилось у Исполнителя, – до 7 июня 2017 года. Акты выполненных

1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как указано в исковом заявлении, АСИ передано исполнителю в феврале 2017 года. Точную дату невозможно установить, поскольку акт передачи имущества исполнителю сторонами не составлялся. Суд первой инстанции установил, Служба 15.06.2017 указала Учреждению, что имущество судов заказчика завезено его силами на НСС исполнителя в феврале 2017 года. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку документов, опровергающих данные Службы, в материалы дела не представлено, услуги по контракту от 07.02.2017 должны быть оказаны до 22.03.2017, а по контракту от 17.05.2017, поскольку имущество уже находилось у исполнителя, до 07.06.2017. Акты выполненных работ/оказанных услуг от 28.06.2017 № 607 и

в акте имеется его собственноручная подпись. Впоследствии руководителем группы принудительного исполнения по результатам изучения материалов исполнительного производства №31118/18/58041-ИП установлено, что указанным актом передано имущество – 4 накопительных резервуара по 500 кв.м (позиция № 9), не указанное в исполнительном листе серия ФС № 007102267 от 10.02.2016 по делу № А49-9776/2015, в связи с чем 15.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением исключила данное имущество из акта приема-передачи от 15.09.2021. Установив наличие подписанных сторонами исполнительного производства актов приема-передачи имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно посчитал, что должник полностью исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, правомерно вынес постановление от 16.08.2022 об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. При этом, как указали суды, из актов приема-передачи не следует, что у предпринимателя отсутствует возможность фактически пользоваться имуществом по каким-либо причинам (отсутствие доступа в помещения, наличия запорных устройств, не передача взыскателю ключей и т.п.). Наличие замечаний взыскателя к

сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Тыва указал, что сделки (действия), опосредующие передачу имущества, должны быть направлены на фактическое поступление имущества (в освобожденном виде) во владение приобретателя. Акт приема-передачи имущества в ходе исполнительного производства должен подтверждать передачу фактического владения взыскателю от должника. 15.11.2017 судебным приставом-исполнителем вручено руководителю ПАО Сбербанк предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УПК РФ за невыполнение решения суда, в котором указано, что предметом исполнения исполнительного производства от 23.03.2017 № 3972/17/17002-ИП является «передача имущества». Вместе с тем, 22.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено ПАО Сбербанк требование № 17002/17/12345895935685, в котором указано на необходимость оплаты ПАО Сбербанк задолженности в размере 1 412 181 рубль 98 копеек в пользу ООО ТК «ТрансУголь»

01 февраля 2016 года вынесен на основании акта ареста имущества от 24 апреля 2015 года. Указанного документа от такого числа в исполнительном производстве не имеется. В акте передачи арестованного имущества на торги от 01 февраля 2016 года отсутствует подпись ФИО5 о принятии указанного в акте имущества и документов. 30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 в ходе исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1 вынесен акт передачи арестованного имущества на торги. Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 вынес настоящий акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 24 апреля 2015 года в специализированную организацию, однако наименование специализированной организации в акте от 30 марта 2016 года не указано. Передано на реализацию следующее имущество: жилой дом и земельный участок в количестве 1,00, оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) – 545 000,00, стоимость без учета НДС (руб.)

пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в подготовке и передаче заявки на торги арестованного имущества от 26.10.2018, вынесении постановления от 26.10.2018 о передаче арестованного имущества на торги, составлении акта передачи арестованного имущества на торги от 12.11.2018, незаконными; признать акт передачи арестованного имущества на торги от 12.11.2018 незаконным и недействительным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от 26.10.2018 по исполнительному производству №41271/17/02013-ИП. Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года постановлено: производство по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных

во внимание, поскольку до настоящего времени ФИО1 достоверность величины стоимости объекта оценки - арестованного имущества, не оспорена. При несогласии с отчетом об оценке и постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки ФИО1 не был лишен возможности оспорить оценку имущества в установленном порядке. Ни стоимость квартиры, указанная оценщиком в отчете, ни законность постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2015, которым приняты результаты оценки, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются. Акт о передаче арестованного имущества на торги составлен во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, соответствует требованиям закона по форме и содержанию. Акт передачи нереализованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения долга от 25.12.2015 г. составлен во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества должника от 25.12.2015 г., законность которого в рамках настоящего дела не оспаривается. Акт передачи соответствует постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче

этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО4 16.08.2021 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ООО «Аргумент», которому поручено совершить действия по приему и реализации имущества (л.д.136). Постановление направлено ФИО2 АВ. 17.08.2021 года (л.д.138-143). Доводы стороны административного истца о том, что данное постановление вынесено 17.08.2021 года суд находит несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления как в бумажной форме, так и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с ч.1 и ч.2.1

же даты приняты в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законодательству не противоречат. К ним были приложены документы, предусмотренные частью 8 статьи 89 данного Федерального закона, и не были приложены документы, предусмотренные пунктами 9 и 10 данной статьи. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности самого постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и акта передачи имуществ на реализацию, а также постановления о снижении на 15 % стоимости арестованного имущества. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче заложенного имущества во исполнение требований исполнительного документа не нарушают права и интересы должника, направлены на исполнение решения суда и требований исполнительного документа. Отсутствие данных документов, а также подписи представителя ТУ Росимущества по Сахалинской области, на которое указано в апелляционной жалобе, не стало препятствием для фактической реализации арестованного имущества на торгах. Учитывая данные обстоятельства, а также положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства