в размере 10 926 924,96 руб., уплаченные за не переданное имущество. Неисполнение в добровольном порядке данных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не передал предусмотренное договором имущество истцу ни во временное пользование, ни в собственность по первому этапу, а также не предоставил Фирме техническую документацию, чем допустил существенное нарушение условий договора. При этом суд указал, что акт приема-передачи имущества во временноепользование от 10.10.2012 и акт приема-передачи имущества в собственность по I этапу от 21.11.2012 сторонами подписан формально. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 432, 450, 455 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, придя к обоснованному выводу, что установленные экспертами несоответствия нумерации оптических волокон и марки оптического кабеля, указанных в спорном договоре
соглашению №1 к настоящему договору».«3.1., сумма оплаты за оказание охранных услуг по настоящему договору согласно приложений №1 к настоящему договору, №1/1 к дополнительному соглашению №1 к настоящему договору, оплата за указанные услуги должна быть осуществлена в течение первых пяти календарных дней с момента начала нового календарного месяца». Согласно приложению №1/1 к дополнительному соглашению (перечень объектов передаваемых под охрану) стоимость услуг в месяц составляла 2 000 руб. 00 коп.. 04.09.2015 между сторонами подписан акт передачи во временное пользование устройства оконечного радиосистемы передачи извещений на сумму 10 465 руб. 00 коп.. Составлен акт приема-передачи, о том, что к оказанию услуг охраны объектов, описанных в приложении №11 к дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2015, необходимо приступить с 00. 00 часов 05.09.2015. В последующем между сторонами в рамках договора оказания охранных услуг от 23.03.2015 №05-15-ТС заключено 26.05.2016 соглашение о реструктуризации задолженности по договору оказания охранных услуг № 05-15-ТС от 23.03.2015, согласно которому предметом
к дополнительному соглашению №1 к настоящему договору».«3.1., сумма оплаты за оказание охранных услуг по настоящему договору согласно приложений №1 к настоящему договору, №1/1 к дополнительному соглашению №1 к настоящему договору, оплата за указанные услуги должна быть осуществлена в течение первых пяти календарных дней с момента начала нового календарного месяца». Согласно приложению №1/1 к дополнительному соглашению (перечень объектов передаваемых под охрану) стоимость услуг в месяц составляла 2 000 рублей. 04.09.2015 между сторонами подписан акт передачи во временное пользование устройства оконечного радиосистемы передачи извещений, а также акт приема-передачи. В последующем между сторонами в рамках договора оказания охранных услуг от 23.03.2015 №05-15-ТС заключено 26.05.2016 соглашение о реструктуризации задолженности по договору оказания охранных услуг № 05-15-ТС от 23.03.2015, согласно которому предметом соглашения являлась реструктуризация задолженности заказчика по оплате услуг исполнителя в соответствии с договором оказания охранных услуг №05-15-ТС от 23.03.2015, в сумме 16 300 рублей, образовавшаяся в период с сентября 2015 года по
не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку договор аренды №3 от 1 ноября 2009г не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, указанный договор является незаключенным. Кроме того, материалами дела не подтверждается факт передачи и использования ответчиком спорного нежилого помещения (ст. 65 АПК РФ), акт передачи во временное пользование , акт возврата арендуемого помещения, а так же счета на оплату коммунальных услуг, услуг связи и охраны, выставление которых предусмотрено п. 2.2. Договора, истцом в материалы дела не представлены, выписки с лицевого счета истца на перечисление денежных средств ответчиком, а так же платежное поручение № 4 от 27.07.2010г. не содержат ссылки на договор аренды №3, не содержат указание на объект аренды (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>), в связи с чем, суду
№ 25-н от 22 января 2008 года арендодатель обязывался сдать в аренду ООО «Бизнес-Центр» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью торгового зала 1529,3 кв. метров, общей площадью подсобных помещений – 722,7 кв. метров на срок до 30 декабря 2008 года. Действие договора стороны распространили с 01 января 2008 года (пункт 1.2 договора). 22 января 2008 года отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково и ООО «Бизнес-Центр» подписали акт передачи во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью торгового зала 1529,3 кв. метров, общей площадью подсобных помещений – 722,7 кв. метров. Ссылаясь на то, что ООО «Бизнес-Центр» не имеет возможности использовать полученные по договору № 25-н нежилые помещения, в том числе и площадью 22,0 кв. метров, в виду его использования ответчиком по делу, ООО «Бизнес-Центр» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права. В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на статьи
неустойки за просрочку платежа за период с 21.12.04 г. по 31.07.05 г. по договору № 22Л-04 от 14.12.04 г. Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что: - В соответствии с договором финансового лизинга № 22Л-04 от 21.06.04 г., заключенным между истцом и ООО «Продпоставка», последнему была передана в лизинг оргтехника общей стоимостью 1 079 234 руб. (товарная накладная РНа-822 от 19.08.04 г., акт передачи во временное пользование от 19.08.04 г.); - В декабре 2004 г. в рамках соглашения переуступки между ООО «Продпоставка» и ООО «Прок», обязанности по договору лизинга перешли к ООО «Прок», о чем с ответчиком был заключен договор финансового лизинга № 22Л-04 от 14.12.04 г.; - В июне 2005 г. ответчик представил истцу гарантийное письмо, которым обязался погасить образовавшуюся задолженность по договору; - П. 10.1.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение условий оплаты в размере 0,1% с просроченной
ними договора купли-продажи жилого помещения, поскольку истец, как покупатель, уплатил стоимость квартиры, а ответчик, как продавец, передал ему оговоренную ими квартиру. Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес (л.д. 29-32). Спорная квартира учтена как жилое помещение, общей площадью жилых помещений 70,3 кв.м., права на квартиру не зарегистрированы (л.д. 108-110). ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт передачи во временное пользование спорной квартиры для проведения ремонтных работ (л.д. 11). В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований предварительного договора, ответчик до настоящего
в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать земельный участок площадью 8 соток, расположенный по адресу: <адрес>, Осеевский с.о., <адрес> с кадастровым номером 50:14:0040301:583, места общего пользования площадью 2 сотки и готовый (под ключ) объект покупателю. При этом земельный участок, на котором строился дом, на момент заключения соглашения ответчице не принадлежал, но в день заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка с собственником земельного участка ИП ФИО5 (кадастровый номер земельного участка) (л.д.16-17), акт передачи во временное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Стоимость земельного участка входила в цену договора. Ответчица так и не оформила права на земельный участок на имя истицы, ей пришлось выкупить земельный участок у собственника ФИО5 за 1 600 000 руб. Истица просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1 600 000 руб., а также предварительную оплату за подвальное помещение в размере 534 710 руб. в связи
своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корп. А <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт передачи во временное пользование предметов мебели и бытовой техники. Согласно п.4.1,4.2, 4.3 предусмотрено, что за арендуемую квартиру Арендатор обязан вносить по 18 000 руб. не позднее 29 числа текущего месяца, в размер арендной платы входят все коммунальные платежи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил арендную плату в сумме 36 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 съехала из занимаемого жилого помещения. Пунктом 5.2 вышеуказанного Договора предусмотрено, что арендатор обязан о предстоящем освобождении снимаемой в аренду
