Федерации, Лесным кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - лесное законодательство). 9. Федеральный государственный лесной надзор включает в себя деятельность уполномоченных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований лесного законодательства, и деятельность уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. 10. Федеральный государственный лесной надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, а также проведения мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования ) в лесах (далее - мероприятия по контролю в лесах). 11. Проверки органов государственной власти и органов местного самоуправления осуществляются в соответствии с
передач. Руководит работниками радиоузла. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся подготовки радиопередач; устройство и правила эксплуатации технических средств; порядок подготовки радиопередач; правила литературного редактирования; основы авторского права; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование и стаж журналистской работы или стаж работы на руководящих должностях не менее 3 лет. НАЧАЛЬНИК РЕАКТОРНОГО ЦЕХА (ОТДЕЛЕНИЯ) Должностные обязанности. Осуществляет на атомной станции работу по обеспечению экономичной и безопасной работы оборудования реакторного цеха (отделения). Осуществляет разработку и реализацию комплексных программ, направленных на совершенствование и модернизацию систем и оборудования цеха (отделения), обеспечивает совершенствование режимов ведения технологических процессов в соответствии с требованиями стандартов, проектной и конструкторской документации. Поддерживает оборудование в технически исправном и работоспособном состоянии, осуществляет разработку плановыхосмотров , испытаний, технического обслуживания, профилактических ремонтов. Проводит работы по внедрению передового
акта проверки. Признавая необоснованным довод общества о том, что спорный акт осмотра послужил основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды разъяснили, что дело об административном правонарушении возбуждено по итогам проведенного министерством в соответствии с приказом от 31.08.2018 № 1389 планового (рейдового) осмотра лесных участков; в ответе министерства от 10.10.2018 на обращение общественной организации от 14.09.2018 также имеется ссылка только на актпланового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 20.09.2018 № 20, который не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями
Ответчик приступил к использованию участка по его прямому назначению 06.03.2021, что им не оспаривается. Доказательств того, что ответчик приступил к использованию земельного участка в какой-то конкретной его части суду не представлено. В результате проверки с целью соблюдения земельного законодательства администрацией города Абакана установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:020104:1483 использовался ответчиком в спорный период, а именно велись строительные работы, монтировались строительные конструкции, присутствовала строительная техника, складировались строительные материалы. По данному факту составлен акт планового осмотра, обследования земельного участка от 26.03.2021 № 13. В судебном заседании по ходатайству истца опрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что состоит в должности ведущего специалиста группы муниципального земельного контроля отдела землеустройства ДГАЗ администрации города Абакана, работает с 2011 года. В должностные обязанности входит муниципальный земельный контроль, обследование и осмотр территорий города Абакана. Пояснил, что 26.03.2021 от руководителя ФИО5 поступило задание на осмотр земельного участка по улице Арбан, д. 4. По прибытию на земельный участок было
по вине иного лица, не представлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 50 000 руб. Вопреки доводам ответчика судом первой инстанции не принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 3 072 руб. В обоснование указанных требований истец указывает, что 05.03.2019 в отношении ООО «ЭКСКОМАВТО» государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3 составлен акт планового осмотра, обследования транспортного средства №5544 в период с 07:00 по 10:00, что привело к простою автобуса и невыполнению всех рейсов, предусмотренных расписанием. Расчет убытков произведен из расчета длины маршрута, кругорейса, вместимости транспортного средства, рентабельности, среднего расхода топлива. Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 05.03.2019 в период с 07:00 по 10:00 государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3 составлен акт планового осмотра обследования транспортного средства, что привело к простою автобуса марки
доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и судами установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1997 площадью 186 кв. м, по ул. 1-го Мая в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара возводится строение (стадия возведения 1 этаж) без разрешения на строительство ( акт планового осмотра, обследования земельного участка от 04.05.2018 № 126). Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:1997 площадью 186 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департамента архитектуры и градостроительства администрации и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым
осмотров, обследований и оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск». Согласно п.8 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск (далее именуется также «Порядок») по результатам планового осмотра, обследования должностными лицами Департамента составляется Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск (далее - Акт планового осмотра, обследования ) по установленной форме согласно приложению №2 к Порядку. Установленная Порядком форма Акта планового осмотра, обследования предусматривает обязательное указание в нем сведений о лицах, которые присутствовали при проведении планового (рейдового) осмотра с указанием их ФИО и должности. Акт планового осмотра должен содержать подписи лиц, присутствовавших при проведении осмотра, и лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр. Действительно в акте планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск №81 от 10.06.2016 не
судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 16.11.2021 составлен Акт планового осмотра, обследования легкого такси В соответствии с частями 1, 4, статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Вина индивидуального предпринимателя, как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4
следует из материалов дела, приказом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 февраля 2017 года № 5/0045 утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в результате которого проведена проверка транспортного средства Рено RST-503, государственный регистрационный знак <.......>, осуществлявшего регулярные перевозки пассажиров. По результатам проверки составлен акт планового осмотра обследования транспортного средства, которым установлено, что 21 февраля 2017 года в 09 часов 42 минуты по адресу: <...> при проведении проверки транспортного средства Рено RST-503, государственный регистрационный знак <.......>, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по маршруту 505 «Нижняя Тавда-Тюмень», выявлено отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика ИП ФИО1 14 марта 2017 года в отношении ИП ФИО1 в связи с нарушением требований части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ составлен протокол № ТюО № 002193/72
025630 от 25.06.2020 года. Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения ИП ФИО1 законных требований заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области (г.Тольятти) ФИО2. Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, выводы судьи Комсомольского районного суда г.Самары являются преждевременными ввиду следующего. В основу выводов суда первой инстанции положены следующие доказательства: акт планового осмотра/обследования транспортного средства № 168.5/15 от 25.05.2020 года, уведомление о проведении административного расследования исх. № 08.8-01/37 от 01.06.2020 года, сведения с сайта Почты России о том, что данное уведомление ФИО1 было получено 04.06.2020 года, а также иными материалами дела. В жалобе защитник в интересах ИП ФИО1 Шевчук Ю.Г. ссылается на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требование заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по
просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям. В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 возражал против удовлетворения иска, в связи тем, что Администрация Махачкалы, сама передала ООО «Компании Лазурный берег» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 485 кв.м под строительство многоквартирных домов, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, мкр.М-2 Приморского жилого района, еще 2006-2007 году, и у нее отсутствует фактического владение. Просить исключить из доказательств акт муниципального земельного надзора, акт планового осмотра (обследования ) земельного участка № 901 от 25.11.2020 составленного в нарушение административного регламента. Также в материале дела имеется возражения на иск. В ходе судебного заседания представитель ООО «Лазурный берег» - ФИО7 возражал в удовлетворении исковых требований, в связи с ранее вынесенными решениями, и пропуском срока давности, а также заявил об отсутствии оснований для подачи иска в части признания ничтожными постановлений администрации от 03.11.2006 за № 2233, и постановления главы администрации г.Махачкалы от 27.09.2007 (2349)
с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель, а также проверки информации, изложенной в обращении гражданина, поступившего из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 19.10.2020 года осуществлен плановый ( рейдовый) осмотр земельного участка расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, общей площадью 1301кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по результатам которого составлен акт планового осмотра, обследования земельного участка **** от 19.10.2020 года. В ходе административного обследования установлено, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.03.2019 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок представляет собой прямоугольник, покрытый травянистой растительностью и древесно-кустарниковой растительностью ( ива, ольха, береза, сосна). Доступ к земельному участку обеспечивается посредством прохода через земельный участок с кадастровым номером ****. Ограждение на земельном участке
При открытия наследственного дела нотариусу были предоставлены свидетельства о праве собственности на землю Серии Сар-39 №, выданного городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № на основании постановления администрации <адрес> от 06.10.94г №, схема расположения земельного участка, договор № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 считал, что также является законным пользователем земельного участка площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 30.08.2021г. истец получил акт планового осмотра обследования территории № б/н по адресу <адрес>. Согласно данному акту, ФИО2 пользуется земельным участком площадью 564 кв.м., путем установки металлического ограждения с воротами и возведения теплиц, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Для прояснения данной ситуации, истец ФИО2 в ноябре 2021 года обратился к нотариусу ФИО5 для ознакомления с материалами наследственного дела. Из материалов наследственного дела истец узнал, что земельный участок, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не был включен в
