статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 12 931 рубля 50 копеек. В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 310, 317.1, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 155-161) указал на следующие обстоятельства. Представленный в материалы дела экземпляр договора от 19.01.2016 № 02.0300.51.16 не подписан со стороны ООО ПК «Сибирь». По мнению ответчика, к первичным учетным документам, подтверждающим факт поставки продукции, являются накладные, акт приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выданные уполномоченным лицам. Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела лишь товарная накладная, счет-фактура и счет. ПАО «МРСК Сибири» не возражает против взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 629 рублей 40 копеек. Относительно взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, напротив, возражает. Обратил внимание суда на то, что статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только
ФИО3 убытков в размере 15 956 892, 86 рублей в пользу должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения. ФИО1 11.12.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании доказательств. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым истребовать дополнительные доказательства: - копии документов о продаже (договор купли-продажи, акт приема-передачи, доверенности , и другие документы) ООО «СтройМонтажИнвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 381101001, юридический адрес: 664023, <...> транспортного средства марки: DAEWOO ULTRA, 2004 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя DE12T1500100CA, номер шасси <***>, цвет серый, номер кузова отсутствует, регистрационный знак <***>, третьим лицам. Место нахождения доказательства: Межрайонный отдел государственного осмотра и регистрации транспортных средств при ГУВД Иркутской области (664009, <...>). Руководствуясь статьями 66, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д
РФ); представить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в т.ч. основание возникновения и доказательства ранее возникшего права собственности на объект недвижимости, свидетельство о госрегистрации права и выписку из ЕГРП, техпаспорт на объект, документы подтверждающие приобретение и оплаты имущества (договор купли-продажи, платежные документы, акт приема-передачи и т.д.), либо строительство объекта недвижимости, кадастровый план земельного участка; доказательства пользования недвижимым имуществом (уплата налогов, расходы по содержанию и т.д.); представить договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2007, платежные документы, акт приема-передачи, доверенности , счета, счета-фактуры, накладные и т.д.; доказательства частичной оплаты ответчиком долга по договору (платежные документы); представить документы по взаимозачету, в т.ч. на какую сумму был произведен зачет, согласие о зачете стороны, акт сверки взаимных расчетов от 04.04.2007, однако, сторонами запрашиваемые документы не представлены. С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, оснований для удовлетворения
дела. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2009г. в 15 час. 30 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено. В Арбитражный суд РС (Я) поступило заявление ООО «Апрель» о замене стороны истца с ОАО Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» на ООО «Апрель» в связи с заключением договоров уступки права требования б/н от 30.10.2009г. б/н от 09.12.2009г. Ответчиком представлены документы: договора уступки права требования б/н от 30.10.2009г. б/н от 09.12.2009г., уведомления, акт приема-передачи, доверенности . Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
между размером причиненных убытков и виной причинителя; заблаговременно направить в суд и лицам, участвующим в деле правовые обоснования и уточнения по иску, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 125-126 АПК РФ); документально подтвердить какие обязательственные правоотношения имеются между истцом и другими лицами по перевозке груза (автокрана), в т.ч. наличие заключенного договора на перевозку, путевые листы, транспортные накладные, заявки, коммерческий акт (акт общей формы), акт приема-передачи, доверенности , доказательства оплаты за перевозку (платежные документы) и т.д.; доказательства урегулирования спора в претензионном досудебном порядке с замененным ответчиком (ст.797 ГК РФ); доказательства того, что автокран на момент его принятия к перевозке не был поврежден (полностью, либо в части); доказательства его ненадлежащего крепления на трале; доказательства того, что гр.ФИО1 является работником замененного ответчика; представить подробный мотивированный письменный расчет ущерба ссылкой на первичные документы; доказательства вызова представителя ответчика для определения экспертом размера ущерба (составления
будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Nissan Almera», г/н ... RUS, принадлежащий ООО «Собственник», находился в пользовании другого лица, были предоставлены копии: договора субаренды № 4814 транспортного средства от 30 июля 2020 года, акт приема передачи, доверенности от 30.07.2020, согласно которым транспортное средство «Nissan Almera», г/н ... RUS на период фиксации правонарушения находилось в распоряжении Х. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Собственник» правонарушения, автомобиль «Nissan Almera», г/н ... RUS, находился в пользовании другого лица, а потому обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «Собственник» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в
ФИО2 реквизиты. Все, что совершил поверенный в соответствии с выданной ему доверенностью, считаются совершенными от имени доверителя. Передача денег доверенным ФИО2 доверителю ФИО1 в рассматриваемом случае правового значения не имеет. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности - 3 года. Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал. Указал, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ФИО2 действовал от имени ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствует акт приема- передачи доверенности . Привлеченный к участию в дело на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы Решение является законным в том случае, когда
что требования подлежат удовлетворению. Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что . ФИО1 передал ФИО2 в счет предоплаты по договору аренды нежилого помещения 200тыс. руб. . при отсутствии полномочий, действуя от имени супруги ФИО1, подписал с ФИО2 договор аренды нежилого помещения, площадью 356,3 кв. м, расположенного по адресу: и акт приема-передачи помещения. Сделку ФИО4 не одобрила. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру, объяснениями ФИО1, пояснившего, что лично подписал договор аренды помещения и акт приема-передачи, доверенности от ФИО4 на право заключения договора аренды не имел, согласие на заключение договора на подписанных им условиях ФИО4 не давала. Объяснениями ФИО4, о том, что состоит с ФИО1 в браке, совместно не проживают в течение 2-х лет, не имеют общих интересов, о намерении взять в аренду автосервис истец ее не предупреждал. Согласие на заключение договора аренды автосервиса не давала, доверенности на право заключения от ее имени договоров ФИО1 не имеет. С условиями подписанного
