на заключение ФИО4 невыгодных для общества сделок, причинивших обществу убытки. По контракту о купле-продаже алмазного сырья N 02СУ/2015 от 27.02.2015 с ООО "Север Алмаз Технологии" приобретены алмазы весом 4500 карат и алмазы весом 3822 карата по цене 11 079 116, 24 руб. Однако, алмазы весом 4500 караты были проданы иностранной компании за 117 000 долларов США. Вместе с тем, денежные средства за поставку не поступили, алмазы переданы новому генеральному директору по акту приема-передачи материальных ценностей при смене генерального директора N 2 от 30.03.2018 в меньшем размере, а именно: на 414, 5 карат меньше, чем должно было остаться на балансе у общества. Размер убытков по данному факту составляет 8 938 420, 54 руб. Далее, по контракту N 1876/200151 от 08.09.2015 с АК "Алроса" произведена оплата за приобретение алмаза 13,85 карат за 2 153 764 руб. Согласно отчету об обработке алмазного сырья N 1 от 23.11.2015 алмаз был обработан, огранен,
дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. С учетом заявленного экспертом ходатайства суд полагает возможным представить на исследование эксперта оригинал акта приема-передачи материальных ценностей при смене материально ответственного лица ООО «Арт-Сиб» от 16.12.2019, имеющийся в материалах обособленного спора. Ввиду отсутствия возможности предоставить эксперту свободные образцы и экспериментальные образцы подписи ФИО5, суд также полагает возможным сформулировать дополнительный вопрос эксперту: «Одним лицом или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО5 в акте приема-передачи материальных ценностей при смене материально ответственного лица ООО «Арт-Сиб» от 16.12.2019 и на представленных на исследование документах с образцами подписи ФИО5?», в удовлетворении остальной части ходатайства эксперта отказать. С учетом необходимости дополнительных исследований срок экспертизы продлить до 11.07.2022 года. Отклоняя ходатайство ФИО2 о постановке эксперту дополнительного вопроса о давности изготовления документа, суд исходит из отсутствия согласия эксперта на проведение экспертизы по указанному вопросу, что не лишает ответчика заявитель ходатайство о назначении соответствующей экспертизы в рамках
- «Выполнена ли подпись в графе «Работник-2» в акте приема-передачи материальных ценностей при смене материально ответственного лица ООО «Арт-Сиб» от 16.12.2019 согласно представленным образцам подписи ФИО6?» 6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации). 7. Руководителю экспертного учреждения отобрать у эксперта подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 7. Предоставить в распоряжение эксперта: 7.1.документ, подлежащий исследованию: - копия акта приема-передачи материальных ценностей при смене материально ответственного лица ООО «Арт-Сиб» от 16.12.2019 (1 стр. и 89 стр.). 7.2. документы со свободными образцами почерка и подписи ФИО6: - копия страницы 008 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы №Р14001 лист Р заявления страница 4, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Тюмень ФИО7 19.12.2019 года (1 стр.); - копия договора купли-продажи доли в уставном капитале от 20.11.2019, заверенная нотариусом
на нерыночных условиях, которые причинили Обществу убытки. Так, Истец указывает, что по контракту о купле-продаже алмазного сырья №02СУ/2015 от 27.02.2015г. с ООО «Север Алмаз Технологии» приобретены алмазы весом 4500 карат и алмазы весом 3822 карата по цене 11 079 116, 24 руб. Однако, алмазы весом 4500 караты были проданы иностранной компании за 117 000 долларов США. Вместе с тем, денежные средства за поставку не поступили, Алмазы переданы новому генеральному директору по акту приема-передачи материальных ценностей при смене генерального директора №2 от 30.03.2018г. в меньшем размере, а именно: на 414, 5 карат меньше, чем должно было остаться на балансе у Общества. Размер убытков по данному факту составляет 8 938 420, 54 руб., согласно расчету Истца. Далее, по контракту №1876/200151 от 08.09.2015г. с АК «Алроса» произведена оплата за приобретение алмаза 13,85 карат за 2 153 764, 00 руб. Согласно отчету об обработке алмазного сырья №1 от 23.11.2015г. алмаз был обработан,
в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пензаавтодор» по основаниям статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве. Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не было надлежащим образом рассмотрено его заявление о фальсификации акта приема-передачи материальных ценностей при смене директора от 21.06.2016, отклоняется. Суд принял меры для проверки достоверности доказательства путем оценки совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств и отклонил заявление, как необоснованное. Результаты рассмотрения заявления, исходя из его содержания и позиции сторон, отражены в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.121). При таких обстоятельствах оснований для признания заявленных в апелляционной жалобе возражений обоснованными судебная коллегия не усматривает. Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате
штрафа в размере тридцать тысяч рублей. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: акустическую систему «Электроника 50 ВС-061М», динамик «НЧ ГД 01-25», динамик «ВЧ-ГД-01-1000», жесткий диск «Western Digital» 80 GB, компьютерный блок питания «QORI 350W» model: 350 CG, монитор «Belinea» model №101570, динамик от акустической системы «Электроника 50 АС-061М», находящиеся у потерпевшего ООО «Эквилайн» – оставить ему; копию акта приема-передачи материальных ценностей при смене материально-ответственного лица №001125/тмц - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:
заселения. В судебном заседании установлено, что ордер для вселения в жилое помещение истцу и ее супругу не выдавался, согласно ответу директора ООО АПС «Прималкинский» от 18 июля 2012 года предоставить какие-либо документы на предоставление жилья ФИО8 и его семье не предоставляется возможным по причине их отсутствия в хозяйстве (л.д. 55). Согласно ответу ответа главы местной администрации с.п. Красносельское от 04 апреля 2012 года договор социального найма на спорную квартиру отсутствует. Согласно акту приема передачи материальных ценностей при смене руководителей СХПК «Прималкинский» на 01 апреля 2003 года жилой двухквартирный дом, в котором находится спорная квартира, находилась на балансе СХПК «Прималкинский» (л.д. 56). Сведения о заявленных правах на объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 140). Довод представителя ответчика относительно того, что спорная квартира учитывается на балансе предприятия как служебное жилое помещение является несостоятельным. В соответствии со
