оформленные действия судебного пристава-исполнителя могут впоследствии служить доказательствами по уголовному делу. В связи с этим необходимо максимально точно указывать индивидуальные признаки имущества, подвергнутого описи или аресту, исключить несоответствие сведений о данном имуществе в процессуальных документах: в акте о наложении ареста (описи имущества), постановлении судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя, акте передачи на хранение арестованного имущества и др. 3. Организация проверки сообщений о преступлениях в порядке статей 144 - 145 УПК РФ Предпосылками к эффективному предупреждению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ, являются систематические (не реже одного раза в месяц) проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутогоописи или аресту . Поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ, как правило, выступает рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления. Кроме того, информация о фактах совершения данного вида преступлений может содержаться в заявлениях граждан, юридических лиц. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих
выше, 27 марта 2017 года, ответственным хранителем имущества ООО «ДИМАРТ» ФИО9 в адрес Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было направлено ходатайство с просьбой сменить адрес хранения арестованного имущества на: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в связи с необходимостью эксплуатации и обслуживания здания по Санкт-Петербург, <...>, лит. Д. 26 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу произведена проверка наличия арестованного имущества по месту его хранения, о чем составлен Акт проверки имущества, подвергнутого описи и аресту . 15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу подтверждено, что арестованное имущество, согласно описи от 26.05.2016, находится по адресу Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в сохранности и наличии. С учетом изложенного оспариваемые акты никаким образом не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Так же суд отмечает, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование актов, вынесенных
его доводы. Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу, что обеспечительная мера, о которой заявил должник взамен первоначальной, не отвечает требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Оснований для принятия обеспечительной меры в виде передачи имущества на хранение истцу суд не усматривает. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики предприняли меры по уменьшению объема арестованного имущества, истцом не представлено. Из акта проверки имущества, подвергнутого описи и аресту от 09.11.2015 усматривается, что имущество находится в сохранности и исправном состоянии. Судебным приставом- исполнителем не отражено в акте какое имущество (его часть) арестованного или иного имущества вывезена на склад по адресу пр. Ленина д.10. Кроме того, указанная запись совершена со слов Юбиной М.В. Перечня арестованного имущества, которое отсутствует на хранении у ООО «Папа Карло», судебным приставом-исполнителем не отражено в акте. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчики предприняли меры по вывозу
с. Сосновское (акт совершения исполнительных действий), на котором находилось доставленное 23.03.2017 из с. Любомировка зерно весом 132,03 тн. 24.03.2017 СПИ ФИО4 по исполнительному производству № 4670/17/55033-ИП повторно произведен арест зерна, ранее указанного в акте от 22.03.2017 как семена. Постановлениями СПИ ФИО4 от 24.03.2017 акт ареста (описи имущества) от 22.03.2017 признан утратившим силу с 15 час. 20 мин. 24.03.2017; ответственным хранителем назначено ООО «Полтава». 27.03.2017 СПИ ФИО3 вручено ООО «Полтава» требование о предоставлении записи с камер видеонаблюдения, осуществляющих фиксацию выездных ворот зернотока в с. Любомировка с 15 час. 30 мин. 22.03.2017 по 14 час. 30 мин. 23.03.2017. СПИ ФИО3 05.04.2017 проведена проверка сохранности имущества, подвергнутогоописи и аресту 22.03.2017 (с изменениями, указанными в акте от 24.03.2017), в ходе которой установлено отсутствие на территории зернотока в с. Любомировка 4 563,68 тн пшеницы, 933,38 тн чечевицы, 315,49 тн подсолнечника. В данный акт внесены пояснения представителя ООО «Полтава» о реализации в течение января –
пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливающей возможность передачи на хранение арестованного имущества должника, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику. Согласно разделу 3 Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации «незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 25.04.2012 № 04-7, предпосылками к эффективному предупреждению и пресечению преступлений, предусмотренных статьей 312 УК РФ, являются систематические (не реже одного раза в месяц) проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутогоописи или аресту . Исходя из системного толкования указанных положений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан регулярно проверять сохранность арестованного и описанного имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника или иного лица, которому передано на хранение арестованное имущество, предоставления
08.09.2020 приставом вручено требование ФИО3 о предоставлении в срок до 18-00 час. 10.09.2020 в Серпуховский РОСП снегоуборщик «Хускварна», от получения требования ФИО3 отказался. 11.09.2020 в адрес Серпуховского РОСП поступило ходатайство ФИО3 о смене места хранения арестованного имущества. Также 11.09.2020 в адрес Серпуховского РОСП поступило заявление ФИО3 о том, что снегоуборщик «Хускварна» продан его матерью ФИО5 Ответственный хранитель ФИО3 от дальнейшей дачи объяснений отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 09.10.2020 приставом составлен акт проверки имущества, подвергнутого описи и аресту , установлено, что музыкальный центр «Самсунг», котел газовый «Будерус» находятся в наличии по месту хранения, снегоуборщик «Хускварна» отсутствует. От дачи объяснений по факту отсутствия снегоуборщика ФИО3 отказался. На основании рапорта судебного пристава-исполнителя, поданного начальнику отдела – старшему судебному приставу, проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту отсутствия снегоуборщика «Хускварна». 30.10.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Административный ответчик указывает, что все заявления Буевой О.А. и ФИО1
постановление о назначении ответственного хранителя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста оценщика и создана заявка на оценку имущества. ДД.ММ.ГГГГ заявка возвращена из Управления для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника. Дома застать не удалось (по домофону ответила дочь, сказала, что по адресу проживает, но в настоящее время находится в другой области). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка арестованного имущества, составлен акт проверки имущества подвергнутого описи и аресту . ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и создана заявка на оценку арестованного имущества. В соответствии со ст. 13 Закона «об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что приставом исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к принудительному исполнению решения суда и вовремя
№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу <данные изъяты> В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года на имущество должника ФИО1, а именно автомобиль марки <данные изъяты> наложен арест, о чем составлен соответствующий акт, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение <данные изъяты> копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ 31.01.2020 года судебным приставом-исполнителем в ходе проверки сохранности арестованного имущества по адресу: <адрес> составлен акт проверки имущества, подвергнутого описи и аресту , согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> по месту его хранения не обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 1 ст. 312 УК РФ – «незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту». ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, подвергнутого описи и аресту. ДД.ММ.ГГГГ года производство по розыскному делу от 10.02.2020 года прекращено, в связи с установлением
приставом Туймазинского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об исполнительном розыске. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП по РБ составлен акт приема-передачи вещей на хранение №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП по РБ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП по РБ вынесен акт проверки имущества подвергнутого описи и аресту , вверенного на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» составлен отчет №-Б/2020-ОД об определении рыночной стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки. Судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Туймазинского МО
