Акт распломбировки прибора учета электрической энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прибора учета № 098296857, 19.05.2016 представитель сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» зафиксировал факт самовольной замены прибора учета и нарушение пломбы ЭСО на щите с трансформаторами тока, составив Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004407 от 19.05.2016, а также произвел опломбирование прибора учета № 098296857. Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности и во взаимной связи представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта неявки сетевой организации либо гарантирующего поставщика в согласованные дату и время на объект ответчика для снятия показаний прибора учета и осмотра его состояния. При таких обстоятельствах действия потребителя распломбировке прибора учета и щита с трансформатора тока, а также замена прибора учета в связи с выходом его из строя, не могут быть квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии . Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наступление правовых оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

пломб на приборе учета, в то время как фактические замеры показателей на приборах учета и трансформаторах тока не производятся. В спорном акте указано на одинаковое напряжение на всех трансформаторах тока, однако указание на то, что инспектором производилось измерение напряжения, в акте отсутствует. В материалы дела представлены свидетельства о поверке №№000546, 000547, 000545 трансформаторов напряжения (зав.№№02783-11, 02782-11, 02784-11), акт проверки прибора учета №10/92 от 04.04.2019, свидетельствующие о необходимости распломбировки прибора в спорный период. В силу пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, для учета электрической энергии для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт подлежат использованию приборы учета классом точности 0,5S и выше, а также обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 120 дней и более. В соответствии с пунктом 143 указанных Основных положений – если у потребителя несколько точек поставки, все эти точки поставки должны быть оборудованы

1180236604045. В дальнейшем счетчик Миртек-32-РУ заводской номер 1180236604045 согласно акту № 20В 002832 от 08.05.2020 был заменен на Миртек-32-РУ заводской номер 1180236612927. 12 октября 2020 года ООО «Вихрь» обратилось в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о распломбировке узла учета для чистки и протяжки контактов на шинах и аппаратных зажимов на ТП-734А эл. сч. №1180236612927. В связи с поступившим от ООО «Вихрь» заявлением ПАО «Волгоградэнергосбыт» составило и направило в адрес ПАО «Россети Юг» заявку № 9 на выдачу задания на выполнение работ по техническому обслуживанию измерительного комплекса потребителя по договору № 3031841/20 с планируемой датой проведения работ 21.10.2020. В ходе проведенной 21.10.2020 представителями ПАО «Россети Юг» плановой проверки работы прибора учета и схем подключения на объекте ответчика по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Новая Надежда, ВЛ-10кВ №11 ТП 734А, прибор учета Миртек32-РУ заводской номер 1180236612927, было выявлено безучетное потребление электрической энергии в виде отсутствия пломб ЭСО на трансформаторах тока и

как необоснованные. Как следует из материалов дела, установленные у ответчика приборы учета распломбированы сетевой организацией в связи с истечением МПИ трансформаторов тока. При этом факт истечения МПИ не подтвержден надлежащими доказательствами. Ссылка истца на то, что с фактом истечения МПИ потребитель согласился, о чем свидетельствует подписание актов без разногласий, отсутствие возражений против распломбировки, допуск приборов учета осуществлен после замены трансформаторов тока, не может быть принята во внимание. Исходя из правил распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт истечения у ответчика межповерочного интервала трансформаторов тока должен доказать именно истец, заявивший требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию , объем которой определен расчетным способом. Указанное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких доказательств в материалы дела не представлено. По встречному иску ООО «Шуваево-1» заявило, в том числе, требование о взыскании 1

иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указал, что факт обращения ответчика к истцу за распломбировкой судом первой инстанции оценен как недоказанный, однако сторонами не оспаривался. Измерительные комплексы допущены в эксплуатацию после заявления ответчика согласно актам от 09.10.2014 №12-868 (в отношении прибора учета №009072038002835) и №12-869 (в отношении прибора учета №009072038004905) по заявлению ответчика от 30.09.2014 вх. №228133. Как указал заявитель, в представленных в материалах дела актах не содержится информация о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии ; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в

кровли дома в размере 347 Квт. Обещание произвести перерасчет в марте 2021 года ответчиком не исполнено. Полагала, что расчет в размере 3596 Квт также не обоснован. Такими действиями нарушены ее права потребителя, а именно не предоставлена достоверная и документально обоснованная информация о том, каким образом и на каком основании сделан перерасчет за общедомовой расход и начислена сумма к уплате в размере 2370,63 руб. С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просила суд признать акт распломбировки прибора учета электрической энергии без номера и без даты недействительным для целей расчета ПАО "Сахалинэнерго" показателей потребления по среднему объему в ноябре -декабре 2020 года, признать неправомерным средний расчет объемов общедомового потребления для целей исчисления потребления энергии в местах общего пользования в многоквартирном доме за ноябрь-декабрь 2020 года, признать расчет по начислению платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенный ответчиком за ноябрь-декабрь 2020 года недостоверным и необоснованным, признать

рублей. Сумма потерь составила 9803,90 рублей. Убытки, явившиеся следствие потери времени за самостоятельную защиту составили 9803,90 рублей, истец просила взыскать с ответчика. 09.12.2021г. истец уточнила требования и просила взыскать в ее пользу штраф в размере 2467,81 рублей, в случае проведения перерасчета в расчетах с истцом заключить между сторонами за рамками судебного производства соглашение о зачете взаимных требований. В остальной части требования оставлены без изменения. 21 января 2022г. истец уточнила требования и просила акт распломбировки прибора учета электрической энергии б\н и без даты признать недействительным для целей расчета ПАО «Сахалинэнерго» показателей потребления по среднему объему в ноябре -декабре 2020 года, признать неправомерным средний расчет объемов общедомового потребления для целей исчисления потребления энергии в местах общего пользования в многоквартирном доме за ноябрь-декабрь 2020 года, признать обоснованным расчет истца по данным журнала учета потребляемой энергии и данным учета индивидуальных показаний за ноябрь-декабрь 2020 года, признать расчет платы за потребление электроэнергии в местах общего

кровли дома в размере 347 Квт. Обещание произвести перерасчет в марте 2021 года ответчиком не исполнено. Полагала, что расчет в размере 3596 Квт также не обоснован. Такими действиями нарушены ее права потребителя, а именно не предоставлена достоверная и документально обоснованная информация о том, каким образом и на каком основании сделан перерасчет за общедомовой расход и начислена сумма к уплате в размере 2370,63 руб. С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просила суд признать акт распломбировки прибора учета электрической энергии без номера и без даты недействительным для целей расчета ПАО "Сахалинэнерго" показателей потребления по среднему объему в ноябре - декабре 2020 года, признать неправомерным средний расчет объемов общедомового потребления для целей исчисления потребления энергии в местах общего пользования в многоквартирном доме за ноябрь-декабрь 2020 года, признать расчет по начислению платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенный ответчиком за ноябрь-декабрь 2020 года недостоверным и необоснованным,

однофазного ввода. В ходе контрольного обхода, произведенного сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» Дата изъята , при визуальном осмотре было выявлено, что внешних повреждений у прибора учета нет, потребителя дома нет, подключен к линии ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается актом проверки расчетного прибора учета. На основании заявки ФИО1, поданной Дата изъята в ОГУЭП «Облкоммунэнерго», на распломбировку электрического счетчика для замены на новый (л.д. 16, 51), Дата изъята сотрудниками данной организации была произведена проверка прибора учета, в ходе которой выявлено, что в доступе к прибору учета для проведения инструментальной и визуальной проверки отказано, мать потребителя в доступе к прибору учета отказала, от подписи отказалась. Дата изъята электромонтером ОВБ ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО7 составлен акт о введении режима ограничения потребления электрической энергии , согласно которому по адресу: <адрес изъят> произведено полное отключение от ВЛ-0,4 кВ, ф. № 3, от ТП-150, опора № 6 однофазного ввода, указанный акт истцом не оспорен. Дата изъята электромонтерами СТЭЭ ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО8,

не истек, оснований для замены счетчика силами АО «ХГЭС» не имелось, при проведении осмотра прибора учета 13.05.2021 составлен акт № 12/311, согласно которому прибор учета признан непригодным в связи с распломбировкой счетчика, после чего 27.05.2021 истец самостоятельно произвел замену неисправного счетчика, в связи с чем требования о возмещении стоимости прибора учета не могут быть удовлетворены, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. В силу п. 5 ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии ( мощности) в Российской Федерации» в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для