ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Акт разбивки гро - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А78-8547/2017 от 22.12.2017 АС Забайкальского края
представил уведомление от 28.12.2016. Аналогичная ситуация с указанием заказчика разработать в полном объеме проект производства работ, срок исполнения 28.12.2016, представлен на согласование 28.12.2016. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что предписание Учреждения в части произвести геодезическую разбивочную основу всей трассы в срок до 28.12.2016 Обществом не исполнено. Из материалов дела следует, что указанные работы в полном объеме выполнены ответчиком 31.01.2017, что подтверждается актом № 2 разбивки осей капитального строительства на местности (т.1 л.д. 85). Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить создание геодезической разбивочной основы (ГРО ), разбивку и закрепление осей и частей сооружения в соответствии с Проектом на основании переданных заказчиком знаков закрепления на местности геодезической разбивочной основы. Геодезические работы в строительстве производятся до начала строительных работ в соответствии со СНиП 3.01.03-84. При вынесении предписания заказчиком указано, что геодезическая разбивочная основа отсутствует. Общество в уведомлении от 28.12.2016 (т.1 л.д. 93) просит согласовать выполнение указанных работ в период
Постановление № А82-20760/2009 от 02.02.2011 АС Волго-Вятского округа
поставки (потребления), которая определяется произведением среднесуточной нормы на коэффициент, получаемый отношением суммы поступившей оплаты по установленным срокам к сумме причитающегося платежа, с последующим ее указанием в акте приема-подачи газа» Пункт 2.2.2: «При поступлении предварительной оплаты в сумме, меньшей суммы при­читающегося платежа, установленного пунктом 5.5.1.1 договора, поставщик в односто­роннем порядке с последующим уведомлением покупателя устанавливает суточ­ную норму поставки (потребления), которая определяется произведением средне­суточной нормы на коэффициент, получаемый отношением суммы поступившей предварительной оплаты к сумме причитающегося платежа.» пункт 2.3: «Покупатель не позднее, чем за 55 (пятьдесят пять) дней до начала планируемого квартала направляет на согласование Поставщику распределение квартального объема газа по месяцам. Поставщик доводит согласованную либо (при отсутствии предложенной покупателем), самостоятельно распределенную поставщиком, разбивку до покупателя по факсимильной связи или через газораспределяющую организацию (далее – ГРО ) до начала соответствующего квартала» пункт 2.3: «Покупатель не позднее, чем за 55 (пятьдесят пять) дней до начала планируемого квартала направляет на согласование Поставщику распределение квартального
Постановление № А40-19630/18 от 31.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда
к договору в состав подготовительных работ, которые должны быть выполнены не позднее 01.02.2017, входит создание разбивочной основы и проведение разбивочных работ в ходе строительства. Согласно положениям Федерального закона от № 184-ФЗ 27.12.2002 «О техническом регулировании», п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 5.15 «СП 126.13330.2012. Свод правил. Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84» создание геодезической разбивочной основы входит в обязанности заказчика. Техническая документация (в том числе акты освидетельствования геодезической основы и разбивки осей с каталогами координат пунктов ГРО ) и закрепленные на местности пункты геодезической разбивочной основы должны быть переданы субподрядчику не менее чем за 10 дней до начала строительства, соответственно в срок не позднее 21.01.2017 (согласно графику производства работ). Передача субподрядчику в производство работ актов освидетельствования геодезической основы и разбивки осей с каталогами координат пунктов ГРО состоялась только 08.02.2017, что подтверждается п. 9 протокола от 09.02.2017 № 14 совместного совещания сторон по объекту. Субподрядчик обращался к
Постановление № 19АП-714/20 от 23.04.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу отдельно (газ ПАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС. Для подписания акта о количестве поданного-принятого газа покупатель не позднее первых 2-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО «Газпром межгерионгаз Тамбов». В случае не подписания покупателем акта о количестве поданного-принятого газа в указанный срок, акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Пунктом 5.1 договора №50-4-30094 установлено, что цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без НДС) на границе сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-бытовые услуги,
Решение № 12-25/17 от 06.04.2017 Тазовского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
каждому постановлению. АО «Тюменнефтегаз», не согласившись с постановлениями, обратилось в суд с жалобами, в которых просит отменить постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу. Указывает, что началом строительства должностное лицо, вынесшее постановления по ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Тюменнефтегаз» за осуществление строительства без разрешения, посчитало дату составления актов разбивки осей объекта капитального строительства на местности и актов освидетельствования геодезической разбивочной основы, вследствие чего решило, что строительство начато до получения разрешения. Вместе с тем, создание геодезической разбивочной основы (далее - ГРО ) для строительства входит в состав геодезических работ, выполняемых на строительной площадке, создание ГРО является действием, совершаемым для строительства, до его начала и собственно строительством не является. Указывает, что создание ГРО производится до начала строительства, т.к. для строительства лицо, которое будет выполнять соответствующие строительные работы, обязано получить от заказчика ГРО. Указывает, что первыми работами по строительству объекта капитального
Решение № 12-26/17 от 06.04.2017 Тазовского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
в которых просит отменить постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу. Указывает, что АО «Тюменнефтегаз» привлечено к административной ответственности за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Началом строительства должностное лицо, вынесшее постановление, посчитало дату составления акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности и акты освидетельствования геодезической разбивочной основы, вследствие чего решило, что строительство начато до получения разрешения. Вместе с тем создание геодезической разбивочной основы (далее - ГРО ) для строительства входит в состав геодезических работ, выполняемых на строительной площадке, создание ГРО является действием, совершаемым для строительства, до его начала и собственно строительством не является. Указывает, что создание ГРО производится до начала строительства, т.к. для строительства лицо, которое будет выполнять соответствующие строительные работы, обязано получить от заказчика ГРО. Указывает, что первыми работами по строительству объекта капитального
Решение № 2-2605/17 от 14.12.2017 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
пояснений истца (которые не оспаривались ответчиком) следовало, что за выполненную по заданию Тамбовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» работу ФИО1 получил аванс в размере 120000 рублей. Окончательный расчет с ним не произведен. В соответствии с п.1.2 Договора приемка работ от Исполнителя (ФИО1 ) Заказчиком (ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ») осуществляется после приемки работ, указанных в п.1.1 Договора уполномоченными представителями ОАО «МН Дружба» и подписания Актов освидетельствования ГРО объекта капитального строительства, Акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности, Акта приема-передачи ГРО капитального строительства. Материалы дела содержат Акты сдачи-приемки работ по Контракту №1510/0405/11 от 13.09.2011 подписанные представителями ОАО «МН Дружба» и ООО «Геоинжстрой» 01 февраля и 29 июня 2012г., из которых следует, что ООО «Геоинжстрой» сдал, а ОАО «МН Дружба» принял работы по разбивке и выносу в натуре осей трассы, границ полосы отвода земель под строительство и реконструкцию участков трубопровода. Создание ГРО для строительства и реконструкции. Сбор и анализ исходных данных,
Апелляционное определение № 33-981/2018 от 21.03.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
5 банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.3 Договора). Договор вступил в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств (п.3.3 Договора). В соответствии с п. 1.2 Договора приемка работ от Исполнителя (ФИО1) Заказчиком (ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ») осуществляется после приемки работ, указанных в п. 1.1 Договора уполномоченными представителями ОАО «МН Дружба» и подписания Актов освидетельствования ГРО объекта капитального строительства, Акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности, Акта приема-передачи ГРО капитального строительства. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и взыскивая с АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» сумму задолженности в размере 190 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец исполнил обязательства по договору подряда от ***, а ответчик обязательства по оплате работ выполнил лишь частично. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме суду не предоставлено. Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции,