к постоянной эксплуатации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе условия подключения к системе теплоснабжения от 29.06.2016, акт осмотра тепловых установок и тепловых сетей от 28.02.2017 № 36-29/А-ОЭу-24,разрешение на эксплуатацию тепловых энергоустановок от 28.02.2017 № 36-29/Р-ДэУ-10 для проведения пусконаладочных работ сроком действия до 28.08.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2017, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей , акт о самовольном подключении от 25.09.2020, акты повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 16.08.2019, от 03.08.2020, материалы дела об административном правонарушении, установив, что разрешение органов Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки 3-й очереди указанного выше многоквартирного дома не получено, энергоустановки в постоянную эксплуатацию не приняты, руководствуясь статьями 308.3, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями14,15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 3, 6, 16,
Электросталь, ул. Рабочая, д. 35А, изложен в следующей редакции: границей разграничения ответственности за исправное состояние, безопасную эксплуатацию и техническое обслуживание тепловых сетей между ООО «ЭНЕРГОТРАНСФЕР» и предпринимателем по ул. Рабочая, д. 35А (корп. 341, 343, 381) определить южную сторону стены узла учета тепла (т. А) согласно схемы (Приложение № 4 лист 2). В случае если предприниматель подключен к сетям не принадлежащим обществу, границы эксплуатационной ответственности определяются соглашением с владельцем промежуточных сетей к акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты изменить в части определения балансовой принадлежности, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
групп» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» об урегулировании разногласий в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Архангельск», установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, урегулированы возникшие у сторон разногласия по актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2021 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, возражая против выводов окружного суда, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда
допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, обязании не применять данные приборов учета и их показания в целях коммерческого расчета потребляемой тепловой энергии по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде, об установлении границы балансовой и эксплуатационной ответственности между ответчиком и истцом по обслуживанию тепловых энергоустановок и тепловых сетей, определении зоной ответственности истца при исполнении договора точки прохода подающего и обратного теплопроводов через границу земельного участка, о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности сторон – приложения к договору (с учетом объединения дел в одно производство, уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры», администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод), установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и
общеобразовательная школа №15, 4) Агентство по имуществу Калининградской области, установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – предприятие, ответчик) с исковым заявлением, в котором просило урегулировать разногласия, возникшие между учреждением и предприятием при заключении контракта на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть № 529/Д, Приложение № 1 к контракту « Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», изложив акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1 к контракту № 529/Д) в редакции истца: установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей в месте пересечения сетей с наружной стеной здания стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: <...>; Магистральная сеть и запорная арматура до границы раздела принадлежат и обслуживаются теплоснабжающей организацией; Оборудование и трубопроводы внутренней системы здания стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: <...> от границы раздела,
сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А53-45401/2022, установил следующее. ТСЖ «Конкорд» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) о внесении изменений в договор теплоснабжения от 16.11.2011 № 4177 (далее – договор) в части приложения № 3 « Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», в соответствии с которыми определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>; границу эксплуатационной ответственности – по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>; точку поставки – по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 1/1, определить, что тепловые сети от внешней границы стены многоквартирного дома № 1/1 по ул. Добровольского до
и теплопотребляющих установок Потребителя». - изложить абзац 1 и 2 п. 6.1.5. Приложения № 1 к Договору в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация оформляет Акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов, счет-фактуру и отчет о потреблении энергетических ресурсов (при наличии приборов учета, подключенных к автоматизированной информационно-измерительной системе учета тепловой энергии и теплоносителя) и направляет их Потребителю в течении 5 дней почтой, электронной почтой». - Приложение № 3: АКТ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, изложить в следующей редакции: «Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя являются внешние границы стен многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в Приложении № 4 (ул. Ново-вокзальная, 116б) к настоящему Договору. Граница эксплуатационной ответственности Сторон, определяется по границе балансовой принадлежности. На основании изложенного внести изменения в графическую часть». Определением арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 была произведена процессуальная замена ответчика АО «Предприятие тепловых сетей» на его правопреемника ПАО «Т
судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Радищева, 33». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия между обществом «Управляющая организация «ЖКХ Искон» и обществом «Т Плюс», принято приложение № 2 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 № 11968-С/1Т – Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: <...> – в редакции общества «Управляющая организация «ЖКХ Искон», в соответствии с которым: ««Теплоснабжающая организация» несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей до соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом № 33 по ул. Радищева. Границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, находящийся в управлении «Потребителя». Границей
фланцевых соединений в ТК 2510/10адо соединения общедомового прибора учета с теплотрассой в техподполье многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,б. ФИО3, д. 14, находятся в эксплуатационной ответственности общества в связи с чем, внести изменения в схему сопряжения тепловых сетей по адресу: г. Ростов-на-Дону,б. ФИО3, дом 14; о понуждении общество в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу подписать и направить товариществу приложение № 3 « Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 4017 с учетом изменений, поименованных в резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области; о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 214 рублей почтовых расходов (уточненные требования). Решением от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. Внесены изменения в договор теплоснабжения от 16.11.2011 № 4017, заключенный между обществом и товариществом, определив в Приложении
ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам»; 4) пункт 2.1.1 изложить в редакции: «Поставлять потребителю тепловую энергию до границы раздела внутридомовых и централизованных систем теплоснабжения в соответствии с п. 1.3 договора»; данный пункт договора противоречит п. 18 «а» Правил № 124, поскольку содержит понятия «точка поставки», « акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей », которые у потребителя на балансе не числятся; в Приложении № 3 в нарушение п. 33 «а» Правил № 354, предусматривающего получение потребителем коммунальной услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, фактически устанавливаются объемы потребления, стоимость тепловой энергии независимо от ее фактического потребления, что обязывает потребителя оплачивать тепловую энергию даже в том случае, если она потребителю не поставлялась; данный пункт, кроме того, обязывает исполнителя соблюдать температурный график только на теплоисточнике, но не
приложения № 2 к договору теплоснабжения, без указания номера и даты самого договора. Следовательно, ФКУ УК ГУФСИН по СО обязано нести бремя содержания данного имущества. Однако приложенный к обращению ФИО2 (и впоследствии присланный такой же и от ООО «СТК») акт не может являться свидетельством того, что весь участок трубопровода находится на балансе ФКУ УК ГУФСИН по СО, исходя из ниже следующих обстоятельств. 1. Не ясно, к какому именно договору теплоснабжения относится данный акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, поскольку в акте не указан номер, а также дата договора. Согласно сведениям, предоставленным ФКУ УК ГУФСИН по СО в письме от 09.11.2017 № /ТО/17/5-2378, следует, что последнее ежегодно заключает с ООО «СТК» государственные контракты по теплоснабжению. В 2017 году из-за ограниченного финансирования учреждения, не позволяющего заключить единый контракт на весь календарный 2017 год, таковых уже заключено два, на подписании находится третий договор. В частности, первый государственный контракт за
УК ГУФСИН по СО, изучено в Первоуральском городском суде гражданское дело № 2-533/2014 по иску прокурора к Администрации города. В ходе анализа собранной информации, прокурором установлено, что требования УЖКХиС ГО Первоуральск к ФКУ УК ГУФСИН по СО об устранении аварийной ситуации на указанном выше трубопроводе, о последующем его содержании и ремонте не основаны на нормах закона, напротив в действиях Администрации города, а также ООО «СТК», выявлено незаконное бездействие. По мнению прокурора, вышеуказанный акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности не может являться свидетельством того, что весь участок трубопровода находится на балансе ФКУ УК ГУФСИН по СО, исходя из ниже следующих обстоятельств. 1. Не ясно, к какому именно договору теплоснабжения относится данный акт, поскольку в акте не указан номер, а также дата договора. Согласно письму ФКУ УК ГУФСИН по СО от 09.11.2017 №/ТО/17/5-2378 только единожды в 2011 году представитель ГУФСИН России по СО ФИО2 подписал акт разграничения балансовой принадлежности
делу № 33-1511/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2021 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Жилкиной Е.М., судей Сазонова П.А. и Коваленко В.В., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго», филиалу ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании оформить и направить в ООО «Иркутскэнергсбыт» акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности с собственниками нежилых помещений, об обязании установить индивидуальные приборы учета коммунальных услуг, об обязании заключить договор на установку общедомового прибора учета теплоснабжения и горячей воды, об обязании заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, об обязании возобновить теплоснабжение и горячее водоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 года, установила: ФИО1 обратился в суд с иском
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2020 года г.Ангарск Иркутской области Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., при секретаре - Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2060/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт»,Публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго», филиалу ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-9, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, об обязании филиал ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-9 оформить Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности с собственниками нежилых помещений, об обязании ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-9 направить оформленный и заключенный сторонам Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в АО ООО «Иркутскэнергсбыт», об обязании собственников нежилых помещений установить индивидуальные приборы учета коммунальных услуг, об обязании АО ООО «Иркутскэнергосбыт» заключить договор на установку общедомового прибора учета теплоснабжения и горячей воды с собственниками нежилых помещений, об обязании АО ООО «Иркутскэнергосбыт» заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения,
