Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по отоплению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергии Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности спорного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Иная оценка истцом обстоятельств приобретения здания, земельного участка и связанные с такой оценкой возражения, обосновывающие определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении сетей отопления , рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному

препятствует обращению с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ. В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш-Дом», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), передать товариществу собственников жилья «Белая бабочка», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), техническую документацию по дому 4а по улице Адоратского города Казани, в том числе, - акты об осуществлении технологического присоединения (по отоплению, электричеству, воде, канализации), - акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон (по отоплению , электричеству, воде, канализации), - акты разграничения балансовой принадлежности сторон (по отоплению, электричеству, воде, канализации), - технический паспорт дома 4а по улице Адоратского города Казани, - проект дома 4а по улице Адоратского

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество собственников жилья «Белая бабочка» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - НАШ ДОМ» о передаче Товариществу собственников жилья «Белая бабочка» технической документации по дому 4а по улице Адоратского города Казани, в том числе: - акты об осуществлении технологического присоединения (по отоплению, электричеству, воде, канализации), - акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон (по отоплению , электричеству, воде, канализации), - акты разграничения балансовой принадлежности сторон (по отоплению, электричеству, воде, канализации), - технический паспорт дома 4а по улице Адоратского города Казани, - проект дома 4а по улице Адоратского города Казани. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Казанская городская жилищная инспекция. В предварительное судебное заседание ответчиком представлен протокол № 1 от

об обязании передать техническую документации, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Белая бабочка», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – истец, ТСЖ «Белая бабочка»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - НАШ ДОМ», г.Казань, ИНН <***> (далее – ответчик, ООО «УК-НАШ ДОМ»), об обязании изъятия и передачи истцу следующей документации: - акты об осуществлении технологического присоединения (по отоплению, электричеству, воде, канализации), - акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон (по отоплению , электричеству, воде, канализации), - акты разграничения балансовой принадлежности сторон (по отоплению, электричеству, воде, канализации), - технический паспорт дома 4а по ул. Адоратского города Казани, - проект дома 4а по ул. Адоратского города Казани. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена Казанская городская жилищная инспекция. Определением Арбитражного суда Республики

Республики Татарстан, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Белая бабочка», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - НАШ ДОМ», г. Казань, передать товариществу собственников жилья «Белая бабочка», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), техническую документацию по дому 4а по улице Адоратского города Казани, в том числе, -акты об осуществлении технологического присоединения (по отоплению, электричеству, воде, канализации), - акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон (по отоплению , электричеству, воде, канализации), -акты разграничения балансовой принадлежности сторон (по отоплению, электричеству, воде, канализации), -технический паспорт дома 4а по улице Адоратского города Казани, -проект дома 4а по улице Адоратского города Казани, В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Казанская городская жилищная инспекция. Товарищество собственников жилья «Белая бабочка», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), истец по

№А65-22890/2014 следует, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования товарищества собственников жилья «Белая бабочка» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш-Дом», г. Казань об обязании передать техническую документации удовлетворены. На общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш-Дом» возложена обязанность, передать товариществу собственников жилья «Белая бабочка» техническую документацию по дому ... ..., в том числе, - акты об осуществлении технологического присоединения (по отоплению, электричеству, воде, канализации), - акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон (по отоплению , электричеству, воде, канализации), - акты разграничения балансовой принадлежности сторон (по отоплению, электричеству, воде, канализации), - технический паспорт ... ..., проект ... ..., в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш-Дом» в пользу товарищества собственников жилья «Белая бабочка» --- расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан

балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которого обслуживание персоналом НГ МУП «Теплосеть» закачивается на вводе в здание до первой задвижки узла учета тепловой энергии, расположенного по , а обслуживание потребителем ФИО1 совместно со всеми владельцами помещений многоквартирного дома начинается от первой задвижки узла учета тепловой сети в здании ; граница раздела – первое отключающее устройство узла учета тепловой энергии. Однако данный акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон был расценен представителем истца ФИО3, как нарушающий права ФИО1 Внутридомовая система отопления , включающая стояки, обогревающие элементы, регулирующую и запорную арматуру, общедомовой прибор чета тепловой энергии входит в состав общего имущества и собственников и пользователей помещений многоквартирного дома. Обслуживание и ремонт общего имущества осуществляет управляющая организация на основании договора управления. Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора теплоснабжения непосредственно между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, поставка тепловой энергии абоненту будет

р.<адрес> Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» ФИО5, представителя третьего лица администрации р.<адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» о признании незаконными действия по расчету количества тепла, теряемого в тепловых сетях, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору участка тепловой сети от колодца Т-1 на магистрали до жилого дома, обязании производить начислении платы за отопление только на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (без учета тепловых потерь). установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» о признании незаконными действия по расчету количества тепла, теряемого в тепловых сетях, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору участка тепловой сети от колодца Т-1 на магистрали до жилого

и потребителем. Границей раздела является существующий тепловой колодец по . Местом исполнения обязательств ООО «Теплоресурс» (пункт 1.3 договора) является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети энергоснабжающей организации, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. После обращения истца в ноябре 2019 года по поводу низкой температуры в его квартире был составлен акт от 09.11.2020 технического обследования, подписанный истцом, где указывается, что на границе ответственности температура подачи теплоносителя надлежащего качества и соответствует нормам СанПиН. В результате осмотра теплопотребляющих установок в доме, был сделан вывод, что отсутствуют технические условия подключения к системе горячей воды и отопления , в доме плохая циркуляция горячей воды. В течение 2020 года истцом не была произведена промывка системы отопления в доме, а также ревизия запорной арматуры и внутридомовых теплопотребляющих установок; приборы учета ГВС отсутствуют; система отопления не была приведена в рабочий порядок;

являлся председателем ТСН «Пушкинская-13». С 2013 года председателем ТСН является <данные изъяты>. <данные изъяты> истец получил апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение суда по гражданскому делу <данные изъяты>, принятого Королевским городским судом <данные изъяты>. К апелляционной жалобе были приложены документы в отношении нежилого помещения №ХХI <данные изъяты>, мкр.Болшево, <данные изъяты>, а именно акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от <данные изъяты>; акт <данные изъяты> от <данные изъяты> разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию сети холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления ; соглашение о распределении обязанностей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания от <данные изъяты>. Все указанные документы со стороны ТСН «Пушкинская -13» были подписаны бывшим председателем <данные изъяты>. Со стороны собственника документы подписаны бывшим собственником помещения <данные изъяты> Истец полагает, что действия ответчика по подписанию указанных документов являются незаконными, а указанные сделки являются недействительными в силу оспоримости и ничтожности, поскольку полномочия председателя