квартиры исполнено истцами в полном объеме. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.2 договора застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство дома в планируемый срок - II полугодие 2015 года, передать инвестору по акту квартиру в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию. В пункте 7.1 договора указано, что застройщик вправе корректировать планируемые сроки строительства в пределах одного квартала с письменным извещением контрагента. 26 ноября 2015 г. в адрес истцов были направлены заказные письма с уведомлением о корректировке планируемого срока строительства. 25 марта 2016 г. застройщиком в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены извещения о завершении строительства и готовности объекта к передаче с 1 апреля 2016 г. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 21 апреля 2016 г., квартира передана истцам по акту приема-передачи 28 апреля 2016 г. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок передачи объекта долевого строительства истцам застройщиком не
обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела ФИО2 указывала, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры и полная оплата ее стоимости произведены в июле 2007 года, то есть за 1 год и 7 месяцев до подписания дополнительного соглашения. Доказательства, подтверждающие перечисление или передачу истцом денежных средств ответчику, не представлены. 20 апреля 2009 г. между сторонами подписан актсдачи-приемки услуг к дополнительному соглашению от 11 февраля 2009 г., в соответствии с которым поверенный надлежащим образом оказал доверителю услуги по приобретению недвижимого имущества, в том числе квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, вознаграждение поверенного составляет 10 000 руб. и было уплачено доверителем поверенному в полном объеме. Кроме того, ФИО2, возражая против предъявленных к ней требований, ссылалась на то, что для квалификации отношений, возникающих из неосновательного обогащения, юридическое значение имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, подчеркивая, что взысканные
период с 18.04.2017 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начисляемую на сумму долга 165 367 руб. 15 коп. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. Ответчик в отзыве от 29.11.2016 иск не признал, указал, что квартира заселена жильцами, от квартиры отказов в администрацию МО СП «Додзь» не поступало, акт сдачи квартиры не заключался, договор на коммунальные услуги истец с администрацией не заключал, счета-фактуры и акты не предъявлялись. В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2017 года до 14 час. 30 мин. 17.04.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в квартире никто не проживает. Ответчик в отзыве от 06.04.2017
обоснованность предъявленных требований, правильность расчета стоимости аренды жилых помещений и стоимости услуг по проживанию, а также пояснения сторон по данному обстоятельству, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части. Истец в подтверждение несение расходов на проживание представил следующие документы: авансовый отчет № 258 от 07.04.2015, квитанцию № 000016 от 16.10.2014, квитанцию № 000021 от 17.11.2014, квитанцию № 000026 от 19.12.2014, договор найма квартиры от 19.06.2014 заключенный между Заочной Е.Ю. и ФИО8, акт сдачи квартиры нанимателю от 19.06.2014, платежные поручения: № 92 от 22.01.2015 на сумму 22 000 руб., № 535 от 18.03.2015 на сумму 22 000 руб., договор найма квартиры от 24.06.2014 заключенный между Заочной Е.Ю. и ФИО8, акт сдачи квартиры нанимателю от 24.06.2014, платежные поручения: № 90 от 22.01.2015 на сумму 27 000 руб., № 280 от 16.02.2015 на сумму 27 000 руб., № 534 от 18.03.2015 на сумму 27 000 руб., договор аренды жилого помещения
Согласно распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», расход топлива автомобиля Renault Logan в зависимости от модели (п.7.2.1) составляет 7,3-7,6 литров на 100 км (но не 9, как указано в соответствующих путевых листах). В обоснование расходов на оплату аренды жилья в размере 105 000 руб. ФИО1 представлены договор аренды жилого помещения от 17.02.2016 на период с 17.02.2016 по 17.09.2016, акт сдачи квартиры арендатору, расходные кассовые ордеры на оплату арендной платы за период с 17.02.2016 по 20.09.2016, акты передачи денежных средств за период с 17.02.2016 по 20.09.2016, акт сверки задолженности. Отказывая в признании указанных расходов обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1 не обосновала необходимость несения расходов соответствующим расчетом со ссылками на количество дней, в течение которых для целей конкурсного производства использовалась указанная квартира, целесообразность в целях экономии средств конкурсной массы именно аренды
№ 237-а от 13.11.2012 исполнен, расчеты по нему произведены полностью, сумма по договору 12 500 руб. - Договор коммерческого найма от 18.11.2012 между ФИО6 и ФИО4 о том, что наймодатель (ФИО6,В.) предоставляет нанимателю (ФИО4) возмездно во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев жилое помещение по адресу: г. Калуга, ул. М.Горького, 90- 29, размер платы за найм в соответствии с п. 4.1 определен в твердой сумме в размере 25 000 руб. - Акт сдачи квартиры нанимателю к договору найма квартиры от 18.11.2012 от 18.11.2012 между ФИО6, и ФИО4 - Расписка ФИО6 о получении денег от ФИО2 – сумма оплаты не указана. - Заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 28.09.2015 по иску к ФИО4 о взыскании долга по договору найма жилого помещения по адресу: <...>. в сумме 125 000 руб. С учетом правовой позиции, отраженной в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004
удовлетворении иска. Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является физическое лицо, которое владело квартирой № 6 по ул. Революционная, д. 16, г. Феодосия в спорный период (с 01 марта 2021 г. по 04 апреля 2022 г.), отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеется Справка о регистрации в указанной выше квартире физического лица с 22 сентября 2022 г. по 22 сентября 2027 г., то есть за пределами спорного периода (л.д. 44). Акт сдачи квартиры составлен 01 февраля 2021 г. (л.д. 52), однако договор найма подписан 04 апреля 2022 г. (л.д. 53). Доказательства передачи квартиры физическому лицу по основанию, предусмотренному Жилищным кодексом Российской Федерации, то есть по договору найма, охватывающему период с 01 марта 2021 г. по 04 апреля 2022 г., в материалах дела отсутствуют. Возражения Администрации города Феодосии Республики Крым относительно оставления судом первой инстанции без удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего
2.1.1 договора наниматель обязуется предоставить квартиру в технически исправном и пригодном для проживания состоянии, что противоречит доводам ответчика о том, что жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии. Доводы жалобы о подложности доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены. Относительно доводов жалобы о том, что судом не были исследованы, а истцом не представлены акты приема-сдачи жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым отметить то, что согласно п. 6.3 договора его неотъемлемой частью является акт сдачи квартиры нанимателя, что позволяет сделать вывод о том, что указанный акт сдачи квартиры, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, должен был быть в его распоряжении, и ФИО2 не был лишен возможности представить данный акт в судебное заседание. Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют. Ответчик в жалобе указывает, что в судебном заседании не присутствовал, поскольку в указанное время находился
правильным и соответствующим условиям договора. Поскольку ответчик об уменьшении размера пени не заявлял, суд считает, что их размер соразмерен нарушенным обязательствам, и у суда отсутствуют объективные основания для их уменьшения. Из положений п.№ Договора следует, что ответчик обязался оплачивать по счетчику электроэнергию, воду и газ. Задолженность ответчика за потребленные услуга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7556, 94 рубля, из них за электроэнергию 3236,82 рубля: № (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – № ( акт сдачи квартиры нанимателю ДД.ММ.ГГГГ)- № квт*4,38 (тариф Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)=3236,82 рубля.; за газ № м3 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – № (акт сдачи квартиры нанимателю ДД.ММ.ГГГГ)= №*5,759 (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)=1935,02 рубля; холодное водоснабжение № м3 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) -№ акт сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) №*1201,06 рублей, водоотведение №*25,74=1184,04 рубля. А всего 7556,94 рубля. Согласно справок из <данные изъяты> и квитанций об оплате, оплата коммунальных услуг, которые должен был производить ответчик, произведена истцом. Исходя из
ноября 2015 года. Взыскал с МКУ «Служба заказчика» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. В апелляционной жалобе МКУ «Служба заказчика» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым возложить обязанность о расторжении договора без указания даты его расторжения. Ссылается на то, что письменного обращения 20.11.2015 г. о расторжении договора истица не представила, желание о расторжении выразила в устной форме. Спорное жилое помещение истица приняла по акту приема-передачи, акт сдачи квартиры истица не подписала, ключи наймодателю не передала, до настоящего времени не явилась к ответчику для расторжения договора, не заявляла о закрытии лицевого счета. Ответчик не возражает расторгнуть договор, но с момента вступления его в законную силу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в
