работ всех видов грузов с соблюдением правил по охране труда и пожарной безопасности. Принимает меры по обеспечению сохранности грузов при доставке, погрузке и выгрузке, хранении на складах, не допуская сверхнормативного простоя транспортных средств. Обеспечивает своевременную отгрузку грузов и возвратной тары, не допуская недогруза транспортных средств. Контролирует оформление транспортных и финансовых документов на отправляемые грузы и своевременное составление актов на недостающие получаемые грузы или в связи с порчей, боем, хищением в пути. Обеспечивает учет товарно-материальных ценностей, соблюдение правил оформления складских операций и сдачи первичных приходно-расходных документов. Участвует в проведении инвентаризации и ревизий товарно-материальныхценностей . Организует отпуск товарно-материальных ценностей складам и кладовым структурных подразделений, сторонним организациям. Принимает меры по своевременному ремонту складских помещений, оборудования, инвентаря, оформлению заявок на приобретение необходимых средств механизации. Принимает участие в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства, сокращению документооборота и расходов на транспортирование и хранение товарно-материальных ценностей. Организует внедрение мероприятий по механизации труда.
ведомости) об инвентаризации активов, обязательств, имущества Пост. (1) Пост. (1) 10 л. (1) О товарно-материальных ценностях (движимом имуществе) - 5 л. При условии проведения проверки (ревизии) 271 Инвентаризационные описи ликвидационных комиссий - Пост. 10 л. 272 Документы (протоколы, акты, расчеты, ведомости, заключения) о переоценке основных фондов, определении амортизации основных средств, оценке стоимости имущества организации Пост. Пост. 10 л. 273 Документы (заявки, акты оценки, переписка и др.) по продаже движимого имущества - 10 л. (1) ЭПК - (1) После продажи 274 Переписка о приеме на баланс, сдаче, списании материальныхценностей (движимого имущества) 5 л. 5 л. 5 л. 275 Документы (заявки, справки, лимиты, расчеты) о расходах на приобретение оборудования, производственного и жилого фонда 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) При условии проведения проверки (ревизии) 276 Договоры подряда с юридическими лицами - 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) (1) После истечения срока действия договора 277 Договоры проката
учету основных средств утверждены Постановлениями Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7, от 30.10.1997 N 71а; Инструкцией по бюджетному учету. N формы Код формы Наименование формы ОС-1 0303001 Акт о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) ОС-1а 0306030 Акт о приемке-передаче здания (сооружения) ОС-1б 0306031 Акт о приемке-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) ОС-2 0306032 Накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств ОС-3 0306002 Акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств М-11 0315006 Требование-накладная 0504210 Ведомость выдачи материальныхценностей на нужды учреждения ОС-4 0306003 Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) ОС-4б 0306033 Акт о списании групп объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) ОС-4а 0306004 Акт о списании автотранспортных средств 0504143 Акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря 0504144 Акт о списании исключенной из библиотеки литературы Акты ф. N N ОС-1, ОС-1а, ОС-1б применяются для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных
договора, учитывая наличие доказательств выполнения обществом части работ самостоятельно, а части работ с привлечением иных лиц, суды пришли к выводу об отсутствии неисполненной ответчиком обязанности по оплате работ, отказав в удовлетворении иска. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы, о выполнении работ и сдаче их заказчику, наличии потребительской ценности результата работ. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь
даты, согласно которому акт был направлен истцом ответчику в связи с отказом последнего от подписания акта. Из представленного в материалы дела уведомления исх.№ 94 от 29.10.2015 следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора, расторжение мотивировано отказом от выполнения обязательств по договору. В указанном письме ответчик потребовал от истца сдать инструменты и оборудование, находящееся в вагоне охраны под опись подрядной организации, сотрудникам истца покинуть территорию объекта. В материалы дела представлен акт сдачи материальных ценностей от 29.10.2015, подписанный между истцом и третьим лицом, согласно которому истец передал третьему лицу инструменты и оборудование по списку, претензий по указанному и подлежащему сдаче оборудованию не предъявлялось. Условиями пункта 5.1 Договора предусмотрен порядок оплаты. Отсутствие надлежащего исполнения по договору между сторонами, истец обратился с настоящим требованием в суд. Заявляя встречные требования, ответчик указал на причиненные убытки действиями истца. Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворения встречный, суд первой инстанции исходил
потреблением энергии, не привело к принятию неверного решения. Судом верно установлено, что истцом не представлено доказательств причинения ему имущественного вреда, поскольку не представлено доказательств нахождения в арендуемом помещении имущества в момент пожара, а также размер понесенных убытков. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о доказанности им заявленного размера убытков. В обоснование предъявленного иска в материалы дела представлены: акт комиссии по определению ущерба от 03 апреля 2012 г., акт сдачи материальных ценностей , доставленных после пожара. Однако указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика. Доказательства вызова представителя ответчика для установления факта причинения ущерба и его размера, а также составления соответствующего акта истцом не представлены. Предприниматель не воспользовался правом заявления ходатайства о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения суммы ущерба, возникшего в результате повреждения имущества пожаром в арендуемом помещении. Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению судебной коллегии,
даты, согласно которому акт был направлен Истцом Ответчику в связи с отказом последнего от подписания акта. Из представленного в материалы дела уведомления исх.№ 94 от 29.10.2015 следует, что Ответчик обратился к Истцу с заявлением о расторжении Договора, расторжение мотивировано отказом от выполнения обязательств по Договору. В указанном письме Ответчик потребовал от Истца сдать инструменты и оборудование, находящееся в вагоне охраны под опись подрядной организации, сотрудникам Истца покинуть территорию Объекта. В материалы дела представлен акт сдачи материальных ценностей от 29.10.2015, подписанный между Истцом и Третьим лицом, согласно которому Истец передал Третьему лицу инструменты и оборудование по списку, претензий по указанному и подлежащему сдаче оборудованию не предъявлялось. Положение пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Судом усматривается, что Истец приступил к исполнению обязательств по договору, сторонами предпринимались действия, связанные с его исполнением и расторжением. Возражая против заявленных требований, Ответчик заявил
явился, заявлений, ходатайств суду не представил. В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 02 марта 2017 года на 12 час. 57 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал № 209. 2. Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения; представить акт сдачи материальных ценностей на хранение; предоставить сведения о месте нахождения спорного имущества с настоящее время. Истцу и ответчику: провести совместный осмотр спорного имущества, по итогам которого оформить акт, в котором отразить состав (с подробным указанием всех реквизитов) и место нахождения имущества, его состояние. 3. Явка сторон строго обязательна. Судья Р.А. Бутова
В материалы дела приобщена копия трудовой книжки ФИО10, из которой следует, что последний с 06.06.2020 по 09.03.2021 работал в ООО «Газ эксплуатация» в подразделении г.Балашиха (л.д.129-130). Истцом опровержение на доводы ответчика и представленные в материалы дела письменные доказательства не представлено. Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности наряду с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной ответчика представлены сведения о переводе денежных средств третьему лицу, акт сдачи материальных ценностей также представлен в материалы дела. При этом стороной истца не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Порядок возврата денежных средств за полученное по распискам оборудование ни где не отражен, в связи с чем суд принимает позицию ответчика о том, что денежные средства за принятое оборудование переводились на банковскую карту третьего лица. Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО10, показаниям которого не доверять у суда нет оснований. При таких обстоятельствах, суд отказывает в
о вынужденности написания заявления об увольнении. То обстоятельство, что на иждивении у истицы находятся несовершеннолетние дети, один из которых является инвалидом детства, на правильность решения не влияет, поскольку установлено, что заявление написано ФИО1 самостоятельно без давления, доказательств обратному, в материалы дела не представлено. Довод жалобы о том, что если бы желание истицы было обдумано, она бы нашла другое место работы и произвела сдачу своих должностных обязанностей надлежащим образом: подписала обходной лист и составила акт сдачи материальных ценностей , судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на предположениях истицы. Довод истицы о желании отзыва заявления об увольнении проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Утверждение о незаконности расторжения трудового договора, в связи с тем, что увольнение произведено до истечения двухнедельного срока предупреждения, признается ошибочным, поскольку в заявлении указана дата, с которой ФИО1 просила расторгнуть трудовой договор – ДД.ММ.ГГГГ года, от этой даты вынесен приказ о расторжении трудового договора, что не противоречит абзацу 2
полученных ответчиком под отчет для хранения и пользования. При этом в качестве доказательств обстоятельств, на которые сторона истца ссылается как на основания своих требований, командир воинской части представил указанные акты о приеме ФИО3 материальных ценностей, а также копии актов технического состояния материальных ценностей № 267, 268, 269 (т. 1, л.д. 31-39), из которых следует, что в марте 2017 г. при сдаче ответчиком дел и должности <данные изъяты> установлено отсутствие приборов ночного видения, а именно: ТВН-5 № 2ЦШТ0685 и 1ПН-105 № 160 на БТР-82А с заводским номером 2Ц11ЛТ2361, прибора 1ПН-105 № 299 на БТР-82А № 2Е01ЛТ7811 и прибора 1ПН-105 № 232 на БТР-82А № 2Е01ЛТ7810. Акты с указанием на недостачу материальныхценностей подписаны членами комиссии <данные изъяты>., согласованы начальником бронетанковой службы <данные изъяты> и 15 марта 2017 г. утверждены командиром <данные изъяты>. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (т. 2, л.д. 9-12, 17-18), <данные изъяты>, допрошенные в суде в качестве
начальником и начальником ФИО20 был заключен договор ответственного хранения на 17 станков, после вступления в должность начальника Свидетель №2 аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ним; ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении данного договора, в связи с тем, что станки были вынесены из цеха на территорию открытого склада промышленной зоны под мостовой кран на земле, принадлежащей , к соглашению прилагался актсдачи-приемки, который был подписан им и Свидетель №2, однако фактически 17 станков остались на территории , станки располагались на режимной охраняемой территории , как и другие материальныеценности без договоров хранения, примерно в марте 2016 года станки были переданы от материально ответственного лица Свидетель №13 к материально ответственному лицу Свидетель №24, что также было причиной подписания акта сдачи-приемки оборудования, когда он оставлял должность начальника в апреле 2017 года данные 17 станков продолжали находиться на территории открытого склада , на них отсутствовали электродвигатели, проводка и пускатели, пропуск на вывоз
