со своего расчетного счета на расчетный счет субподрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представленного субподрядчиком счета, счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком актасдачи-приемки выполненных работ. После завершения выполнения работ, предусмотренных договором, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления, субподрядчик представляет подрядчику по каждому объекту отчеты, составленные по формам акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнал учета выполненных работ (форма КС-6А) не менее, чем в 4-х экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с техническим заданием, подтверждающей объем выполненных работ. Отчеты субподрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А
межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Суды не учли то обстоятельство, что акт о приемке объекта от 30.09.2019 является документом, предшествующим процедурам сдачи-приемки выполненных работ и вводе объекта в эксплуатацию, а, соответственно, не может заменять собой документы, подтверждающие эти процедуры. Иных документов, свидетельствующих об окончательной приемке работ и сдаче объекта в эксплуатацию, позволяющих сделать выводы о том, что условия для оплаты по договору наступили, в материалы дела не представлено. Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в
сумму 50 682 941 рубль 04 копейки, а также счет на сумму 18 520 085 рублей 90 копеек с учетом авансового платежа. Поскольку представленные документы имели ряд существенных замечаний, письменно доведенных до подрядчика, они не были приняты заказчиком. Вместо устранения выявленных недостатков подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании разницы между ценой договора и выплаченными заказчиком суммами. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли то обстоятельство, что акт от 30.09.2019 является документом, предшествующим процедуре сдачи?приемки объекта , а, соответственно, не может заменять собой документы, подтверждающие эту процедуру. В соответствии с условиями договора приемка объекта в эксплуатацию может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний, который оформляется соответствующим документом (пункт 10.2); сдача объекта генеральным подрядчиком и приемка его заказчиком с согласованием строительного контроля оформляется актом о приемке объекта и вводе объекта в эксплуатацию (пункт 10.7); окончательная приемка объекта по акту об окончательной приемке работ осуществляется после сдачи
о недостатках. Суд кассационной инстанции также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, но не в связи с истечением установленного договором гарантийного срока, а в связи с предъявлением иска за пределами установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ специального (годичного) срока исковой давности. Как следует из материалов дела, работы, выполненные по контракту от 26.11.2007 № 71/ЕП-07 и по контракту от 30.03.2006 № 1/ОК/06, схожи; о выполнении и тех, и других работ подписан единый акт сдачи объекта в эксплуатацию; Комитет сам указывает на то, что о недостатках им было заявлено в 2014 году (а рекламационный акт составлен 22.01.2015), первоначально отказ Общества от исправления недостатков поступил Комитету в январе 2015 года, с иском же он обратился только в конце июля 2016 года. Поскольку срок исковой давности Комитетом пропущен, исковые требования не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь
с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, стороны не пришли к соглашению о расторжении договора с 30.08.2021. Центр, не получив подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора (направлено 25.08.2021), полагал, что ответчик будет исполнять свои обязательства по договору до 16.09.2021 до 8.00. Представленный ответчиком акт сдачи объекта заказчику не подтверждает расторжение договора и отсутствие возражений со стороны истца относительно оставления ответчиком объекта. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Организация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской
рассчитана на основании расчета стоимости аренды оборудования для новогоднего оформления и составляет 6 611 369руб. 04коп. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком с рассрочкой платежа до 45 дней. Пунктом 4.2 договора сторонами согласованы сроки оказания услуг, согласно которому начало оказания услуг (начало монтажа оборудования) установлено с даты заключения контракта, срок окончания монтажа оборудования и передачи оборудования в аренду - не позднее 01 декабря 2013 года. Окончание срока аренды оборудования - 14 января 2014 года. Акт сдачи объекта по монтажу оборудования в эксплуатацию и акт № 334 датированы 01.12.2013. Вместе с тем, истец, подписывая Акт сдачи объекта по монтажу оборудования в эксплуатацию и акт № 334 указал на просрочку исполнения обязательств на 19 дней, поскольку даты оформления актов не соответствовали фактическому сроку выполнения обязательств. Пунктом 8.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока монтажа оборудования и передачи его в аренду государственному заказчику в виде начисления пени в размере 0,1% от цены
подрядчиком всех требований о предоставлении банковских гарантий, предусмотренных договором. Согласно п.13.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2012 №2) подрядчик обязался предоставить заказчику безотзывную банковскую гарантию на гарантийный срок, выданную банком-гарантом из согласованного сторонами списка банков (приложение №9 к договору). Пунктом 9.4. договора установлено, что гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 36 месяцев с даты сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию. Началом течения гарантийного срока является дата подписания акта сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию. Однако акт сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию, врученный заказчику 02.04.2014, оставлен последним без подписания; мотивированного отказа в подписании соответствующего акта подрядчику не направлено. Вместе с тем, из имеющихся в деле писем банков-гарантов следует, что отсутствие подписанного акта сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию исключает возможность выдачи подрядчику банковской гарантии в обеспечение гарантийных обязательств. Таким образом, в рассматриваемом случае неисполнение подрядчиком обязательств по предоставлению банковской гарантии на гарантийный срок обусловлено неисполнением заказчиком принадлежащих ему встречных обязательств по подписанию акта
части работ Заказчик отказался, сославшись на то, что ИП ФИО3 нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию. Данное основание считает необоснованным, так как за нарушение срока сдачи объекта по решению Чусовского городского суда истцу была присуждена неустойка и штрафные санкции и это не освобождает заказчика от полной оплаты по договору подряда на строительство. В связи с неполучением ответа и каких-либо претензий, связанных с недостатками, в силу которых построенный дом не может использоваться для проживания, акт сдачи объекта от ..... по договору подряда от ..... был подписан ИП ФИО3 в одностороннем порядке и направлен ФИО4 Акт сдачи объекта был получен ФИО4 ....., но второй экземпляр акта в адрес ИП ФИО3 не поступал. ..... в адрес ФИО4 было направлено уведомление (претензия) об оплате задолженности по договору подряда, которое было получено ....., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Поскольку денежные средства по договору подряда не были оплачены в полном объеме, просит взыскать
это, с ответчика взыскана стоимость котла и оборудования, при этом не принято во внимание, что в предварительной калькуляции стоимость котла указана *** руб., а по представленной ответчиком фактуре стоимость котла составляет *** руб. Согласно п. 3.1.5 договора исполнитель обязан обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию. Акт приемки в эксплуатацию законченной системы газоснабжения объекта подтверждает сдачу объекта в эксплуатацию, но не затраты, понесенные исполнителем по договору. Исполнитель в нарушение п. 3.1.6 договора не представил ответчику акт сдачи объекта в эксплуатацию, сообщив об этом только по телефону. Истцом не был представлен акт приемки и сдачи работ, подписанный сторонами, что противоречит п.п. 4, 5 ст. 753 ГК РФ. Тот факт, что ответчик выполнил свою обязанность по оплате за предоставленное оборудование, подтверждается наличием у него всей технической документации на оборудование (п. 3.1.7 договора). Вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием в течение трех дней с момента ее получения
года удовлетворено заявление ООО «Управдом» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ООО «Управдом» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части возложения обязанности проведения ремонта кровли над квартирой <адрес> сроком до 30.05.2016 года, а также в части проведения ремонтно-восстановительных работ в тамбуре подъезда у указанной квартиры в месте выхода трубы ливневой канализации и ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире по устранению последствий протекания кровли сроком до 15.06.2016 года. 30.05.2016 года, 22.06.2016 года ООО «Управдом» составлен акт сдачи объекта после текущего ремонта кровли. 19.07.2016 года ООО «Управдом» составлен акт сдачи объекта после текущего ремонта квартиры №. 04.08.2016 года в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. 07.09.2016 года Постановлением и.о. начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 в ранее вынесенное постановление от 11.02.2016 года о взыскании исполнительского сбора, внесены изменения о признании недействительным п.4 постановления. Отказывая в удовлетворении заявленных
