Акт сдачи приемки сделка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

п.п. 2.1.1, 2.1.2 настоящего Договора. 2.2. Продавец обязуется: 2.2.1. Передать Товар Покупателю не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора, но не ранее подтверждения банка о зачислении денежных средств на счет Продавца, при условии выполнения Покупателем обязательств, указанных в п.п. 2.1.1, 2.1.2 настоящего Договора. 2.2.2. Своевременно предоставить Покупателю следующие документы: а) счет-фактура; б) товарная накладная; 2.2.3. Представить на подписание Покупателю и Элеватору трехсторонний акт сдачи-приемки Товара (Приложение N 2 к настоящему Договору). 2.2.4. В день подписания трехстороннего акта сдачи-приемки Продавец передает Покупателю документы, указанные в подпункте б) п. 2.2.2 настоящего Договора. 2.2.5. Обязательства Продавца по передаче Товара по настоящему Договору считаются исполненными в момент подписания Покупателем трехстороннего акта сдачи-приемки Товара. 3. ПЕРЕДАЧА ТОВАРА 3.1. В момент подписания представителем Покупателем трехстороннего акта сдачи-приемки Товара передача Товара считается произведенной, а право собственности на Товар и риски его случайной гибели или случайного повреждения - перешедшими от Продавца к Покупателю.

с указанием расшифровки его подписи. Накладная ф. N ОС-2 применяется для оформления и учета перемещения объектов основных средств внутри учреждения здравоохранения от одного материально ответственного лица другому. Накладная выписывается передающей стороной в трех экземплярах, подписывается ответственными лицами передающего структурного подразделения и подразделения-получателя. Первый экземпляр передается в бухгалтерию, второй - остается у лица, ответственного за сохранность объекта(ов) основных средств передающего подразделения, третий экземпляр передается получателю. Акт ф. N ОС-3 применяется для оформления и учета сдачи объектов основных средств в ремонт, на реконструкцию, модернизацию и их приемки из ремонта, реконструкции, модернизации. Акт подписывается членами приемной комиссии или лицом, уполномоченным на приемку объектов основных средств, а также представителем организации (структурного подразделения), проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию. Утверждается руководителем учреждения здравоохранения или уполномоченным им лицом и сдается в бухгалтерию. Если ремонт, реконструкцию и модернизацию выполняет сторонняя организация, акт составляется в двух экземплярах. Требование-накладная ф. N М-11 применяется для оформления выдачи в эксплуатацию основных средств

в виде Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства (далее - Заключение) по Акту приема-передачи в двух экземплярах на бумажном носителе, а также на электронном носителе с приложением Акта сдачи-приемки оказанных услуг по установленной форме (Приложение 5 к настоящему Договору). 4.2. В течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг и Заключения Заказчик обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний к оказанным услугам, подписать и направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии возражений Заказчика относительно качества оказанных услуг или содержания Заключения Исполнитель своими силами и за свой счет, без дополнительной оплаты, устраняет соответствующие недостатки в установленный Заказчиком срок, после чего направляет Заказчику исправленное Заключение, Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг. Рассмотрение (подписание) исправленного Заключения и оплата услуг Исполнителя осуществляются Заказчиком в порядке, установленном настоящим Договором. Результат услуг считается принятым Заказчиком и подлежит оплате в случае непредоставления Исполнителю

В подтверждение оказания услуг по договору № 1-ТД на сумму 48 056 054 рубля 73 копейки Общество представило акты сдачи-приемки услуг, подписанные сторонами в период с 31.01.2017 по 30.09.2017. Приложения, предусмотренные пунктом 1.2 договора № 1-ТД, а также спецификации, ссылки на которые имеются в актах сдачи-приемки услуг, Обществом не предоставлены. В счет оплаты услуг Завод перечислил на расчетный счет Общества 16 246 239 рублей. Как установили суды, на дату рассмотрения спора (с 29.09.2017) участником Завода являлась Козырева Е.И. (истец), которой принадлежал 51% долей уставного капитала номинальной стоимостью 5100 рублей. Общество (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 03.11.2018 заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга по договору № 1-ТД на сумму 33 127 754 рубля 07 копеек. Полагая, что договор № 1-ТД является мнимой сделкой , заключенный для вида, без намерения создать юридические последствия, Завод в лице его участника обратился в арбитражный суд

возможность возмещения расходов, которые заказчик с неизбежностью должен будет понести для устранения недостатков, также основаны на неправильном толковании норм материального права. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Однако, как указывает заявитель, в нарушение приведенной правовой нормы суды не дали какой-либо оценки обоснованности или необоснованности отказа АО «Корпорация ТЭН» от приемки и оплаты работ (т. 3, л.д. 56–66). В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка , совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на

с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договора на оказание услуг от 05.09.2007 № 1/09.07-ИЖ; актов выполненных работ, оказания услуг, подписанных во исполнение договора от 05.09.2007 № 1/09.07-ИЖ, а именно: актов сдачи-приемки услуг от 30.09.2007 № 3, от 30.11.2007 № 4, от 29.12.2007 №5, от 31.01.2008 № 1, от 29.02.2008 № 2, от 31.03.2008 № 3, от 30.04.2008 № 4, от 30.05.2008 № 5, от 30.06.2008 № 6, от 31.07.2008 № 7, от 31.08.2008 № 8, от 30.09.2008 № 9, сдачи-приемки услуг за 4 квартал 2008; платежей, перечисленных во исполнение оспариваемого договора в размере 44 500 000 рублей и применении последствий недействительности указанных сделок путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Северная Экспедиция Петролиум» (далее – общество) в пользу должника денежных средств в размере 44 500 000 рублей. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлением

что судебная экспертиза назначена по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а полученное по ее результатам заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречивых выводов. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть

Сумма выплаченного вознаграждения не может превышать сумму, указанную в пункте 4.3, согласно которому за период действия договора вознаграждение составляет 136 290 000 рублей, в том числе НДС 20 790 000 рублей. Стоимость вознаграждения управляющей организации может быть пересмотрена по соглашению сторон (пункт 4.2 договора). Ежеквартально стороны производят сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов, результат которой оформляется актом сверки взаиморасчетов, подписанным обеими сторонами (пункт 4.6 договора). Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется на основании отчета управляющей организации и расчета стоимости оказанных услуг. На основании подписанного двумя сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг управляющая организация выставляет счет- фактуру в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.7 договора). Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Судами также установлено, что на основании соответствующих решений совета директоров и общего собрания акционеров общества «УНГП» аналогичные договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между обществами «УНГП» и «УНГП Менеджмент» заключались: на период с 09.10.2012 по 31.12.2012 -

средства LAND ROVER DISCOVERY 4 <***>. 31.10.2018 подписан акт № 08 сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому ФИО2 оказал транспортную услугу ООО СКФ «Комфорт» в размере 35 000 рублей, в количестве 100 часов по Брянской области с использованием транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 4 <***>. 19.11.2018 подписан акт № 09 сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому ФИО2 оказал транспортную услугу ООО СКФ «Комфорт» в размере 17 500 рублей, в количестве 50 часов по Брянской области с использованием транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 4 <***>. Ссылаясь на то, что указанные выше акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные между ФИО2 и ООО СКФ «Комфорт», являются недействительными (ничтожными) сделками на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО СКФ «Комфорт» ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником

податель жалобы отмечает, что акт сдачи-приемки работ был направлен в адрес ответчика только спустя полтора года. Ссылается на письма № 30/1486 от 24.03.2015, № 40/6892 от 31.07.2015, № 55/9130 от 09.11.2015, в соответствии с которыми ответчик сообщал истцу о том, что предусмотренные спорным договором работы не соответствуют регламентирующим документам и не влекут модернизации или существенного улучшения технических характеристик выпускаемого изделия, что, по мнению заявителя, является мотивированным отказом от приемки выполненных работ. Считает, что поскольку авансирование перечислено ответчиком не было, соответственно стороны не согласовывали необходимость начала работ. Приводит доводы о том, что по оспариваемому договору интересы заказчика представлял генеральный директор АО «Изумруд» ФИО2, полномочия которого были досрочно прекращены 31.03.2014 решением совета директоров АО «Изумруд». Ссылается на п. 15.2 Устава АО «Изумруд», которым предусмотрено одобрение сделок, связанных с заключением государственного контракта, только Советом директоров. Также ответчик указал, что договор направлен на противоправное причинение ущерба обществу, а данная сделка посягает на публичные интересы,

акт приемки-сдачи услуг от 02.07.2018 № 4 на сумму 176 716 руб. 80 коп.; - акт приемки-сдачи услуг от 23.07.2018 № 5 на сумму 208 435 руб. 20 коп.; - акт приемки-сдачи услуг от 03.09.2018 № 7 на сумму 135 936 руб.; - акт приемки-сдачи услуг от 28.09.2018 № 9 на сумму 156 326 руб. 40 коп.; - акт приемки-сдачи услуг от 08.10.2018 № 10 на сумму 260 544 руб. 40 коп.; - акт приемки-сдачи услуг от 31.10.2018 № 11 на сумму 182 287 руб. 91 коп.; Конкурсный управляющий считает недействительными сделки по приемке оказанных услуг по следующим основаниям: 1) Акты не содержат подписи уполномоченного лица и печати АО «Ленводоканалпроект»; 2) Со стороны ООО «Джангл Джобс» акты подписаны представителем по доверенности, доверенность не приложена. Документы, подтверждающие изменение наименования ООО «Джангл Джобс» на ООО «ТалентТех», не представлено; 3) Акты не содержат информацию о кандидатах, трудоустроенных в АО «Ленводоканалпроект», что не подтверждает

от 07.04.2017 в размере 332 442,13 руб., а также зачесть сумму, подлежащую к оплате по договору от 12.10.2012 № ДТР-411-12 по объекту «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Удмуртия (I этап)» на основании акта сдачи-приемки выполненных работ № 48 от 27.12.2016 в размере 1 046 870,86 руб., акта сдачи-приемки выполненных работ № 50 от 23.01.2017 в размере 239 221,40 руб., акта сдачи-приемки выполненных работ № 56 от 03.04.2017 в размере 10 835,99 руб., в счет требований по объекту «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Чувашской (II этап)». Общая сумма зачета составила 4 426 166,02 руб. Не согласившись с указанной сделкой по зачету встречных требований от 18.04.2017, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором указывал, что зачет встречных требований от 18.04.2017 совершен между ООО «ПОТИСС» и ФГУП «РТРС» на сумму 4 426 166,02 руб. после даты принятия заявления о признании ООО «ПОТИСС» несостоятельным (банкротом) - 30.01.2017.

юридических услуг. Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий просил признать недействительными договоры от 01.11.2018 № 1/18, от 11.01.2019 №1/19, от 03.12.2018 № 5/18, от 01.12.2018 № 4/18. В последующем конкурсным управляющим заявлено уточнение, в соответствии с которым он просил признать недействительными акт сдачи?приемки оказанных услуг от 28.10.2019, пункт 3.2 договора оказания услуг от 01.12.2018 № 4/18, и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2019. В подтверждение возможности оказания юридических услуг ответчиком представлены налоговая декларация, копия приказа № 1 об установлении стоимости услуг, лист записи ЕГРИП, копии проездных документов. Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у оспариваемых сделок признаков неравноценности и, соответственно, оснований для признания их недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; при этом суды исходили из следующего. Из условий заключенного между ответчиком и должником договора №1/18 от 01.11.2018 судами установлено, что стоимость

его стоимость, но получила отказ. [дата] ФИО2, ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договора [номер] и [номер] на изготовление мебели по индивидуальному проекту, указав в обоснование, что сделки являются ничтожными, дата изготовления документа не соответствует дате, указанной в договоре и акте сдачи – приемки от [дата]. Полагают, что договоры содержат вымышленные условия, согласно которым мебель приобретается не ФИО11, а ФИО1 и за ее счет. Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными – удовлетворить. Признать недействительными договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту [номер], заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1 от [дата], квитанцию к приходно-кассовому ордеру от [дата] на сумму 340000 рублей. Признать недействительными договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту [номер], заключенный между ИП

«ТагАвиаМетиз»), поскольку судом приняты недопустимые доказательства : Смета согласования объемов работ и договорной цены НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, датированная 06.12.2017г., и Акт сдачи приемки работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2017г. Между тем ни сам истец, ни его представитель, ни опрошенный в судебном заседании свидетель (бывший директор ООО «Авангард») не смогли пояснить обстоятельств подписания между ООО НПП «ТагАвиаМетиз» и ООО «Авангард» Смет согласования объемов работ и договорной цены НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по одному и тому же Договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2017г., соответственно: от 12.08.2017г. и 06.12.2017г. Податель жалобы также считает, что исковые требование основанные на Договоре уступки права, предмет которого не определен, не подлежали удовлетворению, поскольку общество (ООО НПП «ТагАвиаМетиз») передало истцу (ФИО1) несуществующее право требование на сумму 141 160 рублей, а также несуществующее право на взыскание процентов, что является злоупотреблением правом, а сама сделка (Договор уступки права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 декабря 2017г. являлась недействительной. На дату вынесения решения 28.01.2019г., условие договора

им недостатки. Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ). В силу

июня 2017 года, не влечет недействительности договора, поскольку из его содержания следует, что окончательная цена квадратного метра и стоимость квартиры определяются в момент заключения договора участия в долевом строительстве. При этом снижение цены договора по сравнению с ценой, указанной в договоре оказания услуг по бронированию, согласуется с положениями договора об информационном сотрудничестве № ЛСТАД-1Л. Наличие двух актов сдачи-приемки услуг по договору от 29 июня 2017 года и от 11 июля 2017 года, подписанных одной из сторон, также не влияет на действительность договора, между тем, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт о сдаче-приемке оказанных услуг от 11 июля 2017 года (л.д. 63). Учитывая изложенное, основания для признания недействительным договора № у71/КЗ-10-2017 на оказание услуг по бронированию квартиры от 29 июня 2017 года в соответствии с п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О