просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); актсверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срокаисковойдавности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой
что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами. Кроме того, печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями работника в отсутствие у него соответствующих полномочий. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полномочия главного бухгалтера на признание долга явствовали из обстановки, судом не установлено, равно как не установлено факта признания долга уполномоченным лицом в качестве последующего одобрения действий бухгалтера. Кроме этого суд отмечает, что представленный акт сверки подписан после истечения срока исковой давности в отношении платежей с 01.01.2009 по 31.12.2013. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
исковых требований отказано. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что акт сверки от 31.10.2018 подписан уполномоченными лицами. Полагает, что ответчик, подписав акт, письменно признал задолженность по арендной плате, а соответственно, свои обязательства по ее уплате. Заявитель считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на то, что представленный акт сверки подписан после истечения срока исковой давности в отношении платежей с 01.01.2009 по 31.12.2013. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения
полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами. Кроме того, печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями работника в отсутствие у него соответствующих полномочий. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полномочия главного бухгалтера на признание долга явствовали из обстановки, судом апелляционной инстанции не установлено, равно как не установлено факта признания долга уполномоченным лицом в качестве последующего одобрения действий бухгалтера. Кроме этого апелляционный суд отмечает, что представленный акт сверки подписан после истечения срока исковой давности в отношении платежей с 10 июня 2014 г. по 31 декабря 2015 г. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления
статья 199 названного Кодекса. Вывод суда о том, что уплата части долга по платежным поручениям № 114 от 27.04.2015 и № 231 от 06.10.2016 свидетельствует о прерывании срока исковой давности расходится с действующими на момент рассмотрения дела толкованием статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что срок исковой давности пропущен. В пределах срока исковой давности ответчик никаких письменных обязательств по возврату долга не подписывал, наличие долга в полном объеме не признавал, акт сверки подписан после истечения срока исковой давности . С учетом того, что у истца отсутствовал препятствия для своевременного предъявления иска, но не реализовал свое право на судебную защиту в течение полутора лет после принятия Постановления Пленума ВС РФ № 43, вывод суда о том, что истец не имел возможности защитить свои права в судебном порядке, ошибочен. Кроме того, полагает, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 27.12.2017. В апелляционной жалобе
давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Как верно установлено судом первой инстанции, подписание акта сверки взаимных расчетов с указанием в нем конкретной суммы долга, прямой ссылкой на договор купли-продажи долей от 29.06.2017, является признанием долга в письменной форме, при этом заявлений о фальсификации указанного документа суду не поступило. Доводы апеллянта о том, что акт сверки подписан после истечения срока исковой давности , а также не является признанием долга, отклоняются в силу вышеприведенных разъяснений пунктов 20, 21 Постановления № 43. Указания заявителя жалобы на благонадежность уверенности отнесения отмеченного документа к иным отношениям иных лиц, не могут быть приняты судебной коллегией как голословные, не влияющие на существо выраженной воли путем подписания указанного документа, порождающего определенные правовые последствия. Таким образом, срок исковой давности применительно к рассматриваемому спору начал течь заново, подлежит исчислению с 01.12.2021, и
действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); актсверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срокаисковойдавности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33 815,94 руб., указав в решении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено
уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); актсверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срокаисковойдавности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Как разъяснено в
