со счета в кредитной организации. Очередность списания средств с корреспондентского счета (корреспондентского субсчета). Расчеты платежными поручениями. Расчеты платежными требованиями. Расчеты по аккредитиву. Расчеты инкассовыми поручениями. Расчеты по инкассо. Расчеты чеками. Правовое регулирование электронных расчетов. Понятие кассовых операций. Нормативно - правовые акты, регулирующие прием, выдачу и хранение наличных денег. Расчеты с применением пластиковых карт. Тема 6. Правовое регулирование операций кредитных организаций с ценными бумагами Понятие ценной бумаги. Виды ценных бумаг. Требования к ценной бумаге. Передача прав по ценной бумаге. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам. Правовое регулирование операций кредитных организаций с собственными ценными бумагами. Правовое регулирование деятельности кредитных организаций как профессиональных участников рынка ценных бумаг. Правовое регулирование операций с векселями . Особенности правового регулирования операций кредитных организаций с векселями. Тема 7. Правовое регулирование валютных операций Основные законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие порядок проведения кредитными организациями операций с валютными ценностями. Понятие валюты Российской Федерации, иностранной валюты, валютных ценностей. Валютные
выписки по счетам ДЕПО 10 лет 279 Документы (реестры сумм затрат, распоряжения о возмещении сумм затрат, тарифы, счета) по возмещению затрат, связанных с оплатой услуг реестродержателей и сторонних депозитариев 10 лет 280 Сведения по обслуживаемым, снятым с обслуживания ценным бумагам 10 лет (1) (1) После снятия с обслуживания 281 Документы (списки, акты, заключения, переписка) по учету имущества инвестиционных фондов, находящихся на полном депозитарном обслуживании Постоянно 282 Документы (мемориальные ордера, служебные записки, административные распоряжения, акты приема-передачи векселей , выписки и уведомления из реестров) по депозитарному учету 10 лет (1) (1) При условии завершения проверки налоговыми органами 284 Выписки о состоянии счета из реестров депозитариев Постоянно 285 Запросы регистраторов (эмитентов), вышестоящих депозитариев на раскрытие информации о владельцах ценных бумаг, уведомления, бюллетени, письма 10 лет 287 Документы (договоры, соглашения, реестры недоимщиков, платежные документы, уведомления), подтверждающие факт проведения денежных зачетов 10 лет (1) (1) После истечения срока действия договора и окончания взаиморасчетов 288
в реестровых книгах. 4. При проверке совершения протестов векселей проверяются: - возможность совершения нотариусом вексельного протеста данного вида; - соответствие опротестованного нотариусом векселя требованиям законодательства для данного вида векселя, в т.ч. наличие необходимых реквизитов, непрерывность цепи индоссаментов и т.д.; - соблюдение требования законодательства при совершении протеста о сроках, установленных для предъявления векселя к протесту; предъявлении векселя надлежащим лицом; совершении протеста надлежащим нотариусом; предъявлении требования по векселю надлежащему лицу и другие требования. Правильность совершения актов протеста векселя в неплатеже, неакцепте или в недатировании акцепта проверяется по записям в реестрах либо по копиям в делах нотариуса. Проверяется также качество составления требований, их регистрации и порядок предъявления неплательщикам. 5. По совершенным исполнительным надписям проверяются наряды с копиями совершенных исполнительных надписей, сроки их выдачи; соблюдение требований законодательства, в т.ч. ст. 92 Основ и Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденного Постановлением
судебного акта _______ (указать содержание резолютивной части решения суда о завершении конкурсного производства (ликвидации)). Сведения о проведенных в соответствии с требованиями ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий в ходе конкурсного производства/принудительной ликвидации приведены ниже: Сведения об имуществе кредитной организации, (тыс. руб.) N п/п Наименование имущества На последнюю отчетную дату, предшествующей дате начала конкурсного производства (ликвидации) Результаты инвентаризации по состоянию на __.__.20__ (дата завершения инвентаризации __.__.20__) Оценка имущества по состоянию на __.__.20__ По данным бухгалтерского учета Фактическое наличие 1 2 3 4 5 6 1. Денежные средства 2. Драгоценные металлы, камни и изделия 3. Корр. счет и другие счета в Банке России: 4. Корреспондентские счета в других банках - корреспондентах 5. Государственные ценные бумаги и средства в РЦ ОРЦБ 6. Обязательные резервы, перечисленные в Банк России 7. Ценные бумаги 8. Кредиты предприятиям и организациям 9. Кредиты физическим лицам 10. Кредиты банкам 11. Учтенные векселя 12.
осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон и являющемуся неотъемлемой частью Договора. Права, удостоверенные Векселем(-ями), передаются Покупателю путем совершением на Векселе(-ях) передаточной надписи - индоссамента. 3.2. Передача Векселя(-ей) осуществляется по адресу: ____________________. 4. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 4.1. Продавец обязан: 4.1.1. Принять от Покупателя денежные средства в счет уплаты цены Векселя(-ей) в размере и порядке, установленных Договором. 4.1.2. Не позднее ___ (____________) дней со дня оплаты Векселя(-ей) передать Покупателю Вексель(-я) по акту приема-передачи. 4.2. Покупатель обязан: 4.2.1. Уплатить цену Векселя (-ей), в размере и порядке, установленных Договором. 4.2.2. Не позднее ___ (__________) дней со дня оплаты Векселя(-ей) принять от Продавца Вексель(-я) по акту приема-передачи. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. В случае просрочки Покупателем срока оплаты Векселя(-ей), установленного п. 2.3 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере ____% от цены Векселя(-ей), указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки. 5.2. Продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по
(Обществу) данный вексель был погашен. Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылалось на отсутствие фактической передачи спорных векселей и недостоверность акта приема-передачи векселей от 15.07.2014. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 142, 146, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о том, что акт приема-передачи от 15.07.2014 не подтверждает факт передачи спорных векселей ответчику , спорные ценные бумаги продолжали находиться во владении истца после 15.07.2014, а также использовались им 26.12.2014 в расчетах с АО «ЛОЭСК». Материалами дела подтверждается, что спорные векселя были получены АО «ЛОЭСК» от Компании в декабре 2014 года – январе 2015 года. Ссылка Компании на то, что акт приема-передачи векселей от 26.12.2014 является ничтожной сделкой, опровергается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А56-5640/2016/сд.1,имеюшее в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение
п. Марушинское, <...> (далее – строение 72) – 301 972 долларов США; - за земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Марушинское, дер. Власово, поле № 3, участок 72 (далее – участок 72) - 625 000 долларов США. По передаточному акту от 20.08.2014 указанные объекты переданы Обществу. Как следует из пункта 2 договора, в обеспечение платежа Общество передало ФИО3 простые векселя на общую сумму 3 316 174 доллара США. В соответствии с актом приема-передачи векселей от 09.12.2014 № 1 Общество передало ФИО3 в счет погашения задолженности по указанному договору купли-продажи 53 простых векселя на общую сумму 3 316 174 доллара США, векселедателем которых являлось само Общество. В соответствии с соглашением о новации от 07.04.2017 к договору от 20.08.2014 № 1, Общество и ФИО3 договорились согласовать график оплаты цены договора после перехода прав собственности на объекты к покупателю (пункты 1.2 и 1.5 соглашения). Право собственности на указанные объекты недвижимости
позднее 05.07.2017; цена векселя 300 000 000 рублей; ставка по векселю 1%. Номер векселя 0000016 номинальной стоимостью 356 100 000 рублей; ставка по векселю 1% годовых; место и дата составления векселя г. Москва, 09.07.2012; срок и место платежа по предъявлении, но не ранее 29.12.2012 и не позднее 05.07.2017; цена векселя 356 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.1 договоров № 6/ДВ-2012, № 7ДВ-2012, актом приема-передачи векселя от 28.06.2012 продавец передал покупателю вексель № 0000014, стоимостью 1 000 000 рублей; актом приема-передачи векселей от 09.07.2012 продавец передал покупателю векселя № 0000015, 0000016 стоимостью 656 100 000 рублей. По состоянию на 20.12.2021 задолженность Общества вследствие неполного (частичного) возврата заемных средств, получение которых подтверждается векселями, не предъявленными своевременно к погашению, составляет в общем размере 610 720 574 рубля 22 копейки. Истец пояснил, что в связи с истечение срока предъявления к платежу простые
работ, не принятых заказчиком, включенных в односторонние составленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 36, 37; о взыскании 28 884 459 рублей 46 копеек задолженности по оплате стоимости выполненных работ, принятых заказчиком, но не оплаченных денежными средствами; о взыскании 6 694 910 рублей 53 копеек неустойки за просрочку оплаты; о возврате ошибочно оплаченных 11 436 908 рублей 87 копеек услуг генподряда и 24 000 рублей транспортных услуг; о признании недействительными акта приема-передачи векселей от 01.08.2016 и актов зачета взаимных требований от 24.04.2017, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество «АльтэксАлюминий», выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их
10.000.000 руб., №11/10 на сумму 10.000.000 руб., №12/10 на сумму 10.000.000 руб., №13/10 на сумму 10.000.000 руб., №14/10 на сумму 10.000.000 руб., №15/10 на сумму 10.000.000 руб., №16/10 на сумму 10.000.000 руб., №17/10 на сумму 10.000.000 руб., №18/10 на сумму 1.625.387,12 руб. (далее – векселя). Стороны соглашения установили, что с момента его заключения обязательства ООО «Уют» перед ООО «Пул» по договорам займа считаются полностью погашенными. На основании акта приема-передачи векселей от 08.10.2010 (далее – Акт) векселя переданы ООО «Пул». Представитель временного управляющего пояснил, что оригиналы данных документов у него отсутствуют, копии векселей, нотариально заверенные копии Акта и Соглашения получены временным управляющим от компании Wortex Project Limited, запросившей в письме от 11.07.2011 подтверждение наличия векселей компании ООО «Уют», выданных компании ООО «Пул» в погашение обязательств по заявленному требованию, в учете компании (л.д.121, т.5). Суд признает представленные в материалы дела копии Акта и Соглашения соответствующими положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального
912,82 98 №3М за 05.2006г 5 199,66 345 372,86 99 №4М за 05.2006г 188,42 12 515,27 100 №5М за 05.2006г 332,97 22 116,60 101 №6М за 05.2006г 1 922,66 127 707,31 102 №7М за 05.2006г 1 491,95 99 098,60 103 №8М за 05.2006г 785,69 52 187,26 104 №9М за 05.2006г 4 037,37 268 171,00 105 №10М за 05.2006г 91,63 6 086,27 п.п. № 14 от 04.09.2006г. Акт (вексель) от 19.09.2006г. Акт (вексель) от 27.09.2006г. Акт (векселя ) от 04.10.06г Акт (вексель) от 09.10.2006г. Акт (вексель) от 01.11.2006г. п.п. № 31 от 10.11.2006г. п.п. № 33 от 17.11.2006г. п.п. № 34 от 17.11.2006г. Акт (вексель) от 17.11.2006г. п.п. № 37 от 30.11.2006г. п.п. № 38 от 01.12.2006г. п.п. № 39 от 01.12.2006г. п.п. № 40 от 07.12.2006г. п.п. № 42 от 07.12.2006г. п.п. № 41 от 07.12.2006г. п.п. № 448 от 19.12.2006г. Акт (вексель) от 25.12.2006г. п.п. № 47 от 28.12.2006г.
совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены договор поставки от 05.12.2014 г. № 1214/28, договор уступки от 25.03.2015 г., товарные накладные, счета фактуры и простой вексель от 25.03.2015 года, переданный в счет оплаты по договору уступки требований. В обоснование оплаты за уступаемое право по договору цессии, истец представил передаточный акт векселя от 25.03.2015 и копию простого векселя. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Однако
коп. В свою очередь, задолженность ООО "Строй деталь" по договору № 1214/28 от 05.12.2014 образовалась в результате ненадлежащего и неполного исполнения обязательств по оплате поставленного товара перед ООО "Аметист". Заявителем в подтверждение заявленных требований представлен договор поставки от 05.12.2014 № 1214/28, договор уступки от 25.03.2015, товарные накладные, счета фактуры и простой вексель от 25.03.2015, переданный в счет оплаты по договору уступки требований. В подтверждение оплаты за уступаемое право по договору цессии, истец представил передаточный акт векселя от 25.03.2015 и копию простого векселя. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в деле надлежащих свидетельств передачи векселя в счет оплаты уступленного требования. Кроме того, упомянутую в тексте договора цессии ценную бумагу, суд признал неликвидной как выданную неплатежеспособным векселедателем, суды пришли к выводу о том, что договор уступки является мнимым, совершенным для вида, с целью введения в заблуждение
225 140руб. в рамках договора № 18/1 от 14.06.05г. не может быть принята судом во внимание, поскольку в акте приема передачи векселя от 18.08.05г. отсутствует указание на основание его передачи, ответчик по первоначальному иску также сам и указывает, что данный вексель был включен в акт сверки представленный истцом по делу № А55-14666/2006, между тем, как следует из решения от 11.12.06г. по данному делу, ответчиком по первоначальному иску была признана задолженность, с учетом включенного в акт векселя на сумму 225 1400руб. Факт принятия ООО "Брокинвест" поставленных ООО "Элит Строй" по накладной № 1 от 29.05.6г. материалов на общую сумму 88 712руб., ООО "Брокинвест" признан и не оспаривается. Между тем, пунктом 5.1.4 договора № 18/1 от 14.06.05г. определено, что для возмещения расходов генподрядчика, связанных с административно-хозяйственной деятельностью по организации строительно-монтажных работ, обеспечением технической документацией подрядчика и сдачей заказчику объекта, подрядчик производит отчисление генподрядчику в размере 4% от стоимости работ по договору, и
Векселю, что влечет недействительность спорного вексельного обязательства. Суд первой инстанции в нарушение положения ст. 71 ГПК РФ достоверно зная из ходатайства ответчика об отложении дела, о том, что ответчик не признает требования истца, незаконно принял в качестве надлежащего доказательства ксерокопию, заверенную лишь заинтересованным лицом - истцом, без исследования оригиналов и надлежащим образом заверенных копий: - платежное поручение от дата за № о якобы перечисленных деньгах за Вексель в адрес ответчика; -договор купли-продажи и передаточный акт Векселя от дата года, которые отличаются по датам от оригиналов данных документов; - доверенность за № от дата года, выданную на имя гр. ФИО4 от имени генерального директора ЗАО «ЖАСО-М» ФИО5 Истец данной доверенностью обосновал правомерность сделки по индоссаменту Векселя. Однако, в соответствии с данными ЕГРЮЛ на 04.06.2010 года должность генерального директора ЗАО «ЖАСО-М» ФИО5 не занимал. При этом ответчик оспаривает подлинность вышеуказанной доверенности, полагает, что данная доверенность должна была быть изучена судом в подлиннике
ст. 186 ч.1 УК РФ была оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель Г. просит постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> – отменить и вынести новый судебный акт, которым постановление старшего следователя <...> района СУ УМВД России по Санкт- Петербургу Ш. по уголовному делу №... признать незаконным и необоснованным. Обязать старшего следователя <...> района СУ УМВД России по Санкт- Петербургу Ш. устранить допущенные нарушения УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанное Постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга является незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В мотивировочной части постановления <...> районного суда указанно, что «факт сбыта неустановленным лицом ООО «<...>» поддельного векселя не установлен в рамках предварительного следствия. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о причинении ООО «<...>» преступлением имущественного вреда, в связи с чем, суд соглашается с мнением
иске в ФИО5 и ФИО3 о признании договора купли-продажи от 07.03.2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.39-40). Решением суда был установлен факт передачи ФИО5 ФИО3 в счет оплаты квартиры векселей на сумму 4000000 рублей. Из акта приема-передачи векселей от 12.03.2019 года видно, что ФИО5 передал ФИО3 простые векселя АО «АЛЬФА-БАНК» < № > номиналом 2000000 рублей и < № > номиналом 2000000 рублей (дело № 4043/2019, л.д.74). При этом, как следует из акта, векселя были переданы не по одному договору купли-продажи, а по нескольким. Следовательно, поскольку иной стоимости объекта недвижимости - квартиры по адресу: < адрес >, кроме как 3000000 рублей, сторонами сделки не согласовано, суд исходит из того, что ФИО3 получил по договору купли-продажи от 07.03.2019 года 3000000 рублей. Доказательств передачи полученных по договору денежных средств П.Т.М. ответчик не предоставил. На денежных счетах наследодателя такой суммы на момент ее смерти не было, дорогостоящего имущества в последние две
