осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости; проектную документацию на многоквартирный дом; паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета теплоэнергии; паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета холодного водоснабжения; паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета электроэнергии; сметы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года; акт весеннего осмотра 2015 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2015 - 2016 г.г.; акт проверки состояния общедомового прибора учета теплоэнергии; акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации; протоколы измерения сопротивления; протоколы измерения вентиляции; поквартирные карточки; карточки регистрации по месту жительства; информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016, решение суда первой инстанции от 10.12.2015
на случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 в связи с отказом общества от исковых требований в части передачи технической документации: - актов выполненных работ за 2018 год на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; - актов проверки вентиляционных каналов за 2017 год на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>; - актов весеннего осмотра за 2017-2018 годы на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; - паспортов готовности и актов промывки систем отопления за 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 годы на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> решение в данной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение от 12.03.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 решение от 12.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2019 изменено, из резолютивных частей исключено указание на обязанность
А04-2984/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» о возложении на ответчика обязанности передать следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом (далее – МКД) № 34, расположенный по адресу: <...>: оригинал технического паспорта дома; акты осмотра и сметный расчет по каждому виду работ; акты выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом; форма КС-2; актывесеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД; паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду; акты гидропневматической промывки и гидравлического испытания за каждый год управления данным МКД; кадастровый план земельного участка; выписки из Росреестра на собственников; решения и протоколы общих собраний собственников; диспетчерскую книгу заявок и заявления собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД; подписать двусторонний акт состояния общего имущества в МКД. Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020, оставленным без
собраний собственников; диспетчерскую книгу заявок и заявления собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД; также истец требовал подписать двусторонний акт состояния общего имущества в МКД. Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020, в удовлетворении требований отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило обязать ответчика передать техническую и иную документацию на МКД, а именно: оригинал технического паспорта дома; акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД; паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду; акты гидропневматической промывки и гидравлического испытания за
ЖКХ». Как указал истец, в письме (исх. № 1 от 13.01.2021) в адрес ответчика последнему предлагалось передать, в том числе, техническую документацию, однако в ответ получен отказ ввиду невозможности передачи по причине отсутствия. Далее, ответчику была направлена претензия (исх. № 24 от 03.02.2021) с требованиями о передаче. За № 69 от 11.03.2021 истцом получен ответ на претензию с приложением следующих документов: выписка из журнала заявок; копия паспорта готовности к отопительному сезону (Дзержинского 50); акт весеннего осмотра (Дзержинского 50); акт осеннего осмотра (Дзержинского, 50); копия паспорта готовности к отопительному сезону (ФИО1 2А); акт весеннего осмотра (ФИО1 2А); акт осеннего осмотра (ФИО1 2А). Оставшаяся документация, подлежащая передаче, истцу не передана, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что АО «МУ ЖКХ» осуществляло управление многоквартирными домами по адресам: <...> с 01.12.2019 по 13.01.2021 на основании постановления администрации городского округа Тольятти от 26.11.2019 №
том же состоянии, что и после затопления. Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.02.2015 и постановление от 19.05.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Общество считает доказанным факт ненадлежащего исполнения Управляющей компанией своих обязанностей. В обоснование доводов оно указывает, что суды необоснованно расценили показания директора ответчика как свидетельские показания, поскольку они являются недопустимым доказательством; акт весеннего осмотра от 11.04.2013 не содержит сведений о профилактической прочистке канализационной системы дома, а также об отсутствии засоров в канализационной системе, он свидетельствует лишь об отсутствии утечек и сохранности оборудования в целом; ответчик не представил документов, подтверждающих проведение Управляющей компанией профилактических осмотров или прочисток системы канализации; факт проведения таких действий опровергается актом опроса жителей многоквартирного дома. Отзыва на кассационную жалобу не поступило. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Законность решения
а также фотографии) подтверждают наличие события и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между падением дерева в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями дворовой территории дома № 63 по улице Пархинской города Рыбинска и повреждением транспортного средства, застрахованного Страховой компанией. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба поврежденному транспортному средству. Имеющийся в деле акт весеннего осмотра жилого дома № 63 от 15.05.2009 № 41 бесспорно не подтверждает отсутствие во дворе жилого дома № 63 гнилых, сухих и больных деревьев и невозможность падения дерева в день наступления страхового случая. Размер имущественного ущерба не оспаривается ответчиком, противоправность поведения и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения Общества и его вина установлены, поэтому вывод суда о законности предъявленных Страховой компанией требований следует признать правомерным и обоснованным. Доводы, приведенные в кассационной жалобе,
ФИО к ООО УК «Санторини» об обязании предоставить документы, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого помещения- ... по бульвару Комарова в .... Многоквартирным жилым домом № по бульвару Комарова в ... управляет управляющая организация ООО УК «Санторини» ИНН <***>. 26.03.2021г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила предоставить информацию, касающуюся управления МКД и предоставить ей ряд заверенных копий документов: акт весеннего осмотра общего имущества за 2021 год (в котором будут отражены результаты осмотра общего имущества в жилых помещениях собственников МКД); акт осеннего осмотра общего имущества за 2020 год (в котором будут отражены результаты осмотра общего имущества в жилых помещениях собственников МКД); акт весеннего осмотра общего имущества за 2020 год (в котором будут отражены результаты осмотра общего имущества в жилых помещениях собственников МКД); отчет ООО УК «Крит» за 2020 год; отчет ООО УК «Санторини» за 2020
собственников в дело не представлено. Требование иска о возложении на управляющую организацию обязанность представить предложения о размере платы за содержание и ремонт общего имущества на период 2018-2019 годов во втором квартале 2018 года в рассматриваемом случае является неисполнимым, поскольку на момент рассмотрения данного дела по существу второй квартал 2018 года является истекшим. Доводы иска о не проведении управляющей компанией весеннего осмотра многоквартирного <адрес> в <адрес> не нашли своего подтверждения. В материалы дела представлен акт весеннего осмотра № от 20.04.2018. Дефектный акт по обследованию жилого дома (л.д.71-78). Указанный выше акт весеннего осмотра был направлен 21.05.2018 года председателю совета многоквартирного дома З.Г.А. что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.82-83, 84-87). Доводы о том, что З.Г.А. не является председателем многоквартирного <адрес> в <адрес> являются необоснованными. В качестве председателя Совета многоквартирного <адрес> З.Г.А. избран решением общего собрания собственников от 20 июля 2015 года (л.д.88-91). В соответствии с пунктами 1,6,9,10 статьи 161.1 Жилищного кодекса
предложений по изменению размера платы на содержание общего имущества само по себе прав собственников не нарушает. Кроме того, поскольку об инициативе проведения во втором квартале 2018 года годового общего собрания собственников дома управляющую компанию никто не уведомлял, у ответчика отсутствовала крайняя дата, до которой она обязана была предоставить соответствующие предложения об изменении размера платы, следовательно, уведомление собственников о предоставлении таких предложений в срок до ДД.ММ.ГГГГ ничьих прав не нарушает. Судом установлено, что составлен акт весеннего осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Дефектный акт по обследованию жилого дома (л.д. 71-78). Указанный выше акт весеннего осмотра был направлен ДД.ММ.ГГГГ председателю совета многоквартирного дома ЗГА, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.82-83, 84-87). В качестве председателя Совета многоквартирного <адрес> ЗГА избран решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91). Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт весеннего осмотра содержит перечень видов работ, проведение которых необходимо выполнить по итогам
элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации. Поскольку никаких чрезвычайных явлений природного или техногенного характера не происходило, у Товарищества отсутствовала обязанность по проведению внеочередного осмотра конструктивных элементов здания. Более того, в соответствии с п.2.1.1 Правил и норм Товарищество дважды в год весной и осенью (до начала отопительного сезона) проводит плановые осмотры общего имущества дома. Товариществом были представлены акт весеннего осмотра , а также договор подряда от <дата> на проведение осмотра фасада здания, включая стыки и швы стеновых панелей и выполнение работ по герметизации указанных стыков в случае выявления неисправностей. При таких обстоятельствах в действиях Товарищества отсутствуют нарушения п.п. 2.1.1. и 2.1.2 Правил и норм. При проведении <дата> внеплановой проверки была посещена <адрес>, где обнаружены следы протечек в местах примыкания стеновых панелей. Однако, как пояснила собственник квартиры, в адрес ТСЖ либо обслуживающей организации с
членов ТСЖ «Хользунова 18/3», протоколы общих собраний членов ТСЖ «Хользунова 18/3» за последние три года 2016 год – 2019 год, протоколы заседаний членов правления ТСЖ «Хользунова 18/3» за последние три года 2016 год – 2019 год. Однако запрашиваемые документы предоставлены не были. В судебном заседании представителем ТСЖ «Хользунова 18/3» были предоставлены документы, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены следующие документы: акт осеннего осмотра общего имущества МКД за 2019 год, акт весеннего осмотра общего имущества МКД за 2019 год, акт осеннего осмотра общего имущества МКД за 2018 год, акт весеннего осмотра общего имущества МКД за 2018 год, акт осеннего осмотра общего имущества МКД за 2017 год, акт весеннего осмотра общего имущества МКД за 2017 год, акт осеннего осмотра общего имущества МКД за 2016 год, акт весеннего осмотра общего имущества МКД за 2016 год, решения собственников (бюллетени) за 2018 год, сообщение о проведении общего собрания ТСЖ «Хользунова
