Акт возврата имущества по договору безвозмездного пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещений от 05.11.2015 и передаточный акт от 05.11.2015. В последующем ФИО3 (ссудодатель) и НОУ ВПО "Международная гуманитарно-техническая академия" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования земельным участком с нежилым помещением от 02.06.2016, согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю земельный участок с кадастровым (условным) номером 05:406000027:3824 с нежилыми помещениями административного здания общей площадью 3820,6 кв.м. по адресу: <...> под учебное заведение со сроком действия 11 месяцев. 05.05.2017 ссудодателем и ссудополучателем подписан акт возврата имущества по договору безвозмездного пользования от 02.06.2016. Приказом Рособнадзора от 03.04.2017 №716-07 приостановлено действие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности от 12.07.2016 №2263, серия 90Л01 №0009308, выданной Учреждению высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (институту) до вступления в законную силу решения суда. Приказом Рособнадзора от 16.02.2018 №187 прекращено действие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности от 12.07.2016 №2263, серия 90Л01 №0009308,

дела, и норм, содержащихся в пункте 2 статьи 621, пункте 2 статьи 689 ГК РФ, суды признали, что со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), срок действия договора на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014 был фактически пролонгирован сторонами. Между тем, на основании писем исх. № 178 от 25.05.2016, исх. № 186 от 03.06.2016 Администрацией имущество было изъято у должника ( акты возврата имущества по договору безвозмездного пользования отсутствуют) и передано ему же, но по договорам аренды. При этом первоначально договор безвозмездного пользования имуществом заключался с должником до проведения торгов на основании Распоряжения Администрации от 01.02.2013 № 16-р, договор безвозмездного пользования предполагался «временной мерой» до момента проведения торгов на право заключения договора. Торги на право заключения договора не проводились. При таких данных суды пришли к выводу о том, что в преддверии банкротства в период подозрительности, который составляет 3 года

продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Соответственно на основании пункта 2 статьи 689, пункта 2 ст. 621 ГК РФ срок действия договора на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014 был фактически пролонгирован сторонами. Однако письмами исх.№178 от 25.05.2016, исх.№186 от 03.06.2016 Администрацией Сызранского района имущество было изъято у должника ( акты возврата имущества по договору безвозмездного пользования отсутствуют) и передано ему же, но по договорам аренды. Между тем первоначально договор безвозмездного пользования имуществом заключался с должником до проведения торгов на основании Распоряжения Администрации Сызранского района №16-р от 01.02.2013. Договор безвозмездного пользования предполагался «временной мерой» до момента проведения торгов на право заключения договора. Торги на право заключения договора не проводились. Таким образом, в преддверии банкротства в период подозрительности, который составляет 3 года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Соответственно на основании пункта 2 статьи 689, пункта 2 ст. 621 ГК РФ срок действия договора на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014 был фактически пролонгирован сторонами. Однако письмами исх.№178 от 25.05.2016, исх.№186 от 03.06.2016 Администрацией Сызранского района имущество было безосновательно в одностороннем порядке изъято у должника ( акты возврата имущества по договору безвозмездного пользования отсутствуют) и передано ему же, но по договорам аренды. Между тем первоначально договор безвозмездного пользования имуществом заключался с должником до проведения торгов на основании Распоряжения Администрации Сызранского района №16-р от 01.02.2013. Договор безвозмездного пользования предполагался «временной мерой» до момента проведения торгов на право заключения договора. Торги на право заключения договора не проводились. Таким образом, в преддверии банкротства в период подозрительности, который составляет 3 года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

геологоразведочное предприятие» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 14.12.2016, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес обезличен>, собственником которой является ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие», указав, что в данная квартира с 01.02.2013 по договору безвозмездного пользования жилым помещением № была предоставлена ФИО3 на период трудовых отношений, также в квартире зарегистрирована ФИО2 27.05.2015 трудовой договор с ФИО3 прекращен, 29.05.2015 был подписан акт возврата имущества по договору безвозмездного пользования жилым помещением. ФИО3, ФИО2 выехали на другое место жительства по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик ФИО2 отказывается добровольно сняться с временного регистрационного учета. Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования к ФИО2 в полном объеме, просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен>17 <адрес обезличен>, что необходимо для

от 03.04.2017г. № Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Учреждению высшего образования "Международная Гуманитарно-Техническая Академия" приостановлено приостановлено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности, а приказом Рособрнадзора от 16.02.2018г. № ответчик прекратил осуществление образовательной деятельности. Институт, пользовавшийся зданием для образовательных целей по договору безвозмездного пользования от 02.06.2016г. (заключен сроком на 11 месяцев), прекратил пользование помещениями. Соответствующий договор не был пролонгирован или перезаключен и имущество было возвращено собственнику ( Акт возврата имущества по договору безвозмездного пользования от 05.05.2017г.). Таким образом, Институт не является ни собственником, ни владельцем, как здания, так и земельного участка по адресу <адрес>, и какую либо деятельность по указанному адресу не осуществляет. В настоящее время Институт находится в стадии ликвидации: ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения- 2180571288335 / ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель УВО «Международная Гуманитарно-Техническая академия» по доверенности ФИО2 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по основаниям,

пользование», а также принято решение обязать администрацию МО-Кораблинский муниципальный район <адрес> подготовить необходимые документы по расторжению договора безвозмездного пользования помещением, заключенного МУП «Ателье бытового обслуживания населения» МО-<адрес>. В связи с принятием вышеперечисленных решений, в мае ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, переданное МУП «№» на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ., было возвращено в муниципальную казну, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен соответствующий акт возврата имущества по договору безвозмездного пользования , а также представлена выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № на указанное выше нежилое помещение, подтверждающее данное обстоятельство. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. и вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, фактически были устранены нарушения охраняемых общественных правоотношений в области антимонопольного законодательства. Из изложенного следует, что действия должностного лица ФИО1

к имуществу ФИО8 ФИО29 не установлено. Кроме истицы наследников к имуществу ФИО8 ФИО30, принявших наследство, не имеется. В обоснование своих требований истицей суду представлены копия Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 26 декабря 1994 года (л.д. 9-10), копия Договора безвозмездного пользования квартирой от 03 марта 2011 года (л.д. 20-21), копия Соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой от 25 декабря 2015 года (л.д. 22), копия Акта возврата имущества по договору безвозмездного пользования квартирой от 25 декабря 2015 года (л.д. 22), копия Договора безвозмездного пользования квартирой от 25 декабря 2015 года (л.д. 23-24), что свидетельствует о том, что истица после смерти брата приняла меры по владению, управлению и сохранению наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из копии лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, задолженность по жилищным, коммунальным услугам, по обращению с

с договором или назначением вещи, не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии, существенно ухудшает состояние имущества, без согласия ссудодателя передал имущество третьему лицу. Согласно пункту 4.4 указанного договора стороны согласовали, что при одностороннем расторжении договора ссудодателем ссудополучатель обязан беспрепятственно передать ссудодателю имущество в трехдневный срок. В соответствии с пунктом 1.4 данного договора, имущество передается ссудополучателю согласно акту передачи имущества и возвращается ссудодателю согласно акту возврата имущества, указанные акты составляются и подписываются ссудодателем и ссудополучателем. Во исполнение заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования имуществом по акту приема-передачи от 20 мая 2019 г. ООО «АльваСофт» передало ФИО1 следующее имущество: ноутбук Lenovo ThinkPad T550, №R90GXXQ4; монитор Philips 27"; монитор Samsung 24", №0AJ4HLLH201532E; Office Home and Business 2016 32/64bit Russia Only DVD No Skype P2 (T5D-02705); Slim portable Blu-ray/DVD Write, №G9D0AP021816; ноутбук Lenovo ThinkPad E580, №PF-1EV98Z; ноутбук Lenovo ThinkPad E580, №PF-1F1J2L, в акте указано, что имущество не имеет недостатков (т.1, л.д.10).