Акт возврата векселя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срок. В силу пунктов 1.3, 1.4 договора сумма займа предоставляется в виде векселей, вид, название, номер и сумма которых описаны в акте приема-передачи векселей. Заемщик направляет полученные средства на цели покупки нежилых помещений по адресу: <...> и <...>. Согласно пункту 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 2,5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу. Пунктами 2.2, 2.4 договора займа установлено, что возврат заемщиком указанной суммы должен быть осуществлен в срок не позднее 11.04.2019. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям. Возврат суммы займа может быть осуществлен заемщиком путем передачи наличных денежных средств заимодавцем либо перечислением на расчетный счет, указанный заимодавцем на момент возврата денежных средств. Сторонами договора займа составлен акт приема-передачи векселя от 11.04.2012, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял простой вексель серии ОТС № 039/12 на сумму 26 902 000 рублей,

обществом (продавец) заключено соглашение от 16.04.2010 о расторжении договора № Б-005/08 (далее – соглашение). Согласно пунктам 3, 4, 5 соглашения стороны возвращаются в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли- продажи № Б-005/08. Согласно пункту 6 соглашения все обязательства сторон, возникшие из договора № Б-005/08, считаются прекращенными, за исключением обязательств продавца и покупателя, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 настоящего соглашения. По акту приема-возврата от 16.04.2010 объект недвижимости возвращен покупателем и принят продавцом. Во исполнение соглашения между компанией и обществом подписан акт от 20.04.2010 № 3 приема-передачи векселей в ОТС - УК «Инвествервис», согласно которому общество в качестве исполнения обязанности по возврату компании 10 800 000 рублей передало должнику четыре векселя номинальной стоимостью 10 800 000 рублей.: простой вексель серии АА № 003 от 15.04.2009 на сумму 5 000 000 рублей, простой вексель серии АА № 004 от 15.04.2009 на сумму 800 000 рублей, простой вексель серии АА № 001

за счет 05.04.2004 со счета № 40701810107110030005 ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о списании 10 000 000 руб. (платежное поручение « 1340 от 05.04.2004 на перечисление указанной суммы на счет получателя ФГУП «ЧАМЗ». ЗАО КБ «Ураллига» в срок до 01.03.07 предложить представить: доказательство распоряжения ФГУП ЧАМЗ денежными средствами в размере 10 000 000 руб.; договор привлечения денежных средств; договор на привлечение денежных средств и выдачу векселя (доверенность на представителя, получившего вексель); акт приема векселя; акт возврата векселя ; данные о перечислении денежных средств в сумме 10 млн. руб. по распоряжению ЧАМЗ. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» предложить представить: платежное поручение на перечисление суммы, выписку из лицевого счета в подтверждение перечисления денежных средств. Судья В.И. Зайцева Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и дату судебного заседания. В случае неявки без уважительной причины, непредставления запрашиваемых документов судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке ст.ст. 119-120 АПК РФ (физические

за счет 05.04.2004 со счета № 40701810107110030005 ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о списании 10 000 000 руб. (платежное поручение № 1340 от 05.04.2004 на перечисление указанной суммы на счет получателя ФГУП «ЧАМЗ»). ЗАО КБ «Ураллига» в срок до 01.03.07 предложить представить: доказательство распоряжения ФГУП ЧАМЗ денежными средствами в размере 10 000 000 руб.; договор привлечения денежных средств; договор на привлечение денежных средств и выдачу векселя (доверенность на представителя, получившего вексель); акт приема векселя; акт возврата векселя ; данные о перечислении денежных средств в сумме 10 млн. руб. по распоряжению ЧАМЗ. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» предложить представить: доказательство перечисления суммы, выписку из лицевого счета в подтверждение перечисления денежных средств. Судья В.И. Зайцева Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и дату судебного заседания. В случае неявки без уважительной причины, непредставления запрашиваемых документов судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке ст.ст. 119-120 АПК РФ (физические лица –

серия и №ОР № 013 от 11.08.2009 г. По мнению Заявителя жалобы, в случае взыскания денежных средств по векселям у ООО «Торговый дом Термопласт» значительно уменьшиться кредиторская задолженность, либо кредиторы: ООО «Ореол», ООО «Фин-Арт», ООО «Брокер», ООО «Аметист» будут исключены из реестра требований кредиторов, что приведет к экономическому оздоровлению ООО «Торговый дом Термопласт». Однако, как следует из материалов дела, перечисленные выше векселя конкурсному управляющему не передавались. Среди документов, переданных конкурсному управляющему руководителем должника акт возврата векселя от ООО «Принцип» также отсутствует. Информацией о месте нахождения векселей конкурсный управляющий не располагает. Доказательств обратного суду не представлено. Конкурсным управляющим направлены запросы в налоговый орган, органы, осуществляющие учет и регистрацию сделок с имуществом, о наличии в собственности или ином праве должника земельных участков, транспортных средств и иной самоходной техники, о наличии недвижимого имущества. На основании ответов регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано имущество: автомобиль МЕРСЕДЕС BENZ С 200. Имущество истребовано, включено

рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу ShilovaNM@irkutsk.arbitr.ru. Разъяснить кредитору, что он вправе ознакомиться с требованиями иных кредиторов, заявленными в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Кредитору представить доказательства возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о поступившем требовании (после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения); договор купли- продажи векселя от 11.12.2008; акт возврата векселя к соглашению о расторжении договора № 80/1/18/П/В купли-продажи векселя от 19.03.2009; оригиналы представленных документов. Арбитражному управляющему представить мотивированный отзыв на требование кредитора и возражения, если таковые имеются; доказательства опубликования в газете «Коммерсант» объявления о введении в отношении должника процедуры банкротства; доказательства уведомления кредиторов о поступившем требовании. Должнику представить мотивированный отзыв на требование с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений; доказательства передачи жилого помещения. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что каждое лицо, участвующее в

будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по оплате имущества в качестве дара. В силу ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий должен доказать, что оспариваемая сделка имела место. Между тем конкурсным управляющим не представлено в материалы дела каких-либо доказательств выполнения работ обществом «Генподряд». Из представленных в материалы дела документов невозможно оценить, выполнялись ли работы вовсе и имело ли место уменьшение работ. Единственным доказательством уменьшения объема работ, которое имеется в деле это оспариваемый акт возврата векселя . В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на то, что уменьшения работ не было, однако в то же время им не представлено доказательств в каком объеме были выполнены работы должником. Однозначно квалифицировать акт о возврате векселя как сделку дарения не имеется, поскольку в акте указано основание возврата векселя. При изложенных обстоятельствах, учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Генподряд» (ИНН <***>) ФИО1 о признании сделки недействительной и

показаний потерпевших М. и Я. следует, что К. обманул их, обещая погасить векселями их кредиты в банках, говорил, что он погасил своим кредиты таким способом. Из показаний свидетеля Х. следует, что К. и Е. ДД.ММ.ГГГГ предъявили простой вексель ООО «Беловнеруд» на сумму 100 000 рублей для наложения ареста в счет погашения задолженности. Ею был получен ответ Беловского отделения Сбербанка о том, что договоры комиссии с условием оплаты векселей банком не заключались. Она составила акт возврата векселя , но К., Е. и С. отказались получать вексель. Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденной П. и адвоката О. Судом подтверждено, что П. было достоверно известно, что банки не принимают к оплате векселя ООО «Беловнеруд», так как она совместно с Е. ездила в Беловское и Кемеровское отделения УРСА-Банка, Русфинансбанка, где им было отказано в принятии векселей к оплате. Доводы Е. и П. о том, что банки согласились принять векселя к оплате,

с ответчика, поскольку наличие данной задолженности признавалось ответчиком в электронной переписке, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения исходя из установленных по делу обстоятельств. Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы о том, что задолженность по двум векселям должна быть взыскана с ответчика, поскольку векселя на сумму 16 544 000 руб. и 15 470 000 руб. не возвращались займодавцу, поскольку надлежащих доказательств этим доводам истец суду не представил и они опровергаются оформленными актами возврата векселей , которые истец не оспаривает, поэтом судебная экспертиза, переписка по электронной почте и т.п. не могут опровергнуть акты к договорам, потому что надлежащим доказательством сделки является договор, а передачи векселей – акт, и не чем-либо иным. Кроме того, ссылка на необоснованный отказ суда в назначении экспертизы не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку назначение экспертизы в силу ст. 79 ГПК РФ является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по

по адресу: <адрес>. Замена квитанций ФИО1 и ФИО3 производилась, как и другим дольщикам в 2007 году, в связи с изменениями в ФЗ «О долевом участии в строительстве». Сотрудниками бухгалтерии по телефону приглашались дольщики в бухгалтерию ООО «XXX», она для замены квитанций также приглашала ФИО1 или ФИО3. В бухгалтерию пришел один ФИО1, которому она отдала документы на ФИО1 и ФИО3 - приходно-кассовые ордера с квитанциями с основанием платежа «Заемные средства», векселя, акты приема-передачи векселей, акты возврата векселей . На следующий день ФИО1 вернул ей приходно-кассовые ордера с основанием платежа «заемные средства», однако квитанции с основанием платежа «инвестиционные взносы» возращены не были. По телефону ФИО3 пояснила, что выбросила квитанции с основанием «инвестиционные взносы». Не совпадение плательщиков в квитанциях связано с тем, что сами ФИО3 и ФИО1 просили выдать замененные им квитанции с расчетом на каждого, однако в квитанции остались прежними даты, номера, просто вся сумма, была разделена между ними; - показаниями

то есть после принятия Гатчинским городским судом Ленинградской области обжалуемого решения. Обстоятельства погашения задолженности по договору займа после принятия судом решения выходят за пределы исследования и доказывания по настоящему делу, и являются юридически значимыми для решения вопроса об обоснованности включении требований ФИО1 в реестр требовании кредиторов ООО «Судоходная компания «Элиен». По этим же мотивам не имеют правового значения для разрешения настоящего спора ссылки жалобы на оформление между ФИО1 и ООО «Судоходная компания «Элиен» акта возврата векселей от 30 апреля 2018 года. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» не может быть удовлетворена в том объеме, как на том настаивает податель жалобы, однако судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы о недостоверности определенных доказательств (расписки, копий квитанций к приходным кассовым ордерам), представленных истцом в подтверждение выдачи займа. Учитывая, что при апелляционном рассмотрении дела нашел документальное подтверждение факт выдачи ФИО1 в пользу

имени Председателя Правления <данные изъяты> в актах приема- передачи от (дата) , (дата) , (дата) - выполнены ФИО -заключение специалиста от (дата) в области технико-криминалистического исследования документов, подготовленное <данные изъяты> в котором сделаны выводы, что оттиски печати <данные изъяты> в копиях пяти приходных кассовых ордеров, в актах приема-передачи от (дата) , (дата) , акте приема-передачи векселей на ответственное хранение от (дата) , копии требования о возврате векселей с ответственного хранения от (дата) , акте возврата векселей с ответственного хранения от (дата) , соответствуют образцам оттисков печати <данные изъяты> представленным для сравнительного исследования в Справках <данные изъяты> от (дата) № и от (дата) №; -заключение специалиста от (дата) о проведении химического исследования, подготовленное <данные изъяты> согласно которому время изготовления реквизитов копии пяти приходных кассовых ордеров, справки <данные изъяты> от (дата) , акта приема-передачи векселей на ответственное хранение от (дата) , копии требования о возврате векселей с ответственного хранения от (дата)