и исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих расположение (точные координаты) спорного газопровода относительно земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21 и находящегося на нем водного объекта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов монастыря. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения требований о признании недействительными акта выбора земельного участка, постановления от 27.08.2007 №2822, разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности на газопровод высокого давления протяженностью 1434,15 м, суд исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также из того, что заявитель не претендует на спорный газопровод, и указал,
Российской Федерации» и разъяснениями, изложенными в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности истцом основания возникновения прав на спорный газопровод. Справка о финансировании и акт приемки от 21.07.1998, представленные истцом для обоснования исковых требований, содержат противоречивые сведения относительно даты ввода в эксплуатацию спорного газопровода . Так, в справке о финансировании указана дата ввода в эксплуатацию - 2001, тогда как согласно акту приемки от 21.07.1998 спорный газопровод считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 21.07.1998. Из акта приемки от 21.07.1998 также не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода. В справке не указано, что выделение денежных средств осуществлялось именно для строительства спорного объекта. Кроме
от третьих лиц: ФИО7 (паспорт) – директор, протокол собрания № 01 от 12.02.2010г.; ФИО8 (паспорт) – представитель по доверенности № 12-11/237 от 06.07.2015г.; не явился (уведомлен под роспись). Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ижевск Удмуртская Республика обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 27.11.2015г.) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 г. Ижевск Удмуртская Республика об обязании передать проект на газификацию земельного участка, документ, подтверждающий проведение испытаний и продувки смонтированного газопровода, акт ввода в эксплуатацию газопровода , чертежи на строительный проект и строительный паспорт газопровода, и о взыскании 2 827 200 руб. 00 коп. пени, начисленных за просрочку сдачи работ заказчику по п.6.1 договора подряда №1Г/Мс/2012 от 30.10.2012г. Определением суда от 03 февраля 2016г. к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплогазводапроектмонтаж» Завьяловский р-н, д.Пирогово, акционерное общество
ответственности (балансовой принадлежности)) инженерных сетей электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения; 19. Отчеты за 2018-2020 годы об управлении домом; 20. Документация по газу: 20.1 Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (оригинал); 20.2 Акт осмотра котельной (оригинал); 20.3 Акты приемки законченного строительства газораспределительной системы (оригиналы): а) от ГРПШ до котельной, б) от точки врезки до ГРПШ, в) ГРПШ «ГКС-13-1НУ1-ЯУО G100», г) ГРПШ «ГКС-13-1НУ1»; 20.4 Акт комплексного опробования системы газораспределения после ПНР; 20.5 Акт ввода в эксплуатацию газопровода среднего давления; 20.6 Акт ввода в эксплуатацию ГРПШ «ГКС-13-1НУ1-1 G100»; 20.7 Акт ввода в эксплуатацию ГРПШ «ГКС-13-1НУ1»; 20.8 Акты скрытых работ на продувку системы газораспределения газопровода среднего давления от места врезки до ГРПШ; 20.9 Акты скрытых работ на опрессовку системы газораспределения газопровода среднего давления от места врезки до ГРП; 20.10 Акты скрытых работ сварных швов системы газораспределения (Протокол проведения сварочных работ полиэтилена) газопровода среднего давления от места врезки до ГРПШ: 20.11 Экспертиза
согласования и разрешения государственных органов и органов, осуществляющих эксплуатацию, при строительстве газопровода в 2006 получены, каких-либо нарушений при эксплуатации газопровода с их стороны с 2006 года по настоящее время не было. Учитывая, что спорный газопровод, принадлежащий ответчику, расположен на арендованном земельном участке с кадастровым номером 16:52:080201:121, при этом истец никакого согласия на прокладку газопровода не давал, а у ответчика отсутствуют документы о выделении земельного участка под строительство газопровода, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию газопровода , являющегося линейным объектом согласно статьям 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец считает данный газопровод самовольной постройкой, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем на основании статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 222, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:52:080201:121 путем демонтажа и переноса надземного газопровода за границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:080201:121. Отказывая в
с ресурсоснабжающими организациями (акты разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности)) инженерных сетей электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения; Отчеты за 2018-2020 годы об управлении домом, Документация по газу, 20.1 Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (Оригинал), 20.2 Акт осмотра котельной (Оригинал), 20.3Акты приемки законченного строительства газораспределительной системы:(оригиналы), а) от ГРПШ до котельной, б) от точки врезки до ГРПШ, в) ГРПШ «ГКС-13-1НУ1-ЯУО G100», г) ГРПШ «ГКС-13-1НУ1», Акт комплексного опробования системы газораспределения после ПНР, Акт ввода в эксплуатацию газопровода среднего давления, Акт ввода в эксплуатацию ГРПШ «ГКС-13-1НУ1-1 G100», 20.7 Акт ввода в эксплуатацию ГРПШ «ГКС-13-1НУ1», 20.8 Акты скрытых работ на продувку системы газораспределения газопровода среднего давления от места врезки до ГРПШ, 20.9 Акты скрытых работ на опрессовку системы газораспределения газопровода среднего давления от места врезки до ГРПШ, 20.10 Акты скрытых работ сварных швов системы газораспределения (Протокол проведения сварочных работ полиэтилена) газопровода среднего давления от места врезки до ГРПШ, 20.11 Экспертиза промышленной
так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы о предоставлении земельного участка для строительства, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию газопровода , сделать вывод о создании газопровода в качестве объекта недвижимости в соответствии с требованиями закона не представляется возможным. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Балакир М.В.
в конечном итоге просил суд: Признать за истцом право собственности газопровод от точки врезки в существующий газопровод к жилому дому и мастерской по <адрес> общей протяженностью <данные изъяты> м.; Устранить нарушения его права собственности путем признать незаконным действия АО «Газпром газораспределение Кострома» по выдаче технических условий (разрешения) для осуществления газоснабжения здания с пристройками, расположенное по адресу: <адрес> аннулировать выданное разрешение для следующих граждан: ФИО2, ФИО3; Обязать АО «Газпром газораспределение Кострома» выдать ему акт ввода в эксплуатацию газопровода от точки врезки в существующий газопровод к жилому дому и мастерской по <адрес>, общей протяженностью <данные изъяты> м.; Устранить нарушения его право собственности путем обязывания ответчиков ФИО2 и ФИО3 произвести работы по отключению от принадлежащего ему на праве собственности газопровода, посредством которого осуществляется газоснабжения здания с пристройками, расположенного по адресу: <адрес> в срок, не превышающий 30 дней с момента признания незаконным (вступления в силу судебного акта) выдачу технических условий (разрешений) для осуществления
месяца с даты вынесения решения судом заверенные копии следующих документов: 1) устав товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) реестр участников (инвесторов) строительства газового имущества; 4) протоколы ежегодного общего собрания за ***, ***, *** гг; 5) протоколы внеочередных собраний за *** гг; 6) документы, подтверждающие создание и содержание общего газового имущества: проектную документацию на создание газового имущества (ГРПШ, сеть); топографическую карту-схему прохождения сети (трассы) газопровода по территории ДНТ «Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга»; акт ввода в эксплуатацию газопровода и ГРПШ (ШРП); правоустанавливающие документы: свидетельство (выписку из ЕГРН) о праве собственности, подтверждающие владение газовым имуществом (газораспределительным оборудованием, сетью (трубой)); договор о технологическом присоединении к сетям АО «Газпром-газораспределение Екатеринбург»; договоры на обслуживание газового имущества (ГРПШ, сети) со специализированной организацией за *** гг; смету на проектирование и создание газового имущества; договор на юридическое обслуживание и документы, подтверждающие оплату (при наличии оплаты); договор на аутсорсинг (бухгалтерское обслуживание) или копию трудового договора с бухгалтером; взыскать
что он является не просто членом товарищества, а является законно избранным членом постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (правления товарищества), для которого все принимаемые решения и заключенные договоры не являются секретными, и он имеет право быть с ними ознакомленным, просит обязать СНТ СН «Нефтепереработчик» предоставить ему для ознакомления договор между СНТ СН «Нефтепереработчик» и ООО «РемГазМонтаж» на строительство газопровода, смету на газификацию СНТ, акты выполненных работ по газификации, договор на техническое обслуживание газопровода, акт ввода в эксплуатацию газопровода , справку о задолженности перед ООО «РемГазМонтаж» за выполненные работы, справку о взятии сданного газопровода на баланс, решение общего собрания членов СНТ о газификации СНТ, решение правления об исключении из штата главного бухгалтера, экономиста, дворника и передаче выполнения их функций в аутсорсинг, договор на аутсорсинг за 2021 год на сумму 1990000 рублей и акты выполненных работ, договор на аутсорсинг на 2022 года на сумму 1600000 рублей, договоры на вывоз мусора, приказ о
