вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление Правительства № 883) и по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации. Товару (погрузчикам) по названным декларациям предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин на общую сумму 2 456 675 рублей 80 копеек. По результатам внеплановой выездной таможенной проверки соблюдения обществом таможенного законодательства по выпуску товаров, Сибирским таможенным управлением Федеральной таможенной службы составлен акт выездной таможенной проверки от 21.06.2013 № 10600000/403/210613/А0007 (далее – акт выездной таможенной проверки от 21.06.2013), вынесено решение от 21.06.2013 № 10600000/403/210613/Т0007 (далее – решение управления от 21.06.2013), которыми установлено, что продекларированные товары переданы обществом во временное пользование (сданы в аренду) открытым акционерным обществам «Русал Саяногорский Алюминиевый завод», «Русал Красноярский Алюминиевый завод», «Русал Братский Алюминиевый завод», «Русал Новокузнецкий Алюминиевый завод», «Русская инжиниринговая компания», обществам с ограниченной ответственностью «Русал Ресал», «Братскстройсервис», «Управление Бытового Обслуживания», «Тимокс» по соответствующим договорам
надлежащих доказательств оригинальности продукции, приобретения товаров у официального дилера, легальности их происхождения, а также производства указанной продукции уполномоченными лицами. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, отметив соответствие выводов судов правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П. Довод о недоказанности факта контрафактности рассматриваемых товаров со ссылкой на акт выездной таможенной проверки и сертификаты соответствия исследован судами и надлежаще оценен. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя. Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для
экономического союза (далее – Таможенный кодекс) Кемеровской таможней (далее – таможенный орган, таможня) проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «УК Сибирская», по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 11.10.2019 № 10608000/210/111019/А000003. На основании подпункта 9 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса в отношении АО «УК Сибирская» проведена внеплановая выездная проверка в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях к акту таможенной проверки от 11.10.2019 № 10608000/210/111019/А000003. По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 16.04.2020 № 10608000/210/160420/А000024, в котором изложены следующие выводы: 1. Классификационные коды товаров № 1 по ТН ВЭД в ДТ № 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 заявлены неверно. Данные товары являются компонентами механизированного комплекса для добычи угля «FL-14/25» и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1, 2(а), 6, с учетом примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД должны классифицироваться в
экономического союза (далее – Таможенный кодекс) Кемеровской таможней (далее – таможенный орган, таможня) проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «УК Сибирская», по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 11.10.2019 № 10608000/210/111019/А000003. На основании подпункта 9 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса в отношении АО «УК Сибирская» проведена внеплановая выездная проверка в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях к акту таможенной проверки от 11.10.2019 № 10608000/210/111019/А000003. По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 16.04.2020 № 10608000/210/160420/А000024, в котором изложены следующие выводы: 1. Классификационные коды товаров № 1 по ТН ВЭД в ДТ № 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 заявлены неверно. Данные товары являются компонентами механизированного комплекса для добычи угля «FL-14/25» и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1, 2(а), 6, с учетом примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД должны классифицироваться в
(Нижний Новгород; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 по делу № А43-8646/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.01.2018 № РКТ-10408000-18/000051 ‒ РКТ-10408000- 18/000067 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), акта выездной таможенной проверки от 12.01.2018 № 10408000/210/120118/А000078, решения по результатам таможенной проверки от 12.01.2018 № 10408000/210/110118/Т000078/001 и требований об уплате таможенных платежей от 12.02.2018 № 10408000/ТР2018/0000115, 10408000/ТР2018/0000117, от 14.02.2018 № 10408000/ТР2018/0000133, 10408000/ТР2018/0000134,10408000/ТР2018/0000135,10408000/ТР2018/000013, от 15.02.2018 № 10408000/ТР2018/0000143, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР – таможенный брокер» (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (г. Москва), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области
10502000/210/091019/А000117. В ходе таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что на торговых площадях магазина представлены к реализации предметы одежды из натурального меха иностранного производства в количестве 120 единиц. По результатам осмотра выявлены следующие факты: несоответствие на двух изделиях информации, указанной на ярлыках и ценниках, с информацией, содержащейся в контрольных (идентификационных) знаках (далее – КИЗ); отсутствие КИЗ на двух изделиях. Таможней 09.10.2019 принято решение о проведении выездной таможенной проверки. По результатам таможенного контроля, составлен акт выездной таможенной проверки от 01.10.2020 № 10502000/210/011020/А000118/000, вынесено решение по результатам таможенного контроля от 24.11.2020 № 10502000/210/241120/Т000118, согласно которому документы, подтверждающие таможенное декларирование 120 меховых изделий, обществом не представлены, тем самым не подтверждена легальность ввоза товаров обнаруженных в ходе таможенного контроля товаров. Полагая, что указанные акт и решение выездной таможенной проверки вынесены неправомерно, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство
весенняя, 2-го сорта с короткими волокнами, не относящаяся к гребенному, по декларации на товары», «шерсть стриженая, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию, мытая, не карбонизированная: шерсть каракульская мытая, весенняя, осенняя, поярковая», «шерсть стриженая, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию, мытая, не карбонизированная: шерсть каракульская мытая, весенняя, осенняя, поярковая» соответственно. Товар ввезен автомобильным транспортом на условиях поставки DAF Болашак. В последующем Нижегородская таможня провела в отношении ООО «АМУ» выездную таможенную проверку, по итогу которой составлен в акт выездной таможенной проверки от12.08.2022 № 10408000/210/120822/А000071 (далее - Акт проверки). В результате проведенной проверки таможенный орган выявил недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем принял решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10418010/271020/0310006, 10418010/191120/0338648, 10418010/110121/0002725. В целях подтверждения либо опровержения заявленных ООО «АМУ» при декларировании в Российской Федерации сведений о наименовании, количестве, происхождении, производителе, фактурной и таможенной стоимости товаров и получения копий товарно-сопроводительных документов, представленных при
печей пиролиза углеводородного сырья. Данный товар задекларирован обществом по ДТ №№ 10404054/040518/0005574, 10404054/020418/0004012, 10404054/030418/0004056, 10404054/030418/0004093, 10404054/040618/0007029, 10404054/050418/0004204, 10404054/090218/0001468, 10404054/090418/0004331, 10404054/130318/0003091, 10404054/130418/0004547, 10404054/140418/0004600, 10404054/150318/0003273, 10404054/160318/0003323, 10404054/180418/0004788, 10404054/180418/0004832, 10404054/200418/0004977, 10404054/220218/0002216, 10404054/260218/0002393, 10404054/280218/0002510, 10404054/300318/0003942. Таможенная стоимость товаров определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу определения таможенной стоимости). Таможенным органом на основании решения начальника Татарстанской таможни от 29.06.2018 № 10404000/210/290618/Р000024 была проведена внеплановая выездная таможенная проверка заявителя, по окончанию которой 28.02.2019 был составлен акт выездной таможенной проверки № 10404000/210/280219/А000024. В данном акте проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что заявителем занижена таможенная стоимость декларируемого товара. Не согласившись с выводами таможенного органа, заявитель в порядке статьи 235 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направил таможенному органу возражения на акт выездной таможенной проверки. Заключением таможенного органа от 27.03.2019 № 02-25/4084 возражения заявителя на акт
административного правонарушения судья районного суда правильно сослался на протокол об административном правонарушении от 22.07.2013 года, где изложены обстоятельства аналогичные, указанным выше; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому осмотрено оборудование; копии ГТД № и ГТД №; копии договора аренды № от 11.06.2012 г. о передачи товаров в пользу ООО «Фактура- М» и акта приема-передачи основных средств; акт таможенного осмотра помещений территорий № от 14.12.2012 г.; акт выездной таможенной проверки № №; акт камеральной таможенной проверки № от 31.05.2013 г., решение по результатам таможенной проверки №; решение по результат таможенной проверки №. Доказательства виновности ООО «Орита» получили правильную оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно действия ООО «Орита», выразившиеся в незаконной передаче в аренду условно выпущенных товаров, в нарушение установленных запретов и ограничений на пользование и распоряжение такими
доводам жалобы из материалов дела следует, что после оформления документов в отношении транспортного средства на ООО «ОС-Гарант» оно было незаконно перемещено через таможенную границу Евразийского экономического союза путем предоставления поддельных документов при его декларировании без уплаты таможенных платежей. Довод жалобы о том, что в договоре купли-продажи цена транспортного средства была указана значительно ниже его рыночной стоимости в соответствии с обычаем делового оборота, не опровергает факт совершения ООО «ОС-Гарант» административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы акт выездной таможенной проверки и решение по результатам таможенного контроля соответствуют предъявляемым требованиям и существенных недостатков в них не имеется. Вопреки доводам жалобы ООО «ОС-Гарант» совершено длящееся административное правонарушение и на момент вынесения судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, не истек. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного
проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлено явное несоответствие сведений между товаросопроводительными документами со сведениями в отношении фактически обнаруженных (установленных) товаров в части заявленной стоимости, что свидетельствует о намеренном занижении базы для исчисления таможенных платежей. Кроме того, обнаружен товар, сведения о котором отсутствуют в CMR <данные изъяты> от <данные изъяты>, ТН серии ГК <данные изъяты>, счет-фактуре <данные изъяты> от <данные изъяты>. Следовательно, данные товары отсутствуют в ДТ и являются незадекларированными. <данные изъяты> составлен акт выездной таможенной проверки <данные изъяты>/А000458, согласно которому товары, ввозимые по CMR <данные изъяты> от <данные изъяты>, ТН серии ГК <данные изъяты>, счет-фактуре <данные изъяты> от <данные изъяты>, незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные ограничения. <данные изъяты> принято решение по результатам таможенного контроля <данные изъяты>/Т000458/001, согласно которому товары, приобретенные ООО «Далия» в рамках договора 02/375/2012 от <данные изъяты> с Витебским филиалом РУП
